Решение по делу № 2-1458/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-1458/2022

Мотивированное решение составлено 31.03.2022

76RS0013-02-2022-000525-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 30 марта 2022 года гражданское дело по иску Лебедева Сергея Николаевича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Лебедев С.Н. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 9 082 руб., расходов, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением (досудебной претензией) к страховой компании в размере 5 000 руб., расходов, связанных с соблюдением досудебного порядка обращения с заявлением к Финансовому Уполномоченному в размере 5 000 руб., расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на копирование документов в размере 3 124 руб., расходов по направлению корреспонденции в размере 1 510,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 07.07.2021 в 13 ч. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял Смирнов С.А., в результате чего транспортному средству Лебедева С.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Смирнова С.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК».

23.07.2021 истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты. 06.08.2021 страховая компания перевела истцу страховое возмещение в размере 4 277,72 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению сумма причиненного истцу ущерба составляет с учетом износа 19 400 руб., без учета износа – 20 100 руб., утилизационная стоимость равна 7,75 руб. и УТС 9 199,05 руб.

21.09.2021 истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 15 815,28 руб. и УТС в размере 9 199,05 руб., затрат на экспертизу в размере 15 500 руб., затрат на претензию в размере 5 000 руб., почтовых затрат в размере 150 руб. 23.09.2021 ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 1 644,82 руб. и 05.10.2021 в размере 22 676,51 руб. Всего ответчик произвел истцу выплаты в размере 28 599,05 руб. Однако Страховое акционерное общество «ВСК» не оплатило истцу затраты на экспертизу в размере 15 500 руб., затраты на претензию в размере 5 000 руб., почтовые затраты в размере 150 руб.

29.11.2021 Лебедев С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого, требования истца удовлетворены частично, взысканы расходы на экспертизу в размере 6 418 руб.

Ввиду того, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя, поскольку ответчик долгое время не выплачивал страховое возмещение, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, судебные расходы, расходы на оплату юридических услуг.

Истец Лебедев С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд своего представителя, действующего на основании доверенности Громова Р.Г., который в судебное заседание исковые требования поддержал, по мотивам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель Страхового акционерного общества «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В представленном суду отзыве на иск просит суд в удовлетворении требований отказать, поскольку страховой компанией прав истца нарушено не было. Заявленная сумма является чрезмерной, не представлено доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем, просит суд уменьшить размер компенсации морального вреда в случае удовлетворения требований. В случае принятия решения о взыскании судебных расходов, просит снизить размер взыскиваемых сумм до разумных пределов, распределить их пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Третье лицо - Финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования Климов В.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений прости заявленных требований суду не представлено.

Третье лицо – Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств либо возражений прости заявленных требований суду не представлено.

Исследовав письменные материалы, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определен порядок защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

По смыслу пунктов 18, 19, 21 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан произвести потерпевшему страховую выплату своевременно и в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Судом установлено, что 07.07.2021 в 13 ч. 10 мин. в <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины марки <данные изъяты> под управлением истца и автомобиля марки <данные изъяты>, которым управлял Смирнов С.А., в результате чего транспортному средству Лебедева С.Н. причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Смирнова С.А.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК».

23.07.2021 истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» для направления автомобиля на ремонт или осуществления страховой выплаты.

06.08.2021 страховая компания перевела истцу страховое возмещение в размере 4 277,72 руб., в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановления поврежденного автомобиля по состоянию на 07.07.2021 составила 20 093 руб., УТС – 9 199,05 руб.

21.09.2021 истец обратился в Страховое акционерное общество «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения в сумме 15 815,28 руб. и УТС в размере 9 199,05 руб., затрат на экспертизу в размере 15 500 руб., затрат на претензию в размере 5 000 руб., почтовых затрат в размере 150 руб.

23.09.2021 ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 1 644,82 руб. и 05.10.2021 в размере 22 676,51 руб. Всего ответчик произвел истцу выплаты в размере 28 599,05 руб.

29.11.2021 Лебедев С.Н. обратился к Финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 23.12.2021, требования истца удовлетворены частично, взысканы расходы на экспертизу в размере 6 418 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в общем размере 10 000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. отказано. Требования истца о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. оставлены без рассмотрения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лебедев С.Н. просит компенсировать ему моральный вред, причиненный нарушением прав потребителя действиями страховщика.В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления).

Принимая во внимание положения названных норм, разъяснения высшей судебной инстанции суд считает, что факт нарушения прав истца как потребителя, выразившийся в неполучении им в установленный законом 20-дневный срок страхового возмещения в полном объеме, необходимом для восстановления нарушенного права, нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство является достаточным для удовлетворения исковых требований о взыскании со страховщика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу страданий, степень вины страховщика, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы по оплате независимой экспертизы в размере 9 082 руб.

Обращение к независимому эксперту (оценщику) для определения суммы действительного ущерба, необходимое для защиты права истца на получение страхового возмещения в надлежащем размере, обусловлено ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору страхования.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу ст. 15 названного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ответчик получил претензию истца о доплате страхового возмещения с учетом результатов независимой экспертизы, однако затраты на экспертизу в размере 15 500 руб., затраты на претензию в размере 5 000 руб., почтовые затраты в размере 150 руб. истцу возмещены не были.

Затраты по проведению независимой экспертизы фактически являются убытками истца, причиненными ненадлежащим исполнением обязанностей страховщиком, а следовательно, ее стоимость (исследование выполнено ООО «<данные изъяты>», расходы на его проведение составили 15 500 руб.) подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика полной стоимости экспертизы в размере 9 082 руб. (15 500 – 6 418), поскольку заключение эксперта выполненное по делу, не представляющему особой сложности, осмотру и экспертному исследованию, согласно акту осмотра ООО «<данные изъяты>» №, подлежали четыре поврежденных объекта на автомобиле, среднерыночная стоимость услуг по оформлению экспертного заключения составляет около 10 000 руб. На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца затраты, связанные с проведением экспертизы в размере 3 582 руб. (10 000 – 6 418).

По требованиям истца о взыскании расходов на оплату юридических и представительских услуг суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98,100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, для оказания юридической и представительской помощи Лебедев С.Н. обратился к Громову Р.Г., за услуги которого заплатил в общей сложности 25 000 руб. (5 000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за составление обращения к Финансовому уполномоченному, 15 000 руб. за представительские услуги), о чем представлены договоры и расписки.

Принимая во внимание категорию дела, не представляющего особой сложности, объем выполненной работы представителем, в т.ч. по соблюдению досудебного порядка (обращение в страховую компанию, обращение к Финансовому уполномоченному), участие представителя в одном судебном заседании, с учетом заявленного ответчиком ходатайства, суд взыскивает со страховщика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 8 000 руб. и полагает, что данная сумма отвечает критерию разумности.

Истцом заявлены к возмещению за счет ответчика расходы на копирование документов в размере 3 124 руб., почтовые расходы по направлению документов – 1 510,82 руб. В соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ указанные расходы фактически понесены, документально подтверждены, связаны с реализацией права лица на обращение в суд, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход бюджета городского округа город Рыбинск Ярославской области госпошлину в размере 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Лебедева Сергея Николаевича удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Лебедева Сергея Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 3582 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1510,82 рублей, расходы на копирование документов в размере 3 124 рубля.

В остальной части исковых требований Лебедеву Сергею Николаевичу отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Рыбинск в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья      Лебедева Н.В.