Решение по делу № 2-428/2021 от 30.04.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

заочное

ДД.ММ.ГГГГ                                                        село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе председательствующего судьи Салдыркиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии (далее-Калининский РОСП) к Яндуловой Алине Анатольевне об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Горячева О.Ю. обратилась с исковым заявлением к Яндуловой Алине Анатольевне, как должнику по исполнительному производству, просит суд обратить взыскание на 1/6 долю ответчика из общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>. Требования мотивированы тем, что Яндулова А.А. является должником по исполнительным производствам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительных документов не исполнены, общая сумма задолженности составляет 17395руб.19коп., и исполнительский сбор 2000руб.00коп. Судебным приставом-исполнителем установлено, что за Яндуловой А.А. зарегистрировано право общей долевой собственности - 1/6 доля в праве- на указанный земельный участок. В ходе производства исполнительных действий в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателями, у должника не выявлено.

    Со ссылкой на нормы ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), ст. 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», истец заявляет вышеуказанные требования. Со ссылкой на ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ истец указывает, что данный земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

    Истец судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Горячева О.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Яндулова А.А., третьи лица: ФИО3, ФИО3, ФИО2, ФИО5, действующий за себя и несовершеннолетнюю ФИО6, представители взыскателей ПАО <данные изъяты>, ООО <данные изъяты>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суд не известили.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п. 1 ч.3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе закон устанавливает невозможность выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличие возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Чебоксары УФССП России по Чувашской Республики Горячевой О.Ю. имеются следующие исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО7, в пользу ряда взыскателей:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные услуги, пени сумме 9197 руб. 98 коп., в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>,

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по делу №, о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло электроэнергию в сумме 8197 руб. 21 коп.; в пользу взыскателя ПАО <данные изъяты>.

Таким образом, из представленных по делу материалов исполнительных производств следует, что общая сумма задолженности по исполнительным производствам в отношении Яндуловой А.А. составляет 17395 руб. 19 коп., а также исполнительский сбор в размере 2000 руб. 00 коп.

Согласно ответам банков, данным в рамках исполнительного производства, на счетах Яндуловой А.А. в банковских учреждениях отсутствуют денежные средства, на которые подлежит обращение взыскания.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сведения о наличии либо отсутствии у должника Яндуловой А.А. движимого имущества истец не представил, как и не представил доказательства, свидетельствующие либо опровергающие погашение, в том числе частичное, ответчиком суммы задолженности.

    Судебным приставом- исполнителем в ходе исполнительного производства установлено, что за должником в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности -1/6 доля в праве - на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Иными сособственниками в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок являются по 1/6 доле в праве: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, из материалов дела следует, что должнику Яндуловой А.А. принадлежит право на часть спорного земельного участка, 1/6 доля в праве в общей долевой собственности на земельный участок.

Суд приходит к выводу, что истец не представил доказательства невозможности выделения доли должника в праве общей собственности в натуре. Более того, требование о выделе доли должника из общей долевой собственности на земельный участок не заявлено. Также не представлены доказательства, подтверждающие наличие возражений сособственников земельного участка против выделения доли должника в натуре, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Таким образом, разрешая заявленное судебным приставом-исполнителем требование об обращении взыскания на принадлежащую должнику долю в праве на земельный участок, суд приходит к выводу, что истцом, судебным приставом-исполнителем, не представлено доводов и доказательств о невозможности выделения доли в праве общей собственности в натуре либо наличии возражений против такого выдела остальных участников общей собственности, а также наличии отказа остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При этом суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образуемые земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

В соответствии со ст. 4 Закона Чувашской Республики от 01 апреля 2011 года № 10 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в Чувашской Республике» минимальные размеры земельных участков, предоставляемых многодетным семьям в собственность бесплатно из земель, находящихся в государственной собственности Чувашской Республики или муниципальной собственности, устанавливаются: для индивидуального жилищного строительства- 0,05 га.

Таким образом, при выделе доли ответчика в натуре из земельного участка, площадь которого составляет 600 кв.м, образуется земельный участок менее установленной площади.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя не имеется. В иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов города Чебоксары Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии к ФИО7 об обращении взыскания на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>, отказать.

    Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  Т.М.Салдыркина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.