Решение от 23.11.2016 по делу № 2-690/2016 от 08.08.2016

Дело №2-690/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Кирс 23 ноября 2016 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре судебных заседаний Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г. Кирс Кировской области гражданское дело по иску ООО В. к С.Е.В., индивидуальному предпринимателю М.С.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО В. обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к С.Е.В., индивидуальному предпринимателю М.С.В. о взыскании убытков, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ИП М.С.В. заключил с ООО В.» договор аренды № с правом выкупа, в соответствии с которым ИП М.С.В. передал истцу нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. на неопределенный срок под магазин <данные изъяты> Ответчик ИП М.С.В. в одностороннем порядке расторг договор по причине неоплаты истцом арендных платежей и ДД.ММ.ГГГГ установил на дверях магазина новые замки, тем самым препятствовал вывозу из магазина товара и оборудования. С.Е.В. являлась представителем ИП М.С.В. по нотариальной доверенности и обязалась обеспечить сохранность имущества. В момент прекращения доступа истца в помещение магазина в нем, кроме товара, находилось оборудование, право собственности истца на указанное оборудование подтверждается товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой истец приобрел товар у ООО Ф. на сумму № рублей № коп. Согласно решению Арбитражного суда <адрес> ООО В. взыскало по договору аренды № с правом выкупа денежные средства с ИП М.С.В. в размере № рублей № коп. неосновательного обогащения, в связи с чем, законных оснований удерживать имущество у ответчиков не имелось. С.Е.В. свои обязательства по хранению имущества подтвердила распиской от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указала, что обязуется хранить товар по адресу: <адрес>), в том числе, не пускать посторонних лиц. Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате имущества, но до настоящего времени требование не исполнено. Прекратив доступ истца в помещение и удерживая оборудование на общую стоимость № рублей № коп. без законных на то оснований и не осуществление его возврата, ответчики причинили истцу ущерб в размере стоимости оборудования. Просит суд взыскать солидарно с С.Е.В. и индивидуального предпринимателя М.С.В. в пользу ООО В. убытки в размере № рублей № коп.

Определением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО Ф. признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, на предмет спора по гражданскому делу по иску ООО В. к С.Е.В., индивидуальному предпринимателю М.С.В. о взыскании убытков.

В судебное заседание представитель истца ООО В. не явился по вторичному вызову. О времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Уважительность причины неявки суду неизвестна. Письменного заявления о рассмотрении дела без участия представителя истца не поступало.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменного заявления о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не поступало.

    Ответчики С.Е.В., ИП М.С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, уважительность причины неявки суду неизвестна.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку представитель истца ООО В. не явился в суд по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ООО Ф. не явился в суд, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчики С.Е.В., ИП М.С.В. в судебное заседание не явились, в суд не поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и о рассмотрении дела по существу, суд оставляет исковое заявление ООО В. к С.Е.В., индивидуальному предпринимателю М.С.В. о взыскании убытков без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░