Решение по делу № 2-522/2024 от 02.07.2024

Дело № 2-522/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 28 ноября 2024 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Панчиной ... о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее - ООО «ТГК-2 Энергосбыт») обратилось в суд с иском к Панчиной Е.А. с учетом уменьшения исковых требований о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную без учета по акту № 003972 от 18.04.2024 в размере 206 518 руб. 78 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 265 руб.

В обоснование требований указано, что с октября 2018 года ООО «ТГК-2 Энергосбыт» поставляет электрическую энергию в жилой дом Панчиной Е.А., расположенный по адресу: <Адрес>. 18.04.2024 сотрудниками сетевой организации – ПАО «Россети Северо-Запад» при проведении проверки прибора учета выявлено нарушение НТД, а именно изменение его заводских характеристик, приведших к уменьшению учтенного объема электрической энергии по сравнению с фактическим потреблением. По итогам проверки составлен акт ... от 18.04.2024, на основании которого произведен расчет объема безучтенного потребления, задолженность за потребленную электроэнергию ответчиком до настоящего времени не погашена.

    Представитель истца ООО «ТГК-2 Энергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

    Ответчик Панчина Е.А. в судебном заседании с иском не согласилась, оспаривала вмешательство с ее стороны в прибор учета.

Представители третьего лица ПАО «Россети Северо-Запад» Капустин А.В., Кононов А.Н. поддержали требования иска, суду пояснили, что прибор учета – МИР С-04 ... был установлен на опоре воздушной линии электропередачи 7 июня 2021 года, был допущен в эксплуатацию в установленном порядке 24 августа 2021 года, работниками сетевой организации было выявлено несанкционированное вмешательство в прибор учета 18 апреля 2024 года, после чего прибор учета был демонтирован, составлен акт о неучтенном потребления, в дальнейшем прибор учета был направлен на завод изготовителя указанного прибора - ООО «НПО «МИР», где 27 апреля 2024 года в ходе его исследования его обнаружено несанкционированное вмешательство в прибор учета.

Другие лица участвующие в деле не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения № 442) бездоговорным потреблением электрической энергии является самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений № 442 стоимость объема бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Пунктом 177 Основных положений № 442 установлено, что по факту безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 186 Основных положений № 442 расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктом 187 или 189 Основных положений
№ 442.

В силу пункта 189 Основных положений № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии, определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год.

В свою очередь применительно к требованиям пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», энергоснабжающей организацией потребителю может быть произведено доначисление платы в пределах трех месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено подключение.

Как следует из материалов дела, ответчик Панчина Е.А. является собственником <Адрес> в г. Онеге Архангельской области, является потребителем электрической энергии.Факт заключения между сторонами договора энергоснабжения по указанному адресу не оспаривался. На имя Панчиной Е.А. открыт лицевой счет ....

Согласно акту допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии после проверки/замены от 24 августа 2021 года, по договору энергоснабжения с Панчиной Е.А., по вышеуказанному адресу был установлен прибор учета электроэнергии МИР С-04 ..., который 24 августа 2021 года был допущен в эксплуатацию в установленном порядке, снят прибор учета Меркурий 234 ARTM-02 .... Указанный акт подписан представителем филиала ПАО «МРСК Северо-Запада «Архэнерго» и потребителем Панчиной Е.А.

Как следует из лицевого счета абонента Панчиной Е.А., до 1 сентября 2021 года производилось начисление электроэнергии по показаниям прибора учета Меркурий 234 ARTM-02 ..., после указанной даты по показаниям прибора учета электроэнергии МИР С-04 ....

Прибор учета электроэнергии МИР С-04 ... как следует из пояснений представителей ПАО «Россети Северо-Запад» был установлен на опоре воздушной линии электропередачи по вышеуказанному адресу 7 июня 2021 года, без уведомления об этом Панчиной Е.А., и ранее даты составления акта о допуске прибора учета в эксплуатацию (24 августа 2021 года).

Из акта безучетного потребления электроэнергии ... от 18 апреля 2024 года, составленного сотрудниками электросетевой организации, усматривается, что при проведении проверки было выявлено вмешательство в работу прибора учета путем изменения его заводских характеристик. Как следует из пояснений Панчиной Е.А. присутствующей при составлении акта, с ним она не согласна, столб находится за границами участка, оборудование ей не принадлежит.

На основании акта ... от 18 апреля 2024 года был составлен расчет объема безучтенного потребления за период 91 день, который составил 44 798 кВт*ч на сумму 206 518 руб. 78 коп.

16 апреля 2024 года прибор учета электроэнергии МИР С-04 ... был направлен на завод изготовитель прибора - ООО «НПО «МИР» в целях выявления возможного вмешательства в его работу.

Техническое исследование прибора учета проведено ООО «НПО «МИР» 26 апреля 2024 года. Согласно акта исследования изделия ... от 26 апреля 2024 года, счетчик МИР С-04 ... изготовлен ООО «НПО «МИР» в 2021 году по действующей технической документации. При исследовании счетчика обнаружены следы постороннего вмешательства (следы вскрытия и восстановления свинцовой пломбы поверителя, пломбы изготовителя). На печатной плате в измерительных целях обнаружено постороннее устройство (печатная плата), что является отклонением в конструкции от выпускаемых по конструкторской документации счетчиков. Наличие постороннего устройства в измерительных цепях в счетчике приводит к искажению (занижению) результатов измерения. В связи с обнаружением посторонних радиоэлементов в измерительных цепях счетчика, влияющих на измерительные характеристики счетчик, данные об учтенной электроэнергии являются недостоверными. По заключению комиссии счетчик был несанкционированно вскрыт и модифицирован с целью осуществления хищения электроэнергии. Счетчик не соответствует техническим условиям изготовителя, непригоден к эксплуатации.

Согласно результатам исследования прибора учета МИР С-04 ... от 26 ноября 2024 года, проведенного ООО «НПО «МИР», после считывания журнала событий, интервального, суточного и месячного профилей за весь период работы счетчика установлен факт вскрытия измерительной части счетчика, в связи с чем учет электроэнергии прибором учета с 17 июля 2021 года с 06:46:05 является недостоверным.

Указанные результаты исследования прибора учета суд принимает как доказательство по делу, поскольку сомнений они не вызывают, исследование прибора учета проведено заводом, изготовившим указанный счетчик, нарушений порядка проведения исследования не установлено.

На основании совокупности вышеуказанных обстоятельств и подтверждающих их доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суд приходит к выводу, что прибор учета МИР С-04 ... был несанкционированно вскрыт до 24 августа 2021 года, то есть до допуска его в эксплуатацию потребителю, в связи с чем на указанную дату (24 августа 2021 года) учет электроэнергии счетчиком являлся недостоверным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 136 Основных положений N 442 под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

На 24 августа 2021 года прибор учета МИР С-04 ... находился под напряжением и, соответственно, имелась возможность для выявления его несанкционированного вскрытия до указанной даты, например, путем считывания журнала событий. Вместе с тем, сетевой организацией данный прибор учета был допущен в эксплуатацию без каких-либо замечаний к его работе.

При этом как профессиональный участник рынка передачи и учета электроэнергии потребителям, истец самостоятельно несет риск наступления для него негативных последствий в случае санкционированного допуска в эксплуатацию прибора учета, который имеет дефекты.

Также, истцом во исполнения требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств вины ответчика во вмешательстве в работу прибора учета влекущее правовые последствия в виде доначисления платы за поставленную электрическую энергию.

ПАО «Россети Северо-Запад» ссылаясь на то, что прибор учета МИР С-04 ... был установлен около дома ответчика на опоре воздушной линии электропередачи 7 июня 2021 года не учитывает, что данное обстоятельство еще не подтверждает обязанность потребителя с указанной даты до ввода в эксплуатацию прибора учета нести ответственность за его целостность и сохранность.

Поскольку истцом не доказан факта нарушения установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО «ТГК-2 Энергосбыт» к Панчиной ... о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

        Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

...

...