Решение по делу № 2-821/2019 от 09.01.2019

"Номер"

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                                                      "Дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Косолапова К.К. при секретаре Криницыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашник Ю.А. к Калашнику В.В. об определении долей квартиры с учетом денежных средств, выплаченных собственниками в счет стоимости квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Калашник Ю.А. обратилась в суд с иском к Калашнику В.В. об определении долей квартиры с учетом денежных средств, выплаченных собственниками в счет стоимости квартиры, в обоснование которого указала, что с "Дата" по "Дата" стороны спора состояли в браке. В период брака по договору купли-продажи от "Дата" за счет собственных в размере 362 300 руб. и кредитных средств в размере 1 120 000 руб. в общем размере за 1 482 300 руб. приобретена квартира расположенная по адресу: "Адрес".

"Дата" супруги выполнили обязанности по кредитному договору, при этом денежные средства в размере 600 000 руб. внесены Масловой Т.В., которая приходиться матерью истца, в счет её доли.

Соглашения о разделе имущества между сторонами спора не достигнуто.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, изменив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования просит суд установить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "Адрес" в следующем размере : доля Калашник Ю.А. -7627/10 000 руб.; доля Калашник В.В. -2373/10 000 руб.; взыскать с Калашника В.В. в пользу Калашник Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена, направила в суд представителя Доброгорскую Ю.В., которая уточненные требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Ответчик просил определить доли с учетом денежных средств внесенных супругами в размере 362 300 руб. в следующем порядке : доля Калашник Ю.А. -7024/10 000 руб.; доля Калашник В.В. -2976/10 000 руб. и уменьшить заявленные судебные расходы.

В судебное заседание третье лицо Маслова Т.В. не явилась о времени и месте рассмотрения спора извещена.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, извещенных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом с участием их представителя.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с "Дата" по "Дата" стороны спора состояли в браке. В период брака по договору купли-продажи от "Дата" за счет собственных в размере 362 300 руб. и кредитных средств в размере 1 120 000 руб. в общем размере за 1 482 300 руб. приобретена квартира расположенная по адресу : "Адрес".

"Дата" супруги выполнили обязанности по кредитному договору, при этом денежные средства в размере 600 000 руб. внесены Масловой Т.В., которая приходиться матерью истца, в счет её доли.

Соглашения о разделе имущества между сторонами спора не достигнуто.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами спора. Имеется спор о размере долей, а именно о возможности включения при определении долей собственных денежных средств.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Приобретенное супругами в период брака за счет общих доходов имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, относится к общему имуществу супругов.

Пунктом 1 статьи 36 СК РФ предусмотрено, что имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Определяя размер долей супругов, суд исходя из того, что денежные средства в размере 600 000 руб. являются личными денежными средствами истца, в контексте пункта 1 статьи 36 СК РФ, принимая во внимание заключение ООО «Лаборатория судебных экспертиз» с учетом возражений ответчика, поскольку отсутствуют правовые основания для исключения внесенных супругами собственных денежных средств в счет приобретения общего имущества, определяет размер долей супругов следующим образом: доля Калашник Ю.А. -7024/10 000 руб.; доля Калашник В.В. -2976/10 000 руб.

В этой связи иск подлежит частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы: расходы по подготовке экспертного заключения в размере 25 000 руб., представительские расходы в размере 30 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п.2, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных истцом доказательств следует, что услуги представителя оплачены истцом в сумме 30 000 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ и их документального подтверждения, исходя из результатов рассмотрения спора, а также обоюдной заинтересованности сторон в разрешении материально-правового спора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

иск Калашник Ю.А. к Калашнику В.В. об определении долей квартиры с учетом денежных средств, выплаченных собственниками в счет стоимости квартиры удовлетворить частично.

Установить размер долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу "Адрес" в следующем размере :

Доля Калашник Ю.А. -7024/10 000 руб.;

Доля Калашник В.В. -2976/10 000 руб.

Взыскать с Калашника В.В. в пользу Калашник Ю.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 11 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   К.К. Косолапов