Решение по делу № 1-24/2019 от 30.01.2019

К делу № 1-24/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Старощербиновская «12» марта 2019 г.

Судья Щербиновского районного суда Краснодарского края Бондаренко О.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Щербиновского района Пономарева А.Н.,

подсудимого Мнацаканьян В.Г.,

защитника – адвоката Моисеенко С.В., представившего удостоверение № 5172 ордер № 085971,

при секретаре Горб Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мнацаканьян В.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мнацаканьян В.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Мнацаканьян В.Г., имея продолжаемый умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, осознавая преступный умысел своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, в период времени с 01.11.2018 года по 21.11.2018 года, находясь в домовладении по месту регистрации по адресу: <адрес>, взял мобильный телефон, принадлежащий Ф.И.О.13 в котором установлено бесплатное мобильное приложение «Сбербанк-он-лайн». Далее зная пароль для входа в систему «Сбербанк-он-лайн» получил доступ к счетам Ф.И.О.14 Обнаружив, что на банковском счете №, принадлежащий Ф.И.О.15 который был открыт в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ст. Старощербиновская, ул. Советов, 70, находится денежная сумма в размере <данные изъяты> рубля, которую намеревался похитить. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, используя идентификатор и пароль, будучи в домовладении по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Ф.И.О.16 имея доступ в систему «Сбербанк-он-лайн» к счетам Ф.И.О.17 в период времени с 01.11.2018 года по 21.11.2018 год осуществил перевод денежных средств в общем размере <данные изъяты> рубля со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей Ф.И.О.18., на счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащий Мнацаканьян Е.В. не осведомленной о его преступных намерениях. После чего похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Ф.И.О.19 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый Мнацаканьян В.Г. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Моисеенко С.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, действия Мнацаканьян В.Г. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что Мнацаканьян В.Г. на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимый понимал значение своих действий, как в момент совершения им противоправных действий, так и в судебном заседании, осознавал общественную опасность своих противоправных деяний и способен их контролировать, а потому подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление на общих основаниях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Мнацаканьян В.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких; личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

Согласно общественной характеристике подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра и не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ», ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины, явку с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается.

Исключительных обстоятельств, для применения судом ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что цели наказания, в том числе исправление подсудимому Мнацаканьян В.Г. могут быть достигнуты без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку Мнацаканьян В.Г. исковое заявление о возмещении вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме, то гражданский иск Ф.И.О.20 следует удовлетворить в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с п. 1,3,5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 315-317 УПК РФ,

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

Мнацаканьян В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Возложить на Мнацаканьян В.Г. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток по местному времени; пройти курс лечения от наркомании, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц для регистрации.

Разъяснить осужденному Мнацаканьян В.Г., что условное осуждение может быть отменено, в том числе и в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Ф.И.О.24 к Мнацаканьян В.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с Мнацаканьян В.Г. в пользу Ф.И.О.28 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере Ф.И.О.29 рублей.

Вещественные доказательства: 2 карты ПАО «Сбербанк России» МИР считать возвращенными законным владельцам, справки о состоянии вкладов – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Бондаренко