Решение от 13.04.2021 по делу № 10-1/2021 от 30.03.2021

Мировой судья Колпакова С.А. дело № 10-1/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Полесск 13 апреля 2021 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Полиловой Л.А.,

при секретаре Данишевской А.Э.,

с участием прокурора Волкова Ю.А.,

осужденного Соловьева А.В.,

защитника - адвоката Кротова Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного на приговор мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Соловьев А.В.,<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием осуждённого с обвинением, Соловьев А.В. признан виновным в <данные изъяты> хищении принадлежащего ФИО1 велосипеда, стоимостью 5900 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый считает вышеуказанный приговор несправедливым и суровым, поскольку суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил ему условное осуждение по приговору Полесского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ и по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединил неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Соловьев А.В. полагает, что он не отбыл по этому приговору условное осуждение сроком 6 месяцев 4 дня, в то время как мировой судья присоединил 1 год 6 месяцев к наказанию, назначенному обжалуемым приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы. Осуждённый в апелляционной жалобе указывает, что добровольно дал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном; потерпевшая считает причинённый ей ущерб незначительным, гражданский иск она не заявляла, претензий к нему не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Соловьева В.В. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Заслушав осуждённого Соловьева А.В., его защитника – адвоката Кротова Ю.И. об изменении приговора и смягчении наказания осуждённому, возражения прокурора против изменения приговора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении осуждённого рассмотрено в особом порядке, так как он согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в таком порядке, без проведения судебного разбирательства.

Проверив, что предъявленное Соловьеву А.В. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил в отношении него обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Требования статей 314-317 УПК РФ мировым судьей соблюдены.

Наказание назначено Соловьеву А.В. в соответствии с законом, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного виновным, его личности, смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в жалобе, отягчающего обстоятельства, влияния его исправления на осуждённого и условия жизни его семьи, вследствие чего является справедливым.

Также мировым судьей при назначении наказания обосновано учтено наличие в действиях Соловьева А.В. рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении учитывались положения статьи 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Вывод мирового судьи о необходимости отмены условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мотивирован в обжалуемом приговоре. Оснований не согласиться с таким выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам осуждённого, правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ, мировым судьёй не нарушены, поскольку неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении (пункт 55 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Утверждение осуждённого о том, что им не отбыто 6 месяцев 4 дня наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу вышеизложенного, не основано на законе.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел. В силу установленных по делу мировым судьёй обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижения осужденному наказания не имеется, а также не имеется оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осуждённому, с учётом наличия в его действиях рецидива преступлений, назначен верно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части исчисления срока отбывания наказания.

Срок отбывания наказания по указанному приговору следует исчислять с даты вступления его в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а не с даты вынесения приговора, как ошибочно указано мировым судьёй в обжалуемом судебном акте.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии <данные изъяты>.

Основания для изменения приговора мирового судьи в остальной части не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░