Решение от 08.07.2021 по делу № 2а-2782/2021 от 19.03.2021

2а-2782/2021

26RS0001-01-2021-003309-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июля 2021 года                                                    город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

представителя административного истца Стрельникова А.Ю. - по доверенности и ордеру адвоката Жуковой М.В.,

представителя административного ответчика Стрельниковой В.И. - адвоката по ордеру Пащенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Стрельникова А. Ю. к Стрельниковой В. И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В. Г. об оспаривании расчета задолженности алиментов, определении размера задолженности по алиментам, отмене постановлении о наложении ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельников А. Ю. обратился в суд с административным иском (в последствии уточненным) к Стрельниковой В. И., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В. Г. об оспаривании расчета задолженности алиментов, определении размера задолженности по алиментам, отмене постановлении о наложении ареста.

В обоснование заявленных требований указано: Стрельников А. Ю., является стороной (должником) исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного судебным приставом - исполнителем ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В. Г. на основании исполнительного документа - судебного приказа № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании алиментов    на    содержание    несовершеннолетней    дочери    Стрельниковой Я. А. дата года рождения, в пользу взыскателя: Стрельниковой В. И.. дата судебный пристав-исполнитель Свистунова В. Г. по телефону сообщила истцу о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП, просила явиться в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м для дачи пояснений и предоставления приставу-исполнителю документов содержащих сведения о его доходах, месте работы и т.д. дата истец Стрельников А.Ю. явился в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м для дачи пояснений. Истец был ознакомлен с расчетом задолженности по алиментным обязательствам за период с дата по дата, согласно которому размер задолженности, по мнению пристава, составил 421 041,28 рублей. Истцом было заявлено как в устной, так и в письменной форме (в объяснительной от дата) о том, что он не согласен с тем, что у него имеется какая-либо задолженность по алиментным выплатам в пользу несовершеннолетней дочери Стрельниковой Я.. Истец дал пояснения о том, что с 2014 г. до октября 2020 г. его несовершеннолетняя дочь Я. постоянно проживала с ним, ее мать Стрельникова В. И. жила отдельно от них, в жизни дочери участвовала лишь по выходным. Истец пояснил, что материальным обеспечением Я. занимался полностью сам, при этом продолжал платить алименты, перечисляя их на расчетный счет ее матери -Стрельниковой В.И., сумма перечисляемых денежных средств составляла в среднем 5000 (пять тысяч) рублей в месяц, не считая иных расходов, очень редко сумма составляла 3000 (три тысячи) рублей. Также истец заявил о несогласии с расчетом от дата, ввиду того, что расчет был произведен без учета размера его заработной платы, получаемой по месту его официального трудоустройства, в ООО «МКК Авиньон», а исходя только из сумм средней заработной платы по региону. дата истцом была подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному делу №-ИП начальнику отдела судебных приставов по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м. В указанной жалобе истец обращал внимание на вышеуказанные обстоятельства, а также на то, что приставом-исполнителем не были совершены действия по истребования необходимых для расчета задолженности сведений, касающихся его официального трудоустройства и получаемой им заработной платы, а также сведения о произведенных истцом в пользу взыскателя платежах на содержание несовершеннолетнего ребенка Стрельниковой Я.. С данной жалобой истец предоставил таблицу осуществленных им в пользу Стрельниковой В.И. платежей на содержание дочери Я. за период с ноября 2017 г. по декабрь 2020 г., скриншоты банковских переводов на карту взыскателя, копии трудовой книжки и справок о доходах за 2017-2020 <адрес> выше обстоятельства подтверждаются копией жалобы от дата, на котором имеется штамп ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м о приеме от дата дата в дополнение к жалобе поданной дата истец предоставил заверенные работодателем справки о доходах и суммах налога физического лица за период с 2017 г. по 2020 <адрес> от службы судебных приставов на поданную жалобу Стрельникову А.Ю. до настоящего времени не поступило. После дата Стрельниковым А.Ю. никаких документов вплоть до дата от судебного пристава-исполнителя получено не было. дата в 20 часов 00 минут во дворе многоквартирного жилого дома по адресу проживания Стрельникова А.Ю по <адрес> судебным приставом-исполнителем Свистуновой В.Г. был наложен арест на принадлежащий ему легковой автомобиль № года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова X№, номер двигателя 171101446, серия и номер документа 9901361791, дата выдачи per. документа дата. Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от дата. В этот же вечер дата приставом-исполнителем Стрельникову А.Ю. было вручено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому сумма задолженности была определена приставом-исполнителем в размере 210 464 (двести десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 85 (восемьдесят пять) копеек. При этом в постановлении о внесении изменений в расчет задолженности по алиментам указано, что подлежит взысканию 290 464,85 руб., частичная оплата за период с дата по дата составляет 80000 рублей. Что это за частичная оплата, за какой период высчитаны 80 000 рублей и на каком основании именно эта сумма, а не любая другая, из постановления от дата не ясно. В указанном расчете, также как и в расчет от дата не были учтены осуществленные Стрельниковым А.Ю. выплаты за период с декабря 2017г. по декабрь 2020 г. на расчетный счет Стрельниковой В.И. на содержание несовершеннолетней Я.. Согласно выпискам с банковских счетов истца Стрельникова А.Ю., за период с сентября 2017 г. по декабрь 2020 г. на расчетный счет Стрельниковой В. И. со счета истца было переведено 247 800 рублей на содержание несовершеннолетней Стрельниковой Я. А.. Однако судебным приставом-исполнителем по неизвестным истцу причинам не были учтены данные выплаты, они были им полностью проигнорированы. Согласно данным, изложенным в трудовой книжке TK-V № в период с дата по дата истец Стрельников А.Ю. работал в ООО УК «Кубань Финанс» в должности специалиста отдела по работе с клиентами, в период с дата по настоящее время истец работал и продолжает работать в ООО «МК Авиньон» в должности специалиста отдела по работе с клиентами». То есть, при расчете задолженности за периоды с дата по дата и с дата по дата судебный пристав-исполнитель должен был исходить из размера заработной платы, которую истец получал в указанные периоды. Таким образом имеет место явное нарушение судебным приставом-исполнителем положений ст. 81, 113 СК РФ в расчете задолженности по алиментным обязательствам от дата Согласно сведениям, содержащимся в справках о доходах физического лица -Стрельникова А.Ю., а также согласно выпискам с банковских счетов истца Стрельникова А.Ю., за период с сентября 2017 г. по декабрь 2020 г. на расчетный счет Стрельниковой В. И. со счета истца было переведено 247800 рублей на содержание несовершеннолетней Стрельниковой Я. А.. А всего на февраль 2021 года - 254750 рублей. Исходя из содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата задолженность должника Стрельникова А.Ю. перед взыскателем Стрельниковой В.И. за период с дата по дата составляет 290464,85 рублей. При этом Стрельников А.Ю. с суммами, указанными приставом-исполнителем в расчете как подлежащими уплате по алиментам за период с дата по дата согласен, но не как с суммой долга по уплате алиментов, а как с суммой, отражающей размер алиментов исходя из его заработка за указанный период. Сумма, определенная приставом за период с дата по дата составляет 259 475,58. Из них, как было указано выше, должником оплачено взыскателю 247800 рублей. Таким образом задолженность за период с дата по дата составляет 11675,58 копеек. Вместе с тем за период с дата по дата, с дата по дата и с. дата по дата пристав указал размер алиментов из расчета 12318,50 рублей в месяц- исходя из средней заработной платы по РФ, тогда как Стрельников официально трудоустроен с октября 2020 года и по настоящее время, размер его заработка определен трудовым договором с работодателем. Стрельниковым за декабрь 2020 года и январь 2021 года перечислены алименты на расчетный счет Стрельниковой В.И., с февраля 2021 года алименты взыскателю перечисляет работодатель должника. Таким образом задолженности должника Стрельникова А.Ю. перед взыскателем Стрельниковой В.И. за период с дата по дата не имеется. Просит признать размер задолженности по алиментным обязательствам Стрельникова А. Ю. на содержание несовершеннолетней Стрельниковой Я. А. за период с дата по дата, установленный в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В. Г. от дата о расчете задолженности по алиментам, постановлении от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от дата в рамках исполнительного производства №-ИП от дата. а также постановлении от дата о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 09.02.2021г. незаконным. Определить задолженность по алиментам Стрельникова А.Ю. на содержание несовершеннолетней Стрельниковой Я.А. за период с дата по дата в размере 11675,58 копеек. Признать отсутствующей задолженность по алиментам Стрельникова А.Ю. на содержание несовершеннолетней Стрельниковой Я.А. за период с дата по дата. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В. Г. от дата о наложении ареста на автомобиль.

Полный текст искового заявления и уточнений приобщены к материалам дела.

В судебное заседание административный истец Стрельников А. Ю. извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, об уважительности причин не явки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель административного истца Стрельникова А.Ю., по доверенности, ордеру Жукова М.В., заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Административный ответчик – Стрельникова В. И. извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии, с участием ее представителя. В представленных суду ранее возражениях, против удовлетворения заявленных требований возражала, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований. Текст возражений приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель административного ответчика Стрельниковой В.И., по ордеру Пащенко И.В., против удовлетворения заявленных требований возражала, по основаниям изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений приобщен к материалам дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистунова В.Г. в судебное заседании не явилась, извещена судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна, ходатайств об отложении не заявлено. На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заинтересованное лицо - <адрес> отдел судебных приставов <адрес> извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 84 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Форма расчета задолженности по алиментам утверждена в Приложении N 3 к Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, и основаны на Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России дата N 01-16).

В соответствии с пунктом 5.1. названных Методических рекомендаций размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела: дата мировым судьей судебного участка №<адрес> выдан судебный приказ № о взыскании алиментов со Стрельникова А.Ю. в пользу Стрельниковой В.И. на содержание дочери Я.. дата Стрельниковой В.И. в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ на принудительное исполнение. Возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. дата судебным приставом - исполнителем произведен расчет задолженности за период с дата по дата. На дату вынесения постановления от дата у судебного пристава - исполнителя отсутствовала информация о месте работы должника, его доходах, в связи с чем, расчет произведен исходя из средней заработной платы по России. 13.01.2021    Стрельниковым А.Ю. в ОСП по ВАП представлены справки 2 НДФЛ, копия трудовой книжки, скриншоты квитанций о перечислении денежных средств. Согласно копии трудовой книжки истец начал свою трудовую деятельность в 2017. Приказом от дата №у трудовой договор ООО Микрофинансовая компания «Бизнес-Бонус» расторгнут по инициативе работника (период трудоустройства 4 месяца). Приказом от дата № Стрельников А.Ю. принят на должность специалиста отдела ООО «Кубань финанс». Приказом от дата №у трудовой договор расторгнут по инициативе работника (период трудоустройства 1 год 6 месяцев). Приказом от дата Стрельников А.Ю. принят на должность специалиста в ООО «Авиньон», то есть через один год и шесть месяцев после расторжения контракта от дата. С целью проверки достоверности предоставленной информации, судебным приставом-исполнителем в адрес работодателей направлены запросы. Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес>, Грачевскому и <адрес>м Свистуновой В.Г. определена задолженность Стрельникова А.Ю. перед взыскателем по уплате алиментов за период с дата по дата в размере 141714,85 руб.

С момента возбуждения исполнительного производства между должником и судебным приставом-исполнителем возникает правоотношение публично-правового, властного характера, содержанием которого, с одной стороны, являются властные полномочия судебного пристава-исполнителя, а с другой - корреспондирующие юридические обязанности должника по исполнению законных требований и распоряжений судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что истцом было заявлено как в устной, так и в письменной форме (в объяснительной от дата) о том, что он не согласен с тем, что у него имеется какая-либо задолженность по алиментным выплатам в пользу несовершеннолетней дочери Стрельниковой Я.. Расчет был произведен без учета размера его заработной платы, получаемой по месту его официального трудоустройства. При этом Стрельников А.Ю. с суммами, указанными приставом-исполнителем в расчете как подлежащими уплате по алиментам за период с дата по дата согласен, но не как с суммой долга по уплате алиментов, а как с суммой, отражающей размер алиментов исходя из его заработка за указанный период. к Стрельников официально трудоустроен с октября 2020 года и по настоящее время, размер его заработка определен трудовым договором с работодателем. Стрельниковым А.Ю. за декабрь 2020 года и январь 2021 года перечислены алименты на расчетный счет Стрельниковой В.И., с февраля 2021 года алименты взыскателю перечисляет работодатель должника. Таким образом задолженности должника Стрельникова А.Ю. перед взыскателем Стрельниковой В.И. за период с дата по дата не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Исходя из норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Законом определены обстоятельства, при наличии которых только суд вправе освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от уплаты задолженности по алиментам, и которые подлежат установлению в ходе судебного разбирательства при разрешении иска об освобождении от уплаты задолженности (ст. 114 Семейного кодекса РФ).

Административный истец с соответствующим иском об освобождении от уплаты алиментов не обращался, доказательств обратного не представлено.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от дата "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Федеральным законом, производить оценку имущества.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в соответствии с частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами: Постановление от дата получено Стрельниковым А.Ю. дата. Постановление от дата получено Стрельниковым А.Ю. дата. Данное исковое заявление подано в суд дата.

Таким образом, срок обжалования постановления от дата и от дата пропущен истцом (последний день обжалования приходится дата на дата соответственно). Доказательств уважительности причин пропуска срока, вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлено. Указанное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании постановлений от дата и дата.

При этом суд полагает возможным дополнительно указать, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям закона.

Правовое значение для правильного расчета размера задолженности по алиментам по данному делу имеет размер алиментов, установленный судом, а также сумма уплаченных должником или удержанных сумм в счет уплаты алиментов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель должен установить в постановлении о расчете задолженности по алиментам период неуплаты должником алиментов.

Вопреки доводам истца расчет задолженности по алиментам 24.12.20202 года (с последующими уточнениями дата и дата) был выполнен судебным приставом-исполнителем на основании сведений о доходах, представленных должником и проверенных судебным приставом на предмет достоверности содержащихся в них сведениях.

Материалами дела подтверждается: оспариваемые постановления от дата, дата и дата отвечают требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

В соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не вправе разрешать споры между должником и взыскателем относительно размера задолженности. Оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не имеется, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Свистуновой В.Г. от 24.12.20202 года, с последующими уточнениями, содержащимися в постановлениях от дата и дата.

Требования истца об определении задолженности по алиментам Стрельникова А.Ю. за период с дата по дата в размере 11675,58 рублей, признании отсутствующей задолженности по алиментам за период с дата по дата, отмене постановления судебного пристав-исполнителя от дата о наложении ареста на автомобиль, - являются производными (исходя из правового обоснования и доводов иска) от требований о признании постановлений судебного пристава-исполнителя от дата, дата и дата незаконными, - в связи с чем, также не подлежат удовлетворению. Кроме того, как следует из материалов административного дела, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника (автомобиль) от дата задолженность по исполнительному производству по алиментам имелась, акт о наложении ареста (описи имущества) от дата составлен в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Дополнительно суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В установленном законом порядке истец с иском в соответствии со ст. 442 ГПК РФ об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) не обращался.

Нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в восстановлении нарушенных прав, - является обязательным основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

При рассмотрении доводов истца в отношении заявленных требования, судом не установлено нарушений прав и свобод заявителя, - в связи с ем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021░., - ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 675,58 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░