Решение по делу № 2-775/2022 от 08.06.2022

Принято в окончательной форме 14.07.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000916-60

Дело № 2-775/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тутаевского межрайонного прокурора в защиту прав и законных интересов Волкова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тутаевский межрайонный прокурор обратился в суд с указанным иском в защиту прав и законных интересов Волкова А.Н., в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (далее – ООО «Интеллект-Мебель») задолженность по выплате заработной плате в размере 138862, 44 руб., задолженность по выплате среднего заработка за период приостановления работы в размере 5885,99 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18305,44 руб., денежную компенсацию в связи с нарушением установленного срока выплат, причитающихся работнику, в размере 12000,15 руб. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что Волков А.Н. в период с 22.10.2021 года по 09.03.2022 года работал в ООО «Интеллект-Мебель» в должности <данные изъяты>, согласно положений 2.8.1.-2.8.2 трудового договора от 21.10.2021 года работа носила дистанционный характер. В соответствии с п. 5.1 трудового договора размер заработной платы установлен в сумме 74712 руб. в месяц и выплачивается за первую половины месяца не позднее 30 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – не позднее 15 числа текущего месяца (п. 5.3 трудового договора). Волков А.Н. не получил причитающуюся ему заработную плату за период работы с января по февраль 2022 года, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 142 ТК РФ приостановил трудовые функции с 04.03.2022 года. При увольнении 9 марта 2022 окончательный расчёт с ним произведен не был. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Помощник Тутаевского межрайонного прокурора Крисюк И.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед Волковым А.Н. ответчиком не погашена, задолженность по заработной плате в размере 138862,44 руб. образовалась за период с 01.01.2022 года по 03.03.2022 года.

Истец Волков А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Интеллект-Мебель» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Статьей 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

По смыслу нормативных положений приведенной статьи Трудового кодекса Российской Федерации, система оплаты труда, включающая составляющие ее элементы, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, а также условиями трудового договора, заключаемого с работником.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты труда, а также условия трудовых договоров.

В соответствии со ст. 21, ст. 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Согласно ч. 4 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно трудовому договору от 21.10.2021 года Волков А.Н. 21.10.2021 года был принят на работу в ООО «Интеллект-Мебель» на должность <данные изъяты>, местом постоянной работы работника является <адрес>, взаимодействие между работником и работодателем осуществляется путем обмена электронными документами, посредством сети Интернет, заработная плата установлена в размере 74712 руб. за один месяц, работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней (л.д. 14-19). Приказом от 22.10.2021 года Волков А.Н. был переведен на другую работу – производство Тутаев на должность инженера – конструктора (л.д. 8). Трудовые отношения прекращены по инициативе работника 09.03.2022 года (л.д. 9).

Согласно расчету истца задолженность по заработной плате за период с 01.01.2022 года по 03.03.2022 года составила 138862,44 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 18305,44 руб., средний заработок за период с 04.03.2022 года по 09.03.2022 года – 5885,99 руб., проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты заработной платы – 12000,15 руб. (л.д.29-30). Ответчиком расчет не оспорен, судом проверен, представляется правильным.

Согласно представленному реестру №134 от 29.04.2022 года (л.д. 25), справке 2-НДФЛ за 2022 год от 10.03.2022 года (л.д. 20), расчетным листкам за январь, февраль и март 2022 года (л.д. 26) Волкову А.Н. ответчиком была выплачена заработная плата – за январь 2022 года в размере 64999 руб. (за вычетом НДФЛ), в марте 2022 года – компенсация отпуска в размере 30488,02 руб. (л.д. 25-26). Однако согласно выписке по счету дебетовой карты открытой на имя Волкова А.Н. за период с 28.04.2022 года по 02.05.2022 года указанные денежные средства не поступали (л.д. 27). Допустимых и достоверных доказательств выплаты Волкову А.Н. заработной платы и причитающихся выплат при увольнении стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, что окончательный расчет в день увольнения не произведен ответчиком, чем нарушены права работника.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку задолженность по заработной плате, среднему заработку, компенсации за неиспользованный отпуск Волкову А.Н. до настоящего времени не выплачены, работодателем нарушено его право на своевременную оплату труда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, период просрочки выплат, допущенный работодателем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 001 руб. 08 коп., от уплаты которой истец освобожден.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд считает необходимым решение суда в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Тутаевского межрайонного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов Волкова А.Н. (серия и номер паспорта №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (№) в пользу Волкова А.Н. (серия и номер паспорта №) невыплаченную заработную плату за период с 01 января 2022 года по 03 марта 2022 года в размере 138862 руб. 44 коп., средний заработок за период с 04 марта по 09 марта 2022 года в размере 5885 руб. 99 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18305 руб. 44 коп., компенсацию за задержку выплат, причитающихся работнику, в размере 12000 руб. 15 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 163053 руб. 87 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интеллект-Мебель» (№) в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере 5 001 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.Ю. Мазевич