Решение от 26.09.2023 по делу № 22-6803/2023 от 29.08.2023

Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-6803/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(мотивированное определение вынесено 29 сентября 2023 года)

г. Екатеринбург 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Ашрапова М.А., Зарайкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митьковских С.А.,

с участием:

осужденного Максимова А.В.,

адвоката Семенюта О.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видео-конференц-связи и аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максимова А.В. и адвоката Семенюта О.А. на приговор Чкаловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

Максимов Александр Васильевич,

родившийся <дата>

в <адрес>, судимый:

- <дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 руб.; <дата> освобожден на основании постановления Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на 2 года 8 месяцев 17 дней;

- <дата> Верх-Исетским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, на основании ст. 70 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>), к 5 годам 11 месяцам лишения свободы; <дата> освобожден по отбытии наказания;

осужденный:

- <дата> Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 3 месяцам лишения свободы;

- <дата> Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- <дата> Чкаловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации (с приговором от <дата>) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по обжалуемому приговору и приговору от <дата>, окончательно назначено Максимову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный содержится под стражей.

Взысканы с Максимова А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 21 528 рублей.

Прекращено производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ашрапова М.А., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Максимов А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации).

Преступление совершено <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Максимов А.В., не оспаривая свою вину и правильность квалификации содеянного, высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что суд не дал должной оценки доводам, приведенным стороной защиты, формально учел смягчающие наказание обстоятельства. Указывает, что он признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, он не нарушал меру пресечения, потерпевший заявил, что претензий к нему не имеет, ущерб полностью возмещен. Кроме того, указывает, что у него имеются тяжелые хронические заболевания, которые необходимо поддерживать медикаментозной терапией, он оказывает материальную помощь родственникам, у него и у родителей имеются кредитные обязательства, он положительно характеризуется. Полагает, что у суда были все основания назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации или ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации. Кроме того, указывает, что похищенные денежные средства он потратил на продукты и медикаменты, преступление совершил из-за тяжелого материального положения. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, применить при назначении наказания ст. 64 или ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации, а также применить п. «д» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Семенюта О.А., высказывает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены положения ч. 1, 3 ст. 60 УК Российской Федерации. Кроме того, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Указывает, что осужденный трудоустроен, проживал совместно с сестрой - инвалидом I группы и пожилым отцом, был единственным кормильцем в семье, им написана явка с повинной, он возместил ущерб. Причиной, по которой Максимов А.В. совершил данное преступление, послужила покупка лекарств для сестры и оплата коммунальных платежей. Максимов активно сотрудничал со следствием. Просит приговор изменить, снизить назначенное Максимову А.В. наказание.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Максимов А.В., адвокат Семенюта О.А. доводы апелляционных жалоб поддержали, просили их удовлетворить, прокурор Пылинкина Н.А. просила приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Максимова А.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации), основаны на совокупности доказательств, приведенных в приговоре суда и получивших правильную оценку.

Осужденный Максимов А.В. в заседании суда первой инстанции вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Причастность осужденного к преступлению подтверждена совокупностью доказательств, содержание которых подробно изложено в приговоре суда: показаниями Максимова А.В., данными на предварительном следствии, которые он подтвердил в ходе проверки их на месте; показаниями потерпевшего Потерпевший №1; заявлением последнего о совершенном преступлении; сведениями о проведенных банковских операциях по банковской карте Потерпевший №1; протоколами следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах выводы суда о квалификации и доказанности содеянного Максимовым А.В. являются правильными.

Не соглашаться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Всем исследованным по делу доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Действия Максимова А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации.

С доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия согласиться не может.

Так, при назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности Максимова А.В., его характеристики.

Учтено судом и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Максимова А.В., суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, в том числе в судебном заседании, возвращение ему паспорта, что расценено судом как иные действия, направленные заглаживание вреда, состояние здоровья осужденного и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, за которыми он осуществляет уход, оказание материальной помощи родителям и сестре, наличие кредитных обязательств.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства учтены судом при назначении наказания. Суду первой инстанции было известно о наличии тяжелых хронических заболеваний у Максимова А.В., о чем последний сам пояснял суду первой инстанции, то есть это также учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Оснований для признания по делу смягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение Максимовым А.В. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации) из материалов дела не усматривается, поскольку отцу осужденного 78 лет, сестра является инвалидом I группы, то есть они являются получателями государственных пенсий; сам осужденный трудоустроен в ООО «Уралкабель», то есть имел доход.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему банком, а не осужденным (том 2 л.д. 54).

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Суд первой инстанции правильно не нашел оснований для применения в отношении осужденного положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Судебная коллегия также не усматривает таких оснований.

Назначенное наказание по своим виду и размеру является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации и изменению на данной стадии уголовного судопроизводства не подлежит.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекращено обоснованно, процессуальные издержки взысканы с осужденного в соответствии с законом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на вынесение по делу законного и обоснованного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 12 июля 2023 года в отношении Максимова Александра Васильевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Максимова А.В. и адвоката Семенюта О.А.- без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии вступившего в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Смагина

Судьи: М.А. Ашрапов

А.А. Зарайкин