Решение по делу № 2-283/2019 от 19.11.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Усовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сущенко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Сущенко И.В. обратилась с указанным иском и просила суд:

Установить факт прекращения трудовых отношений Сущенко И. В. с ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ с 15.10.2018г.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сущенко И. В. недовыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Сущенко И. В. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей за составление иска и расчетов и оплату помощи представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Иск обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в кафе «<данные изъяты>» на должность бухгалтера. Решением учредителя Гилеп Л.E. № от ДД.ММ.ГГГГ я была назначена на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>», которую выполняла с указанной даты по ДД.ММ.ГГГГ.

Ее заработная плата по указанной должности составляла <данные изъяты> рублей без вычета НДФЛ. С вычетом НДФЛ размер заработной платы должен был составить <данные изъяты> рублей.

Согласно абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Такие выплатные дни в ООО «<данные изъяты>» не установлены, днями выплаты заработной платы считалось 1 число месяца следующего за отчетным.

Однако указанный выше размер заработной платы выплачивался ей с некоторыми задержками и не полностью, а заработная плата с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. вовсе не выплачивалась. По состоянию на дату прекращения допуска истца до рабочего места задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ней составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> + <данные изъяты> р/д + <данные изъяты>). Так, за январь ей выплачено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за апрель - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (получено в октябре), за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей (получено в ДД.ММ.ГГГГ).

Выплата заработной платы, кроме выплат в ДД.ММ.ГГГГ г., производилась исключительно учредителем - Гилеп Л.Е., которая запрещала ей производить выплаты из выручки за день. Когда задолженность стала достаточно серьезной, а учредитель на ее просьбы о выплате задолженности по заработной плате реагировала отказом, она, воспользовавшись своими правами распорядителя денежных средств, произвела выплату себе части долга по зарплате, оформив это соответствующими ведомостями, подлинники, которых остались в организации. Узнав об этом учредитель, получавший ежедневно дневную выручку, прекратил допускать ее до моего рабочего места, в связи с чем она могла заходить в кафе только как гость в зал обслуживания. Указанные обстоятельства не позволяли ей выполнять должностные обязанности. В связи со сложившейся ситуацией она ДД.ММ.ГГГГ написала учредителю заявление об увольнении по собственному желанию и передала его с претензией по выплате заработной платы бармену организации.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. из выписки из ЕРГТОЛ ей стало известно, что руководитель ООО «<данные изъяты>» сменился, а соответственно с ней были прекращены трудовые отношения. Когда, на каком основании ей не известно. Приказ о ее увольнении или решение собственника об этом ей не направлялось, с ним ее не знакомили. Не была выдана и трудовая книжка, оставшаяся лежать в сейфе организации по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство требует установления факта прекращения ее трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Полный расчет при увольнении с ней произведен не был, не выплачена ей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, а также не произведена оплата предоставленного в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. отпуска в размере <данные изъяты> руб.

Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> рублей.

Компенсацию морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей.

Истец Сущенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку представителя Байдак Т.В., которая доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что в настоящее время кафе «<данные изъяты>» не работает, помещение сдается в аренду, по месту регистрации ООО «<данные изъяты>» отсутствует, помещение пустое.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письма возвращаются с отметкой «такой организации нет», комплект документов с повесткой получен лично учредителем Гилеп Л.Е. о чем имеется отметка на конверте.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации определены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 274 ТК РФ права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 280 ТК РФ предусмотрено, что руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц.

Следует отметить, что ст. 280 ТК РФ лишь устанавливает более продолжительный срок предупреждения для руководителя организации о намерении расторгнуть трудовой договор, однако не ограничивает такого работника в праве расторгнуть договор в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ, по истечении срока предупреждения об увольнении.

Указанная норма права устанавливает для руководителя организации особенности увольнения процедурного, а не материально-правового характера, более продолжительный срок предупреждения о предстоящем расторжении трудового договора по его желанию. Однако на руководителя организации в полном объеме распространяются общие правила расторжения трудового договора по собственному желанию, предусмотренные ст. 80 ТК РФ.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Право руководителя организации расторгнуть трудовой договор по собственному желанию предусмотрено законом и может быть реализовано им в любое время, при этом он обязан лишь предупредить работодателя письменно не позднее, чем за месяц.

Исходя из содержания норм ст. ст. 11, 273 - 280 ТК РФ лицо, назначенное (принятое) на должность руководителя организации, является ее работником, поэтому отношения между организацией и ее руководителем (директором) регулируются нормами трудового права. Соответственно, такой работник, состоящий с организацией в трудовых отношениях, имеет право на досрочное прекращение трудовых отношений по собственной инициативе по правилам п. 3 ч. 1 ст. 77, ч. 2 ст. 80 ТК РФ.

Как усматривается из Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» Гилеп Л.Е., генеральным директором ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ назначена Сущенко И.В. – истец.

Как следует из справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата истцу начислялась в размере <данные изъяты> рублей, а с вычетом НДФЛ размер заработной платы составлял <данные изъяты> рублей.

Как следует из иска и объяснений представителя истца размер заработной платы выплачивался истцу с некоторыми задержками и не полностью, а заработная плата с июля по ДД.ММ.ГГГГ г. вовсе не выплачивалась. По состоянию на дату прекращения допуска истца до рабочего места задолженность ООО «<данные изъяты>» по заработной плате перед ней составила <данные изъяты> рублей. (<данные изъяты> + <данные изъяты> р/д + <данные изъяты>\д). Так, за январь ей выплачено <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, за апрель - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей (получено в ДД.ММ.ГГГГ), за июнь -<данные изъяты> рублей (получено в октябре).

Выплата заработной платы, кроме выплат в ДД.ММ.ГГГГ г., производилась исключительно учредителем - Гилеп Л.Е., которая запрещала ей производить выплаты из выручки за день. Когда задолженность стала достаточно серьезной, а учредитель на ее просьбы о выплате задолженности по заработной плате реагировала отказом, она, воспользовавшись своими правами распорядителя денежных средств, произвела выплату себе части долга по зарплате, оформив это соответствующими ведомостями, подлинники, которых остались в организации. Узнав об этом учредитель, получавший ежедневно дневную выручку, прекратил допускать ее до моего рабочего места, в связи с чем она могла заходить в кафе только как гость в зал обслуживания. Указанные обстоятельства не позволяли ей выполнять должностные обязанности.

В связи со сложившейся ситуацией она ДД.ММ.ГГГГ написала учредителю заявление об увольнении по собственному желанию и передала его с претензией по выплате заработной платы бармену организации.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г. из выписки из ЕРГТОЛ ей стало известно, что руководитель ООО «<данные изъяты>» сменился, а соответственно с ней были прекращены трудовые отношения. Когда, на каком основании ей не известно. Приказ о ее увольнении или решение собственника об этом ей не направлялось, с ним ее не знакомили. Не была выдана и трудовая книжка, оставшаяся лежать в сейфе организации по адресу: <адрес>

Установление факта прекращения трудовых отношений с ООО «<данные изъяты>» по собственному желанию необходимо истцу для определения периода взыскания заработной платы и дальнейшего пенсионного обеспечения.

Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ней имеется запись о смене генерального директора ООО «<данные изъяты>» с Сущенко И.В. на Гилеп В.М. на основании решения и приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трудовые отношения ООО «<данные изъяты>» с Сущенко И.В. прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец просила прекратить с ней трудовые отношения по собственному желанию.

Таким образом, факт прекращения трудовых отношений Сущенко И. В. с ООО «<данные изъяты>» по ч. 3 ст. 77, ст. 280 Трудового кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно положениям ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании статьи 127 Трудового Кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом предлагалось ответчику представить выплатные ведомости, окончательный расчет с истцом, однако данные документы представлены не были, что суд расценивает как удержание доказательств со стороны ответчика, необходимых для правильного рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, суд основывает свое решение на объяснения со стороны истца и представленных ею доказательствах.

Суд соглашается с расчетом истца о размере не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, компенсации за отпуск компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты> рублей, оплаты за отгулянный отпуск в размере <данные изъяты> рублей а также денежной компенсации за задержку их выплаты в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" суд в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимает во внимание характер причиненных истицам физических и нравственных страданий с учетом их индивидуальных особенностей и фактических обстоятельств дела, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает, что компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей отвечает указанным обстоятельствам.

С учетом изложенного, иск Сущенко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соразмерно удовлетворенным требованиям, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Сущенко И.В. понесены расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, что усматривается из оригиналов кассовых чеков, которые подлежат взысканию с ответчика с учетом количества судебных заседаний с участием представителя, их сложности в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, учитывая изложенное суд, приходит к выводу, что с ответчика подлежат взыскать в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Сущенко И. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз» об установлении факта прекращения трудовых отношений, о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, денежной компенсации за задержку их выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Сущенко И. В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере в размере <данные изъяты> рублей, а также оплату отпуска в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» госпошлину в доход <адрес> городского округа <адрес> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: