Решение от 11.01.2024 по делу № 2-14/2024 (2-1390/2023;) от 03.07.2023

Дело №2-14/24(2-1390/2023)

УИД

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк                          11 января 2024 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова ФИО11 к Рябухину ФИО12, Рябухиной ФИО13, Рябухиной ФИО14, Рябухину ФИО15 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав в нем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> «ФИО1» и Рябухин Е.В. заключили кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Должник обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ. Рябухин Е.В. умер. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. №497. Между <данные изъяты> «ФИО1» и ФИО16 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии ФИО17 ФИО9 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 уступила права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО10 Между ИП ФИО10 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козлова О.И. возникло право требования долга по указанному кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в пределах стоимости наследственного имущества: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга; <данные изъяты> руб. - неоплаченные проценты по ставке <данные изъяты>0% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неустойку на сумму невозвращенного основного за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке <данные изъяты>% в день на сумму основного долга <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены наследники Рябухина Е.В. – Рябухина Т.А., Рябухина Е.Е., Рябухин Н.Е., которые в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Рябухина Т.А. представила заявление о применении сроков исковой давности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований <данные изъяты> «ФИО1», <данные изъяты> ФИО9, ИП ФИО10, ФИО18 ФИО1», ФИО19», в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Рябухин Е.В. обратился в <данные изъяты> с заявлением на получение кредита, в котором выразил согласие, что настоящее заявление – оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в <данные изъяты>) представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между ней и Банком, условия которого она обязуется выполнять.

Таким образом, на основании указанного заявления-оферты , ДД.ММ.ГГГГ Рябухин Е.В. заключил с <данные изъяты> «ФИО1» (ЗАО) кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с ежемесячной уплатой <данные изъяты> числа каждого месяца суммы основного долга и процентов в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита, Банк открыл Рябухину Е.В. текущий счет для возможности осуществления денежных операций, на который были зачислены указанные кредитные средства.

По условиям Договора потребительского кредита, Рябухин Е.В. был ознакомлен с тем, что в случае несвоевременного(неполного) погашения кредита, Банк начисляет неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В данном договоре Рябухин Е.В. выразил согласие на передачу Банком прав требования по договору потребительского кредита третьим лицам.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил принятые на себя обязательства и предоставил Рябухину Е.В. кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., между тем заемщик Рябухин Е.В. не исполнял надлежащим образом взятые на себя обязательства по уплате кредита, последний платеж был внесен согласно Выписки по движению денежных средств по счету ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. кредитная задолженность составляет:

-<данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга,

-<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.,

-<данные изъяты> руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты>% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ.,

-<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ., за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец посчитал сумму начисленной неустойки в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем решил возможным самостоятельно снизить ее размер.

Проверив расчет, суд признает его верным и соответствующим условиям кредитного договора. Ответчики, представленный расчет не оспаривали.

Между <данные изъяты> «ФИО1» и <данные изъяты> заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии <данные изъяты> ФИО9 заключили договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО9 уступила права требования по указанному кредитному договору ИП ФИО10

Между ИП ФИО10 и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Козлова О.И. возникло право требования долга по указанному кредитному договору.

Согласно свидетельства о смерти серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ., Рябухин Е.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками после смерти Рябухина Е.В. являются: супруга Рябухина Т.А., дети - Рябухина Е.Е., Рябухин Н.Е.

В соответствии с полисом страхования от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Рябухиным Е.В. заключен договор страхования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем является застрахованный в размере остатка страховой суммы, а в случае его смерти – наследники застрахованного по закону. Страховыми случаями являются смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни.

Согласно протокола патологоанатомического исследования трупа Рябухина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила в результате отека головного мозга вследствие хронической алкогольной интоксикации.

Согласно ответа <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., сведения о предоставлении услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности Рябухину Е.В. не имеются.

Учитывая причины смерти Рябухина Е.В., которые не свидетельствуют, что она наступила в результате болезни или несчастного случая, а также отсутствие сведений о наличии у заемщика инвалидности, суд не усматривает оснований для признания его смерти страховым случаем.

Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследнику имущества, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела после смерти Рябухина Е.В., наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на день смерти Рябухина Е.В. составляет <данные изъяты> руб.; земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на день смерти Рябухина Е.В. составляет <данные изъяты>.; земельной доли общей площадью <данные изъяты>2 га по адресу: <адрес>, <адрес>», кадастровый , кадастровая стоимость которого на день смерти Рябухина Е.В. составляет <данные изъяты> руб.

Для проверки наличия счетов, открытых на имя Рябухина Е.В., судом были направлены запросы в <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> согласно ответов которых, лицевые счета, открытые на имя Рябухина Е.В., в указанных банках отсутствуют.

По сведениям <данные изъяты>, по состоянию на дату смерти Рябухина Е.В., имелись средства пенсионных накоплений, которые в соответствии с решением ПФР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. , были выплачены правопреемнику.

Согласно ответа <данные изъяты>, транспортные средства, зарегистрированные за Рябухиным Е.В. отсутствуют.

Согласно решения <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющегося в наследственном деле Рябухина Е.В., с наследников Рябухиной Т.А., Рябухина Н.Е., Рябухиной Е.Е. взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты> руб. в пользу <данные изъяты>

Исходя из сведений о кадастровой стоимости наследственного имущества, указанного в наследственном деле, суд определяет его стоимость в общей сумме <данные изъяты> рублей.

С учетом суммы задолженности по настоящему иску, размера взысканной по решению Соль-Илецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., общей стоимости наследственного имущества, суд считает ее недостаточной для удовлетворения требований истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования могут быть удовлетворены судом, только в пределах стоимости наследственного имущества, определенной на момент смерти заемщика Рябухина Е.В.

Вместе с тем, ответчиком Рябухиной Т.А. заявлено о применении сроков исковой давности.

Разрешая данное заявление, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из условий Договора потребительского кредита, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Платежи должны вносится 11 числа каждого месяца, то есть последний платеж должен быть совершен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает в исковом заявлении, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. платежи по кредиту не вносились заемщиком.

Согласно Выписке по движению денежных средств по счету, последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., то есть с этого момента истец должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из даты последнего платежа, произведенного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., даты последнего платежа, определенного условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ., с учетом того, что с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░ ░░░26 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2024 ░░░░.

2-14/2024 (2-1390/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
ИП Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Рябухина Елена Евгеньевна
Рябухин Евгений Валентинович
Рябухина Татьяна Анатольевна
Рябухин Никита Евгеньевич
Другие
ИП Спиридонова Екатерина Андреевна
ЗАО КБ "Русский Славянский банк"
ООО "ССТ"
МТС-Банк
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Суд
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области
Судья
Власенкова С.В.
Дело на сайте суда
sol-iletsky.orb.sudrf.ru
03.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.07.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2023Судебное заседание
31.08.2023Судебное заседание
27.09.2023Судебное заседание
21.11.2023Судебное заседание
08.12.2023Судебное заседание
11.01.2024Судебное заседание
18.01.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее