Решение по делу № 2-889/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-889/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2016 года                                                                                                         г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Кушнаревой И.К., при секретаре Дугаровой М.В., с участием прокурора Шишмаревой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жалсанова С.Б. к ОАО «Бурятзолото» о компенсации морального вреда,

установил:

Жалсанов С.Б., обращаясь в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей. В обоснование исковых требований указывает, что по трудовому договору, заключенному с ответчиком, работал проходчиком горнорабочего очистного забоя рудника «Холбинский», 21.10.2014 г. при исполнении трудовых обязанностей на участке ПГУ-1 рудника «Холбинский» в результате несчастного случая на производстве получил травму, ампутацию большого пальца правой руки. В результате полученной травмы и дальнейшего лечения испытывал очень сильные физические боли.

Истец Жалсанов С.Б. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Хулугуров А.А. поддержал иск, суду пояснил, что по факту несчастного случая работодателем составлен акт формы Н-1, из которого видно, что нарушение требований охраны труда имело место, в том числе, и со стороны работодателя. Истец находился на лечении 21 день, а затем недолгое время на реабилитации, в настоящее время работает по прежнему месту работы. Истец проживает в неблагоустроенном доме в деревне, для содержания дома необходимо выполнять физическую работу, такую как колоть дрова, возить воду и иные работу по поддержанию дома в нормальном состоянии, на иждивении истца трое несовершеннолетних детей. Отсутствие пальца на правой руке создает трудности в выполнении физической работы, как по месту работы, так и дома, от чего он испытывает нравственные страдания, осознавая свою неполноценность. Перенесенные нравственные и физические страдания истец оценивает в ... руб. Просит удовлетворить иск и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере.

Представитель ответчика ОАО «Бурятзолото» по доверенности Боброва О.А., не оспаривала факт несчастного случая на производстве, при этом с размером компенсации морального вреда не согласилась, считая заявленную истцом сумму завышенной, не отвечающей принципу соразмерности и справедливости, поскольку в наступлении несчастного случая виновен сам истец, который в тот день, являясь ответственным по технике безопасности в бригаде, прошедший очередные и внеочередные инструктажи, сам грубо нарушил требования техники безопасности работ, не использовав при раскручивании металлического троса специального приспособления, проигнорировав запрет, установленный Инструкцией по охране труда, запрещающий прикасаться к канату во время его движения при подъеме леса по восстающему, не предупредивший никого о своем намерении развернуть канат и не подавший для этого светового сигнала работнику, приводящему лебедку в движение. Степень вины истца установлена в размере 25%. Это предельный процент степени вины, который работодатель вправе установить при наличии грубого нарушения со стороны работника. Фактически в случившемся полностью виноват работник. В настоящее время он продолжает работать, трудоспособность не утратил. Просила снизить размер компенсации.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора полагавшего требования истца, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ (Далее – ТК РФ) работник имеет право, в частности на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя, предусмотренная ст. 22 ТК РФ.

В соответствии со ст. 220 ТК РФ в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусматривает, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 21.10.2014 г. на подземном горном участке № 1 (ПГУ-1) горизонта +1444 м., очистном блоке 1864 от квершлага 15 БИС в вентиляционно-ходовом восстающим (далее – ВХВ) рудника «Холбинский» ОАО «Бурятзолото» с проходчиком ГРОЗ Жалсановым С.Б. произошел несчастный случай на производстве. В ходе выполнения определенных нарядом работ по поднятию лесоматериалов на отметку скреперного штрека при помощи лебедки, Жалсанов С.Б. увидел, что металлический трос лебедки перекрутился под шкивом грузового блочка и решил его развернуть, чтоб исключить скручивание троса. В то время когда он руками пытался расправить трос работник бригады Гнатюк, находясь внизу, закончив погрузку лесоматериала, и не получив светового сигнала «стоп», возобновил движение лебедки для поднятия лесоматериала. При выполнении этого действия руку Жалсанова С.Б. тросом затянуло под шкив грузового блочка, в результате чего произошла травматическая ампутация большого пальца правой руки.

Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Тункинской ЦРБ» от 21.10.2014 г. степень тяжести причиненных повреждений определена как легкая.

Как следует из акта о несчастном случае на производстве № 13-14, утвержденного генеральным директором ОАО «Бурятзолото» основной причиной несчастного случая является нарушение требований по охране труда при производстве горно-очистных работ самим работником, который в день несчастного случая также был назначен страшим в бригаде и ответственным за соблюдение правил техники безопасности.

В соответствии с требованиями Инструкции по охране труда для проходчиков подземных горных выработок (И-БЗ-ОТ-002-13), утвержденная техническим директором ОАО «Бурятзолото» 01.04.2013 г., проходчику предписано находится в стороне от восстающего при подъеме или спуске лесоматериалов, не допускать пребывания людей в ходовом отделении и под восстающим, не прикасаться руками к канату во время его движения (подп. 3.6.1). Требованиями техники безопасности при креплении ВХВ 1864-С2, утвержденной проектом организации работ на отработку блока 1864-С2 22.09.2014 г., установлена обязательность применения при подъеме материалов и оборудования в забой восстающего наличие двусторонней световой сигнализации.

Жалсанов С.Б. с требованиями техники безопасности ознакомлен, между тем, являясь старшим в бригаде 21.10.2014 г. не организовал двустороннюю подачу сигналов при подъеме и спуске лесоматериалов в восстающем, более того, являясь ответственным за соблюдение техники безопасности в бригаде, сам нарушил требования подп. 3.6.1. без предупреждения других работников, во время погрузки, приблизился в поднимающему механизму и взялся руками за металлический канат. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями работников, материалами расследования несчастного случая.

Несоблюдение работником правил техники безопасности, с которыми он ознакомлен, является грубым нарушением производства работ.

В соответствии с абз. 8 ст. 229.2 ТК РФ если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Из указанного положения закона следует, что степень вины пострадавшего определяется только при наличии в его действиях грубой неосторожности.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает наличие в действиях истца грубой неосторожности, характер и степень причинения ему в результате несчастного случая на производстве физических и нравственных страданий, выразившиеся в получении травмы, длительности лечения, вид травмы, не повлекшей расстройство функций организма, не приведших к ограничению основных категорий жизнедеятельности и социальной недостаточности, индивидуальные особенности, фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом данной нормы и сложности дела, суд считает, что затраты на услуги представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме ... руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности подлежат возмещению в пользу истца в сумме ... руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в пользу Жалсанова С.Б. компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы в сумме ... руб.

Взыскать с ОАО «Бурятзолото» в доход бюджета муниципального образования Городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2016 г.

Судья:                                       И.К. Кушнарева