Дело № 2-1140/2018
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вологда 28 февраля 2018 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Л.Н. Даниловой,
при секретаре К.А. Новоселовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова И. Н. к ГУ МЧС России по Вологодской области о взыскании денежных средств,
установил:
Кузнецов И.Н. обратился в суд с иском, указывая, что он является нанимателем жилого помещения кв. № по адресу: <адрес>.
В процессе эксплуатации им выявлены многочисленные дефекты.
ГУ МЧС России по Вологодской области в ответе от 09.01.2017 сообщил об устранении зафиксированных ранее и вновь выявленных в ходе эксплуатации объекта замечаний во II квартале года.
До настоящего времени недостатки не устранены.
Для определения качества строительных и отделочных работ, а также стоимости восстановления квартиры он обратился в ООО «ПроектСтройЭксперт».
Согласно заключению ООО «ПроектСтройЭксперт» №, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям обязательных строительных правил и норм, требованиям технических регламентов, обычно предъявляемым требованиям к качеству. Стоимость, которая потребуется для приведения вышеуказанной квартиры в соответствие с требованиями СНиП, составил 134 169 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства 134 169 рублей, расходы по оценке 33 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей.
В судебном заседании Кузнецов И.Н. и его представитель по доверенности Курочкин И.А. исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения предстоящих затрат на ремонт денежные средства 134 169 рублей, расходы по оценке 33 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 15 000 рублей, штраф 50 % за не урегулирование спора о защите прав потребителя. Уточенные исковые требования поддержали. Представитель истца пояснил, что сумма 134 169 рублей - это будущие затраты на ремонт квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика ГУ МЧС России по Вологодской области по доверенности Вьюрков А.В. с уточненными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12.04.2016 между ГУ МЧС России по Вологодской области (наймодатель) и Кузнецовым И.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>
Согласно п.п. 3, 5 акта приема-передачи жилого помещения квартира № передана в пригодном для жилья состоянии, все оборудование, коммуникации и инженерные сети, расположенные в квартире, находятся в исправном состоянии и не имеют повреждений. Наниматель не имеет претензий по внешнему виду, эксплуатационному (техническому) состоянию.
Из условий договора социального найма следует, что ответчик должен был передать истцу не только пригодное для проживания жилое помещение, но и помещение, которое по своему состоянию отвечает требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным требованиям.
Истец в иске ссылается на выявленные в процессе эксплуатации дефекты в квартире.
Согласно заключению эксперта ООО «ПроектСтройЭксперт» № от 06.09.2017, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, частично не соответствует требованиям обязательных строительных правил и норм, требованиям технических регламентов, обычно предъявляемым требованиям к качеству. Стоимость, которая потребуется для приведения вышеуказанной квартиры в соответствие с требованиями СНиП, составила 134 169 рублей.
В соответствии со ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 ГК РФ. При этом предельный срок обнаружения недостатков составляет 5 лет.
Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения» предусмотрено, что к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска, оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования. Текущий ремонт заключается в планово-предупредительных работах по сохранению конструкций, отделке помещений, предотвращающих преждевременный их износ, работ по устранению мелких повреждений, неисправностей, возникших в процессе эксплуатации жилого фонда, а также в обеспечении безопасности и комфорта проживания.
Истец в обоснование исковых требований ссылается на нормы ст. 1064 ГК РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором находится квартира Кузнецова И.Н., сдан в эксплуатацию застройщиком ООО «ВологдаГрадСтрой»: государственный контракт от 30.09.2014 № на завершение работ по строительству объекта: Строительство 50-квартирного жилого дома в г. Вологда») 28.02.2015 по акту приемки законченного строительством объекта. В настоящее время гарантийный срок для устранения недостатков (до 28.02.2020) дефектов, выявленных в период гарантийного срока, также не истек.
Истец в основных исковых требованиях просит взыскать с ответчика 134169 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу квартиры, однако фактически на момент рассмотрения дела в суде данных затрат не произвел, убытков не понес.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Данный способ защиты статьей 12 ГК РФ, как и другими федеральными законами не предусмотрен.
Обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав предполагает возможность восстановления нарушенных прав тем способом защиты, о применении которого просит истец. Истец же требует обязать ответчика возместить затраты, которые им не понесены.
На основании изложенного суд считает, что истец не доказал условия наступления гражданско-правовой ответственности ответчика.
Истец в качестве способа защиты своего нарушенного права избрал требование о возмещения расходов на устранение недостатков, которые им не понесены.
На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кузнецова И. Н. к ГУ МЧС России по Вологодской области о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.Н. Данилова
Мотивированное решение изготовлено 05.03.2018