Решение по делу № 2а-8543/2020 от 24.09.2020

            Дело №2а-8543/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                                              Ужакиной В.А.

при секретаре судебного заседания                                       Воробьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Верле Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №22 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Верле А.Е. о взыскании недоимки по пени по транспортному налогу за 2014 -2017 годы в общем размере 3912 руб. 12 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, однако, надлежащим образом свою обязанность по его оплате не исполнил.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая их необоснованными. Обратил внимание, что право собственности на транспортное средство Тойота Королла утрачено в 2004 году, следовательно, указанного объекта налогообложения не существует, вместе с тем, налоговый орган продолжает выставлять в отношении данного автомобиля налог и пени за нарушение срока оплаты. Так же ходатайствовал о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав доводы административного ответчика, суд установил следующее.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков – уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога (пункты 1, 2).

            Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. Грузовые и легковые автомобили согласно указанной статье Налогового кодекса РФ признаются объектами налогообложения транспортным налогом.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется: 1) в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. В отношении транспортных средств, указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству. В отношении транспортных средств, указанных в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, налоговая база определяется отдельно.

В силу ст.362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории российской Федерации, и доводится до налогоплательщика путем направления ему налогового уведомления в сроки и в порядке, установленном ст. 52, 363 НК РФ.

    В соответствии со ст. 363 НК РФ уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и в сроки, установленные субъектами Российской Федерации.

    В силу пункта 1 статьи 397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

    Пунктом 4 статьи 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).          Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса российской Федерации.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. (ст. 70 Налогового кодекса российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Верле А.Е. являлся собственником транспортных средств Тойота Королла А4, государственный регистрационный знак №, 1996 года выпуска, дата регистрации права 25.06.2003 года, дата утраты права – 15.04.2004 года, Тойота Тойоэйс, государственный регистрационный знак № 1996 года выпуска, дата регистрации права 03.10.2003 года.

Налоговым органом административному ответчику осуществлен расчет транспортного налога за владение имуществом в 2014-2017 годах.

        В адрес Верле А.Е. направлялось налоговое уведомление № от 21.09.2017 г. на оплату налогов за 2014-2016 год (л.д. 16-17), налоговое уведомление № от 19.08.2018 г. на оплату налогов за 2017 год (л.д. 18-19).

    В связи с уклонением от исполнения обязательства по уплате налога Верле А.Е. начислены пени в сумме 5175 руб. 31 коп.

        Ввиду неисполнения обязательства по уплате налога и пени в адрес административного ответчика выставлено требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 10.07.2019 г. в срок до 05.11.2019 г., которое в установленный срок Верле А.Е. не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района Московской области от 15.07.2020 г. отменен судебный приказ от 22.06.2020 г. о взыскании с Верле А.Е. недоимки и пеней по налогам (л.д. 12).

24.09.2020 г. ИФНС обратились в суд с административным иском к Верле А.Е. о взыскании пеней.

    В соответствии со ст. 62 КАС РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям налогового органо право собственности Верле А.Е. на автомобиль Тойота Королла А4 прекращено в 2004 году.

    В 2016 году Верле А.Е. обращался в адрес МИФНС России № 22 по Московской области с заявлением о перерасчете транспортного налога в связи с прекращением владения на праве собственности автомобиля Тойота Королла А4.

    Данное заявление оставлено налоговой инспекцией без исполнения, доказательств обратного не представлено.

          Между тем, законодательство о налогах и сборах связывает обязанность по исчислению и уплате транспортного налога физическим лицом с наличием у налогоплательщика реально существующего транспортного средства.

          Уплата налога с мощности двигателя транспортного средства выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике, а само по себе наличие в реестре государственной регистрации транспортных средств сведений о транспортном средстве и его принадлежности налогоплательщику не может служить основанием для взимания налога при отсутствии облагаемого имущества в действительности.

    Основания прекращения права собственности на имущество установлены в ст. 235 ГК РФ.

           Таким образом, право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

    Вместе с тем, как усматривается из представленного в дело расчета пеней, они начислены за нарушение срока оплаты транспортного налога за автомобиль Тойота Королла А4.

    Поскольку с утратой права собственности на автомобиль для Верле А.Е. прекратилось и обязательство бремени его содержания, в том числе, по уплате транспортных налогов, а требование о взыскании пени является производным от требования об уплате налога, обстоятельств для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца пеней по транспортному налогу за 2014-2017 годы в размере 3912 руб. 12 коп. суд не усматривает.

Вместе с тем, к доводу административного ответчика о том, что налоговым органом пропущен установленный законодателем срок для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в требованиях, суд относится критически в виде следующего.

          Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

         Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

          Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога и пени, в связи с чем, подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

         Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

          Как следует из материалов административного дела, судебный приказ о взыскании обязательных налоговых платежей был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

        С административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа. При этом отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента его отмены, настоящее административное исковое заявление было подано в суд с соблюдением процессуальных сроков на его подачу.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что имеется самостоятельное основание для отказа в административном иске ввиду пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями не имеется.

          Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области к Верле Александру Евгеньевичу о взыскании недоимки по транспортному налогу: пени в размере 3912 руб. 12 коп. – отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                           Ужакина В.А.