Решение по делу № 2-284/2023 (2-2742/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-284/2023

УИД № 42RS0008-01-2022-003614-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при секретаре Труфановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 января 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» к Родину ФИО4 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трапеза» (далее - ООО «Трапеза») обратилось в суд с иском к Родину С.В. о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки, указывая, что между

ООО «Трапеза» и Родиным С.В. заключён договор поставки № от 10.08.2018, в соответствии с которым ответчику согласно счёт-фактуре от 16.06.2021 отгружен товар на сумму 27 647,87 руб. Товар принят ответчиком в полном объёме, без замечаний, однако, оплата товара в сроки, установленные договором, не произведена.

По состоянию на 13.09.2022 задолженность по договору составила 27 647,87 руб.

26.10.2022 в адрес ответчика направлено досудебное уведомление с требованием погашения задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

Учитывая изложенное, просит взыскать с Родина С.В. в пользу

ООО «Трапеза» задолженность по договору поставки № Дог-029148 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 647,87 руб., неустойку в размере 36 495,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 125 руб.

Представитель истца ООО «Трапеза» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Родин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом путём направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика по месту жительства согласно сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области; почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25

«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учётом приведённых положений суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и в соответствии с пунктом 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено

(в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Трапеза» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки товара №, согласно которому продавец обязуется продать сырье и компоненты для покупателя, именуемые в дальнейшем товар, согласно заказам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить вышеуказанный товар (пункт 1.1 договора)

(л.д. 9).

Датой поставки определяется дата передачи товара согласно накладной или УПД (далее - накладная) (пункт 3.4 договора,).

Общая стоимость поставленного товара определяется согласно накладным. Цены на товар, подлежащий поставке по настоящему договору, оговорены в счетах и накладных, выставляемых покупателю на каждый его заказ (пункты 4.1 - 4.2 договора).

На основании пунктов 5.1, 5.2 договора оплата товара осуществляется за безналичный расчёт в течение 10 (десяти) банковских дней с момента передачи товара покупателю. Датой оплаты товара считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт продавца.

За просрочку оплаты товара продавец имеет право взыскать с покупателя штраф в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 6.4 договора).

Согласно пункту 6.5 договора все штрафные санкции оплачиваются на основании выставленных письменных претензий. Оплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения принятых на себя обязательств.

Договор поставки сторонами подписан, не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно счёт-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ продавец поставил в адрес покупателя индивидуального предпринимателя Родина С.В. товар на сумму 27 647,87 руб. (л.д. 11 - 12).

С учётом пункта 5.1 договора оплата товара должна была быть осуществлена не позднее 30.06.2016, однако, товар, поставленный согласно счёт-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем до настоящего времени не оплачен, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленная товарная счёт-фактура оформлена в соответствии с требованиями 4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, подписана продавцом и покупателем, скреплена штампами организаций.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Родин С.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 14.10.2021.

26.10.2021 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (досудебное) с требованием в течение 5 календарных дней с даты получения уведомления оплатить стоимость поставленного товара в размере 27 647,87 руб., а также неустойку в размере 9 870,30 руб. (л.д. 13 - 17). Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчёту задолженность по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ по счёт-фактуре № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.09.2022 составила: 27 647,87 руб., неустойка - 36 495,19 руб. (л.д. 8).

Представленный расчёт задолженности судом проверен, он соответствует требованиям закона, условиям договора, математически правильный. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не предоставлен.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведёнными нормами права, принципом состязательности, исходя из согласованных сторонами условий договора, установив факт нарушения покупателем существенных условий договора, а именно: обязанности оплаты товара в установленные договором сроки, учитывая, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 27 647,87 руб. - основной долг, 36 495,19 руб. - неустойка за период с 01.07.2021 по 13.09.2022.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Учитывая, что Родиным С.В. допущена просрочка исполнения обязательств по договору поставки, принимая во внимание отсутствие мотивированного ходатайства о снижении размера неустойки, требование истца о взыскании неустойки в размере 36 495,19 руб. является правомерным. Оснований для снижения заявленного размера неустойки не имеется. Неустойка рассчитана исходя из согласованных сторонами условий, сумма неустойки отвечает требованиям разумности и последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С учётом подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 125 руб. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» к Родину ФИО5 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки удовлетворить.

Взыскать Родина ФИО6, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трапеза» (ИНН 7714931745, ОГРН 1147746333624) задолженность по договору поставки товара № № от 10.08.2018 в сумме 27 647,87 руб., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 01.07.2021 по 13.09.2022 в размере 36 495,19 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 125 рублей, а всего 66 268,06 руб. (шестьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления 18 января 2023 года мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий