Решение от 16.03.2022 по делу № 1-83/2022 (1-330/2021;) от 24.12.2021

№ 1-83/2022 (1-330/2021) УИД 52RS0018-01-2021-002553-63

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Павлово 16 марта 2022 года

Нижегородской области

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретарях судебного заседания – Кирилловой О.Г., Царегородцевой И.С., Васюковой А.И.,

с участием государственных обвинителей – помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Гришина А.В., старшего помощника Павловского городского прокурора Нижегородской области Сидорова А.А.,

потерпевшей Р. А. Н..,

представителя потерпевшей – Ражева В.Г.,

подсудимого Мартемьянова А.В.,

защитника подсудимого Мартемьянова А.В. – адвоката Денисова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области в общем порядке уголовное дело в отношении

Мартемьянова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования подсудимый Мартемьянов А.В., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мартемьянова А.В. в связи с примирением сторон, пояснив, что ходатайство ими заявлено добровольно, причиненный подсудимым вред возмещен в полном объеме, подсудимый принес свои извинения, претензий к нему морального и материального характера не имеется.

Подсудимый Мартемьянов А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд удостоверился, что данное ходатайство потерпевшей и ее представителем заявлено добровольно, без принуждения, они осознают правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, претензий к подсудимому не имеют.

Подсудимому разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, а также что подсудимый вправе возражать против прекращения уголовного дела и уголовного преследования по данному основанию.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей.

Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, а именно то, что участковым уполномоченным полиции и органом местного самоуправления он характеризуются удовлетворительно, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, участвовал в боевых действиях, проходя службу в российской армии.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным положениями ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с чем, находит заявление потерпевшей и ее представителя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Мартемьянова А.В. в связи с примирением сторон, в данном конкретном случае подлежащим удовлетворению, а принимаемое решение не противоречащим целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Подсудимый Мартемьянов А.В. по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались.

Суд полагает, что меру пресечения подсудимому Мартемьянову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░. ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.«░,░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Biber», ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░.. – ░░░░░░░░ ░. ░. ░.. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░