Решение по делу № 33-5768/2016 от 17.03.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5768/2016

г. Уфа                                 29 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего                  Абубакировой Р.Р.

судей                         Жерненко Е.В., Хакимова А.Р.

при секретаре                           Валеевой Р.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-ф, заключенному дата, по состоянию на дата в размере ... рублей ... копеек, из них текущий долг по кредиту - ... руб., долг по погашению кредита -... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - ... руб., повышенные проценты на просроченный кредит - ... руб., повышенные проценты на просроченные проценты - ... руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., год выпуска ..., идентификационный № (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый, в счет погашения задолженности кредитному договору №...-ф от дата в размере ... рублей ... копеек, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества -автотранспортного средства марки ..., год выпуска ..., идентификационный № (VIN) №..., двигатель №..., кузов № №..., цвет серебристый в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины - ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №...-ф о предоставлении кредита в размере ... руб. на срок до дата для приобретения автотранспортного средства марки .... В целях обеспечения выданного кредита дата между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества. Ответчик обязался осуществлять частичное погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно в срок до ... числа месяца, однако им нарушены условия кредитного договора, касающиеся оплаты ежемесячных платежей. Кредитная задолженность по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: текущий долг по кредиту - ... руб., срочные проценты на сумму текущего долга - ... руб., долг по погашению кредита - ... руб., долг по неуплаченным в срок процентам - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - ... руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов -... руб.

Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4,дата.рождения, приобретшая у ФИО1 спорный автомобиль по договору купли-продажи (л.д.70).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указано, что банком не представлены подлинники кредитного договора, договора залога и платежных документов. Также апеллянт полагает, что представленный банком расчет задолженности является неверным, указывая, что в расчете задолженности указано об остановке начисления процентов с дата Кроме того, указывает, что договором не предусмотрены повышенные проценты. Также указано, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось, а кредитным договором установлено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Апеллянт ссылается на недобросовестность действий истца, поскольку банк обратился в суд с иском только спустя дата год и дата месяц после образования просрочки. Полагает, что заложенное имущество является совместно нажитым имуществом, как и долг перед банком, в связи с чем необходимо было привлечь его супругу ФИО5 в качестве соответчика.

Все участники процесса извещены о времени и месте заседания судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела на основании п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 и ФИО4 – ФИО6, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами заключен кредитный договор №...-Ф, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере ... руб. на приобретение автомобиля марки ..., идентификационный № (VIN) №..., на срок до дата с процентной ставкой ... годовых.

Договором предусмотрен ежемесячный платеж в сумме ... руб.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, дата сумма кредита в размере ... руб. перечислена на текущий счет ответчика №..., открытый в соответствии с п. 3.2 кредитного договора.

В соответствии с разделами 4, 5 кредитного договора, заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

В соответствии с разделом 8 кредитного договора банк вправе требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, утрачено обеспечение либо ухудшилось его состояние.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчиком платежи не производятся, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что указанные выше условия кредитного договора ответчиком не исполнялись, а потому исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Из условий кредитного договора, представленного истцом расчета, соответствующим условиям договора, следует, что задолженность ФИО1 по состоянию на дата составляет ... руб., в том числе: текущий долг по кредиту - ... руб., долг по погашению кредита – ... руб., долг по неуплаченным в срок срочным процентам - ... руб., повышенные проценты на просроченный кредит - ... руб., повышенные проценты на просроченные проценты - ... руб.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные выше суммы.

Довод о несогласии с расчетом задолженности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку доказательств, опровергающих расчет и сумму задолженности ФИО1 суду не представлено.Доводы апелляционной жалобы, что в расчете задолженности указано об остановке начисления процентов с дата и договором не предусмотрены повышенные проценты являются несостоятельными, поскольку повышенные проценты (штрафные) предусмотрена кредитным договором, исходя из представленного расчета задолженности (л.д. 46-49) видно, что с дата начисление процентов и штрафных процентов остановлено, а расчет процентов составлен только до дата.

Согласно договору залога имущества № ...-ФЗ от дата в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора, заемщик передал в залог Банку автомобиль марки TOYOTA RAV4, идентификационный № (VIN) №....

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.2.1 договора залога залоговая стоимость предмета залога по состоянию на дата составляла ... руб.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства №... рыночная стоимость автомобиля ..., идентификационный № (VIN) №... составляет ... руб.

Согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки ..., идентификационный № (VIN) №... государственный регистрационный знак №... на основании договора купли-продажи от дата является ответчица ФИО4

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ установлено, что, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ГК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 352 ГК РФ (действовавшей в редакции на момент отчуждения предмета залога) залог прекращается:

если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Доказательств добросовестности приобретения находящегося в залоге транспортного средства ФИО4 не представлено.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд правильно пришел к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., идентификационный № (VIN) №..., ввиду того, что переход права собственности на заложенное имущество от залогодателю другому лицу – ФИО4 не является основанием к прекращению залога и не может служить основанием к отказу в иске об обращении взыскания на заложенное имущество, указанный автомобиль был заложен в обеспечение возврата кредита, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев в течение 12 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога.

Решение суда относительно размера начальной продажной цены залогового автомобиля не оспаривается, судебная коллегия проверку законности и обоснованности решения в данной части не осуществляет.

Довод апелляционной жалобы, что суд вышел за рамки исковых требований, поскольку истцом требования об обращении взыскания на заложенное имущество не заявлялось является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку из содержания искового заявления следует, что истец просит обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 7).

Довод апелляционной жалобы, что кредитным договором определено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке является несостоятельным, поскольку ответчиком продан автомобиль третьему лицу, тем самым нарушены условия кредитного договора и договора залога, что исключает возможность истца защиты своих прав во внесудебном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 13 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи