Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-3877/2021 от 05.07.2021

№ П16-3877/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар                                                                    8 декабря 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Карасова Н.Х., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Спектр» Козаредовой В.Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – ООО «Спектр», общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Красноармейского районного суда                 г.Волгограда от 1 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Волгоградского областного суда от 24 марта 2021 года, ООО «Спектр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Козаредова В.Г. просит отменить состоявшиеся в отношении общества по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона                             от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

На основании абзаца третьего части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Законом о прокуратуре имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

При этом согласно части 2 статьи 6 Закона о прокуратуре статистическая информация, документы, справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, предоставляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверки исполнения законов в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Как следует из материалов дела, Волгоградской транспортной прокуратурой в ходе анализа состояния законности в сфере исполнения о безопасности полетов в адрес генерального директора ООО «Спектр» направлен запрос о представлении в срок до 23 ноября 2020 года сведений о всех заключенных договорах на осуществление (организацию выполнения) авиационно-химических (сельскохозяйственных) работ в истекшем периоде 2020 года, с приложением актов об их выполнении, об исполнителях по ним, подтверждающей документации, сведений об оплате выполненных авиационных химических работ, сведений о предприятиях, осуществивших указанную оплату, с приложением подтверждающих документов, о заключенных агентских договорах на осуществление указанных работ в истекшем периоде 2020 года, действовавших в 2020 году.

По ходатайству генерального директора общества срок предоставления документов продлен до 30 ноября 2020 года.

Однако 30 ноября 2020 года ООО «Спектр» представило ответ, который не содержал сведения о видах договоров на осуществление (организацию выполнения) авиационного-химических (сельскохозяйственных) работ, отсутствовали их копии, акты выполненных работ, сведения об исполнителях и оплате.

15 декабря 2020 года по данному факту заместителем Волгоградского транспортного прокурора в отношении ООО «Спктр» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2-3).

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.2-3), копией запроса от 5 ноября 2020 года (л.д.4), копией ответа ООО «Спектр» (л.д.6-7) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, деяние ООО «Спектр» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность названного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При таких обстоятельствах ООО «Спектр» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалоб об отсутствии вины в форме умысла нельзя признать обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ООО «Спектр» имело реальную возможность организовать предоставление запрашиваемых документов и информации в установленные сроки, однако должных мер к тому не приняло.

Доводы поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат имеющимся в деле доказательствам и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ООО «Спектр» с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 1 февраля 2021 года и решение судьи Волгоградского областного суда от      24 марта 2021 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спектр» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Козаредовой В.Г. - без удовлетворения.

Судья                                                       Н.Х Карасова

Справка:

судья районного суда Потапов В.В. № 5-132/2021

судья областного суда Сукачев Д.Ю. № 07п-189/2021

судья кассационного суда Карасова Н.Х. № П16-3877/2021