Решение по делу № 2-1815/2017 от 28.04.2017

Дело № 2-1815/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Водяницкой А.Х., при секретаре Карапетян С.А., с участием истца Трифоновой Е.А., ее представителя Хрулева О.Н., ответчика Абрамова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трифоновой Е. А. к Абрамову А. Н. о признании дома самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонова Е.А. обратилась с настоящим иском в Кстовский городской суд Нижегородской области, ссылаясь на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).

Вторым собственником земельного участка является Абрамов А. Н..

Изначально земельный участок предоставлялся Абрамову А.Н. распоряжением Работкинской сельской администрации от 21.07.2001 № 44, в пункте 2 указанного распоряжения предусмотрено, что строительство каких-либо строений на земельном участке возможно при наличии разрешения, выданного в установленном законом порядке органами архитектуры, и согласования инспекции ГАСН на строительно-монтажные работы.

Однако вопреки требованиям указанного распоряжения ответчик самовольно возвел жилой дом на указанном земельном участке.

Строительство спорного объекта без разрешения на такое строительство со стороны сособственника земельного участка позволяет участнику долевой собственности заявить требование о предоставлении в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого он вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Таким образом, с учетом статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации один из сособственников земельного участка может требовать сноса самовольной постройки, возведенной на этом участке другим сособственником в силу статьи 222 Кодекса, если ее возведение одним из сособственников нарушает не только установленный порядок пользования общим земельным участком, но и права и законные интересы другого сособственника либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный жилой дом возведен без соответствующей распорядительной документации и препятствует сложившемуся порядку пользованию земельным участком, а потому подлежит сносу.

Истец просит признать жилой дом, расположенный на земельном участке по

адресу: (адрес обезличен) самовольной постройкой.

Обязать Абрамова А. Н. снести самовольную постройку - жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: (адрес обезличен), уч.3.

В судебном заседании Трифонова Е.А. и ее представитель Хрулев О.Н. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что согласно заключению судебной экспертизы отсутствие снегозадерживающего устройства влечет угрозу жизни и здоровью, в связи с чем, дом подлежит сносу.

Ответчик Абрамов А.Н. исковые требования не признал и пояснил, что спорный жилой дом построен им в 2014 году, то есть до приобретения Трифоновой Е.А. права собственности на земельный участок, обращением в суд с настоящим иском Трифонова Е.А. намерена причинить ему вред, что является злоупотреблением правом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Трифоновой Е.А. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования положений ст.222 Гражданского кодекса РФ следует, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство, Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в статье 222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием для сноса самовольной постройки, причем при рассмотрении данного спора необходимо устанавливать наличие или отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, а также устанавливать факты того, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли охраняемые законом права иных (других) заинтересованных лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу положений постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010 года собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено в судебном заседании, Трифонова Е.А. на основании договора дарения от 25.05.2015 года является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (л.д.6).

Указанный земельный участок на основании распоряжения Работкинской сельской администрации № 30 от 27 июля 2004 года был предоставлен ответчику Абрамову А.Н. При этом согласно распоряжению указано, что строительство зданий и сооружений вести согласно плану и проекту, утвержденных департаментом архитектуры и градостроительства (л.д.23).

Распоряжением Работкинской сельской администрации № 31 от 27.07.2004 года разрешено Абрамову А.Н. строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, расположенном по адресу: (адрес обезличен), участок (номер обезличен).

На указанном земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который, в предусмотренном законом порядке не зарегистрировано.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз № 07-17/115 от 14 ноября 2017 года жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), построен (возведен под крышу) согласно спутниковым изображениям Google в период до 26.09.2015г. Ввиду отсутствия приборно-методической базы по определению возраста тех или иных строительных материалов, невозможно по состоянию конструктивных элементов установить давность проведения строительных работ по возведению жилого дома.

Жилой дом не завершен строительством и не готов к вводу в эксплуатацию, поскольку не выполнены инженерные коммуникации: электроосвещение, отопление, водопровод, канализация, не завершена внутренняя отделка помещений. Жилой дом, расположенный по адресу: (адрес обезличен), в целом соответствует строительным нормам и правилам, в том числе в части безопасной эксплуатации. Для предотвращения лавинообразного схода снега с крыши и соблюдения требований строительных норм (п.8.1 [8], п.9.12 [9]) на крыше жилого дома следует предусмотреть снегозадерживающие устройства.

Требования градостроительных норм (п.5.3.4 [7], п.7.1 [10]) в части месторасположения двухэтажной пристройки жилого дома на земельном участке без необходимого 3-х метрового отступа от границы не будут соблюдаться в случае её использования в качестве жилого помещения.

Исследование в отношении жизни и здоровья граждан находится не в компетенции эксперта.

Площадь застройки жилого дома, включая основную часть и кирпичные пристройки: гараж, двухэтажную пристройку, сени с крыльцом по замерам эксперта составляет 177 кв.м.

Оценивая доводы истца о том, что Абрамов А.Н. производил строительство объекта недвижимого имущества без получения соответствующих разрешений и согласований, в связи с чем, указанный объект незавершенного строительства подлежит сносу, суд находит данные доводы неубедительными, поскольку они не основаны на законе.

При этом, суд принимает во внимание, что исходя из буквального толкования Гражданского и Градостроительного законодательства РФ следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может являться основанием для сноса самовольной постройки, причем при рассмотрении вопросов о сносе постройки необходимо во всяком случае устанавливать наличие или отсутствие существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при строительстве, а также выяснять вопрос, создает ли самовольная постройка угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает ли охраняемые законом права иных (других) заинтересованных лиц.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Как видно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Таким образом, размещение на спорном земельном участке жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования земельным участком.

Являясь собственником 1/2 доли земельного участка, Абрамов А.Н. имеет равные права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

Трифоновой Е.А. не представлено суду доказательств того, что постройка, возведенная ответчиком без ее согласия, нарушает ее права по использованию земельного участка по его назначению. Не представлено и доказательств того, что спорная постройка создана в нарушение сложившегося порядка пользования земельным участком. Земельный участок между сособственниками в натуре не разделен.

Суд принимает во внимание, что общая площадь земельного участка составляет 2500 кв. м, при этом из экспертного заключения следует, что площадь застройки жилого дома составляет 177 кв.м.

Таким образом, возводимое ответчиком строение не занимает весь участок, что свидетельствует о наличии у истца возможности пользоваться своей долей земельного участка по назначению.

Кроме того, истцом не опровергнуты доводы ответчика Абрамова А.Н. о строительстве им жилого дома до приобретения Трифоновой Е.А. права собственности на долю земельного участка.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что жилой дом создает реальную угрозу для жизни и здоровья граждан в материалах гражданского дела не имеется и суду в ходе судебного разбирательства не представлено, учитывая, что земельный участок в натуре между сособственниками не разделен, отсутствие снегозадерживающего устройства не является безусловным основанием для сноса спорного строения, суд приходит к выводу, что исковые требования Трифоновой Е.А. о признании жилого дома самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, являются необоснованными и подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Трифоновой Е. А. в удовлетворении исковых требований к Абрамову А. Н. о признании жилого дома самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: (подпись) А.Х.Водяницкая

Копия верна: Судья: Секретарь: