Решение по делу № 2-2916/2018 от 25.12.2017

№ 2-2916/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2018 года                                                                                                       г. Красноярск

          Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к Селиверстовой МА о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

          Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском Селиверстовой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.12.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и Селиверстовой М.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 302 600 рублей на срок по 24.12.2019 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,9% годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 302 600 рублей банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2014 года. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 24.08.2017 года. Требования банка ответчиком исполнены не были. По состоянию на 28.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 501 756,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 295 364,96 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 206 391,65 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года в размере 501 756,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217,57 рублей.

                      В судебное заседание истец ПАО «СКБ-банк» представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                      Ответчик Селиверстова М.А. в зал суда не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении слушания дела не просила. Принимая во внимание данное обстоятельство, суд не усматривает заинтересованности ответчика в получении судебной корреспонденции и полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                      Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

                      Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                      В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.

                      В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                      Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

                      В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

              Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

                         В ходе судебного исследования по делу установлено, что 24.12.2014 года между ПАО «СКБ-банк» и Селиверстовой М.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора банк предоставил Селиверстовой М.А. кредит в размере 302 600 рублей на срок по 24.12.2019 года, процентная ставка по кредиту – 29,9% годовых.

            Согласно п. 7.1 Общих условий договора в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по кредитному договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

         Факт получения Селиверстовой М.А. кредита в размере 501756,61 рублей подтверждается платежным поручением № от 24.12.2014 года.

          Как видно из представленных стороной истца расчетов, заемщик неоднократно допускал нарушение условий кредитного договора, платежи производились им несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

26.07.2017 года в адрес заемщика банком направлена претензия о досрочном погашении кредита в срок до 24.08.2017 года.

Обязанности по погашению задолженности по кредитному договору заемщик до настоящего времени не исполнил.

По состоянию на 28.08.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 501756,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 295364,96 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 206 391,65 рублей.

         Проверив представленный банком расчет, суд полагает, что требования банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8217,57 рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                        Взыскать с Селиверстовой МА в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2014 года в размере 501756,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8217,57 рублей, всего взыскать 509 974,18 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                    Н.Н. Дидур