Решение по делу № 33а-7226/2018 от 18.09.2018

Судья Шерстобитов О.В.                         Дело № 33а-7226/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Волкова А.Е.,

судей Симоновича В.Г. и Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.,        

с участием прокурора Щиплецовой Е.А.                

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Буракову Вячеславу Руслановичу об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе Буракова Вячеслава Руслановича на решение Сургутского городского суда от 07 августа 2018 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре к Буракову В.Р. об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении Буракова Вячеслава Руслановича административный надзор на срок три года, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить Буракову Вячеславу Руслановичу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения:

запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, рестораны, кафе, бары, дискотеки), в период с 20.00 часов до 22.00 часов ежедневно;

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно;

запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел.

обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 2 (два) раза в месяц.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., заключение прокурора Щиплецовой Е.А., полагавшей решение суда правильным и не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре обратилось в суд с административным исковым заявлением к Буракову Вячеславу Руслановичу об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что Бураков В.Р. осужден и отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лагнепасского городского округа ХМАО-Югры от 17.01.2017 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Лангепасского городского суда от 17.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В судебном заседании представитель административного истца доводы заявления поддержал, просил установить административный надзор на срок 3 года в связи с тем, что Бураков В.Р. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение преступления небольшой тяжести, совершенного при рецидиве преступлений, совершенное в период нахождения под административным надзором.

Бураков В.Р. в судебном заседании с установлением административного надзора не согласился.

Прокурор в заключении по делу доводы административного искового заявления поддержал.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Бураков В.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Полагает, что в силу положений уголовного законодательства административный надзор в отношении него не применяется, так как закон, ухудшающий положение лица, совершившего преступление, не имеет обратной силы.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, Бураков В.Р. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Лагнепасского городского округа ХМАО-Югры от 17.01.2017 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор Лангепасского городского суда от 17.01.2017 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

В силу п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст.86 УК РФ в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Административный ответчик освобождается из мест лишения свободы 16.10.2018 года, совершил преступление небольшой тяжести в период нахождения под административным надзором, при рецидиве преступлений

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно установил административный надзор Буракову В.Р. на 3 года.

Доводы апелляционной жалобы Буракова В.Р. о неправомерном применении судом закона ухудшающего его положение не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 года N 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Буракова В.Р. не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буракова Вячеслава Руслановича – без удовлетворения.

Председательствующий                     Волков А.Е.

Судьи                                Симонович В.Г.    

                                 Начаров Д.В.