Решение по делу № 2-2253/2015 от 22.06.2015

Дело № 2 – 2253 / 2015 Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Кожевниковой Ю.Л., с участием

истца Смирнова П.А., представителя истца Масленниковой В.Ю. по ордеру (л.д. ),

от ответчиков – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Система», Обществу с ограниченной ответственностью «Ярд» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

В соответствии с уточненным исковым заявлением (л.д. ) Смирнов П.А. обратился в суд с иском к ООО «Система», ООО «Ярд» о компенсации морального вреда в размере ... руб. В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирнов П.А., находясь в <данные изъяты> в мебельном салоне <данные изъяты> около выставочного мебельного подиума, зацепился левой ногой за металлический уголок, которым был закреплен подиум, в результате чего потерял равновесие и резко упал на правую руку по ходу своего движения. Подиум вместо крепежных шурупов, был закреплен всего на шуруп. В результате падения Смирнов П.А. на несколько секунд потерял сознание, его затошнило, и он почувствовал резкую и сильную боль в локтевом и плечевом суставе правой руки. Из правого локтевого сустава торчала кость и появился большой отек. Впоследствии Смирнов П.А. был доставлен в травматологическое отделение НУЗДКД, госпитализирован и прооперирован в этот же день. Смирнову П.А. был поставлен диагноз: <данные изъяты>. На стационарном лечении истец находился с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, далее был выписан на амбулаторное лечение, а потом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вновь госпитализирован в отделение травматологии-ортопедии ДКБ на ст. Ярославль-Главный. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истцу был проведен остеосинтез венечного отростка правой локтевой кости. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Смирнов П.А. был госпитализирован в третий раз с диагнозом <данные изъяты>. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец вновь находился на стационарном лечении, ему была поведена операция по удалению металлоконструкций из венечного отростка правой локтевой кости, удаление остеофитов. В общей сложности Смирнов П.А. 4 раза находился на стационарном лечении, дней на больничном. До настоящего времени Смирнов П.А. должен принимать сильные обезболивающие, рука практически не выполняет свою функцию, полностью не разгибается, до сих пор на руке имеются гематомы, кисть не поворачивается. В настоящее время решается вопрос по оформлению инвалидности и увольнению с работы. Моральный вред истец оценивает в ... руб.

В судебном заседании Смирнов П.А., его представитель Масленникова В.Ю. исковые требования поддержали, полагали, что надлежащим ответчиком по делу является арендатор торгового центра – ООО «Ярд». Смирнов П.А. пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вместе с супругой поехали в <данные изъяты> за цементом. Приобретя товар, направились к кассе через мебельный салон, где вся мебель располагалась на подиуме высотой 40 мм. Проходя мимо подиума, Смирнов П.А. зацепился носком за уголок на краю подиума, потерял равновесие и упал на правый бок, задев правую руку. На доли секунды истец потерял сознание, а потом почувствовал онемение правой руки в районе локтя. Из торгового зала истца увозила скорая помощь, которая была вызвана сотрудниками торгового центра. Впоследствии выяснилось, что у Смирнова П.А. закрытый перелом руки со смещением костей. На больничном листе истец находился с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, за этот период было перенесено 5 операций, однако документально подтверждены только 4 операции – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Первый раз делали 2 операции – устанавливали протез, спицы, дали прирасти протезу, в августе делали синтез предплечья, также разгибали руку на 10 градусов, больше не получилось. В настоящее время пальцы в основном работают все, но кисть не вращается по продольной оси. Ухаживать за собой в полном объеме истец не имеет возможности, умыться не может, так как кисть руки не поднять до лица, шнурки завязывает жена, тяжелая физическая работа ему не под силу. До настоящего времени инвалидность не установлена. Степень утраты трудоспособности также не устанавливалась, поскольку работа истца носит руководящий и документарный характер. Документы Смирнов П.А. подписывает самостоятельно, на компьютере работает с использованием карандаша. По выходу с больничного листа работодатель стал предъявлять Смирнову П.А. претензии по невыполненной работе, участились случаи проверок, и в конечном итоге было предложено искать другую работу. В данный момент истец переведен на понижение на должность начальника железнодорожной станции Ярославль-пристань. На сегодняшний день врачи рекомендовали истцу разрабатывать руку, но уверенности в том, что рука будет гнуться нет. Операция руки в перспективе возможна. Стоимость такой операции с реабилитационным периодом составляет около ... руб., будет ли оплачена данная операция страховщиком не известно.

Представители ответчиков ООО «Система», ООО «Ярд» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – Постановление Пленума), по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около час. мин. в торговом зале торгового центра <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Смирнов П.А., проходя мимо мебельного салона ООО «Ярд», зацепился ногой за уголок мебельного подиума, который был закреплен ненадлежащим образом (на 1 шуруп вместо 8), потерял равновесие и упал на руку, получив тем самым закрытый оскольчатый перелом головки правой лучевой кости, перелом венечного отростка локтевой кости со смещением отломков, рецидивирующий вывих костей правого предплечья.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями Смирнова П.А., показаниями свидетеля ФИО1. (супруги истца), являвшейся очевидцем получения истцом травмы, выписками из истории болезни (л.д. ), заключением НУЗ «ДКБ на ст. Ярославль ОАО «РЖД» (л.д. ), материалом проверки отдела полиции «Фрунзенский» УМВД России по г. Ярославлю НОМЕР КУСП НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. ), фотографиями участка мебельного подиума (л.д. ).

Указанные доказательства взаимно дополняют друг друга, представляются суду правдивыми, ответчиками не опровергнуты. Объяснения Смирнова П.А. и показания свидетеля ФИО11 относительно обстоятельств падения достаточно подробны, последовательны, конкретны. Оснований не доверять им суд не усматривает.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, то есть фактически торговый зал.

В силу ст. 10 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения обеспечивались безопасные условия для проживания и пребывания человека в зданиях и сооружениях. Здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва (п. 11).

Согласно п. 30 указанного Закона параметрами элементов строительных конструкций, значения которых в проектной документации должны быть предусмотрены таким образом, чтобы была сведена к минимуму вероятность наступления несчастных случаев и нанесения травм людям при перемещении по зданию или сооружению и прилегающей территории в результате скольжения, падения или столкновения, являются, в том числе, высота перепадов в уровне пола, высота проходов под выступающими сверху и по бокам пути перемещения людей элементами строительных конструкций или оборудования. Для обеспечения свободного перемещения людей должна быть предусмотрена достаточная ширина проходов между стационарными элементами оснащения общественных зданий.

На основании ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с п.п. 5.1, 6.1 Национального стандарта Российской Федерации «Услуги торговли. Общие требования. ГОСТ Р 51304-2009», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности. При оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества. Безопасность реализуемых товаров должна обеспечиваться в процессе оказания услуг торговли, а именно: при приемке товаров, их хранении, подготовке к продаже, выкладке и отпуске покупателям, а также в процессе реализации (п.п. 6.3).

Из материалов дела видно, что по адресу: <адрес> зарегистрировано ООО «Система» (выписка из ЕГРЮЛ – л.д. ).

Как следует из объяснений уполномоченного доверенностью представителя ООО «Ярд» ФИО2., данных в ходе проверки ОП «Фрунзенский» (л.д. ), и не опровергается материалами дела, арендатором торговой площади по адресу: <адрес>, на которой произошел несчастный случай со Смирновым П.А., является ООО «Ярд».

В силу положений ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Факт падения истца свидетельствует о ненадлежащем содержании ООО «Ярд» арендуемой им территории, необеспечении безопасных условий для жизни и здоровья покупателей.

Доказательств того, что данная обязанность была возложена на какое-либо иное лицо, не представлено. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ООО «Ярд» в причинении вреда истцу, в материалах дела также не имеется. Из объяснений представителя ООО «Ярд» ФИО2 данных в ходе проверки ОП «Фрунзенский», усматривается, что ответчик свою обязанность по возмещению истцу причиненного вреда признал, предложив ... руб. и оплату медицинской помощи согласно квитанциям (л.д. ).

На основании изложенного, учитывая позицию истца о возложении обязанности по компенсации морального вреда на арендатора помещения, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ярд».

В связи с получением травмы Смирнов П.А. находился на лечении с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (листки временной нетрудоспособности – л.д. ), в том числе на стационарном лечении в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (выписки из истории болезни – л.д. ).

Из представленных в материалы дела медицинских документов усматривается, что Смирнов П.А. в связи с полученной травмой перенес несколько операций, в том числе ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по эндопротезированию головки правой лучевой кости; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по остеосинтезу венечного отростка локтевой кости, рефиксации; по редрессации правого локтевого сустава под в/в наркозом; ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – по удалению металлоконструкции из венечного отростка правой локтевой кости, удалению остеофитов (выписки из истории болезни – л.д. ).

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда и требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу вышеназванных норм, истец вправе претендовать на компенсацию ответчиком морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и локализацию причиненных истцу повреждений, продолжительность нахождения истца на стационарном и амбулаторном лечении, необходимость неоднократного оперативного вмешательства, индивидуальные особенности потерпевшего, степень вины причинителя вреда. Суд учитывает объяснения Смирнова А.П. о том, что из-за травмы он претерпел сильную физическую боль, в настоящее время функции руки восстановлены у него не полностью, в связи с чем он лишен возможности в полной мере осуществлять уход за собой, выполнять домашнюю работу, был вынужден перейти на другую, менее оплачиваемую работу. Вины потерпевшего в получении травмы не усматривается.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда ... руб. завышенным и определяет его в ... рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ООО «Ярд» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. В удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «Система» суд отказывает.

В силу п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), то с ответчика ООО «Ярд» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. (пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова П.А. удовлетворить частично:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» в пользу Смирнова П.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ярд» в бюджет государственную пошлину в сумме ... рублей.

Ответчики ООО «Система», ООО «Ярд» вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова