Решение по делу № 33-1556/2018 от 23.03.2018

Дело № 33-1556/2018 Докладчик Гришина Г.Н.

Судья Староверова Т.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Лепёшина Д.А.,

судей Гришиной Г.Н. и Сергеевой С.М.,

при секретаре Богатове И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе Свистунова А. В. на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 26 февраля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Свистунова А. В. об изменении способа и порядка исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области от 6 ноября 2014 года по гражданскому делу № 2-569/2014 отказать.

Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от 06 ноября 2014 года частично удовлетворен иск Свистунова А.В. о признании незаконным бездействия ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области по непредставлению ему в 2012, 2013 и 2014 годах жилого помещения жилищного фонда РФ, как гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел и принятому на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области, до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ним членам его семьи; обязании ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области предоставить Свистунову А.В., как гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел и принятому на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области, до 01.03.2005, и совместно проживающим с ним членам его семьи, составом 3 человека: Свистунов А.В. (****), Свистунова О.В. (****), Свистунов Д.В. (****), жилое помещение жилищного фонда РФ по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность.

Судом выдан исполнительный лист, на основании которого службой судебных приставов 19 февраля 2015 года было возбуждено исполнительное производство.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 1 апреля 2015 года ОМВД России по Судогодскому району была предоставлена отсрочка исполнения решения до 1 июля 2015 года, определением Судогодского районного суда Владимирской области от 30 ноября 2015 года – до 1 февраля 2016 года, определением Судогодского районного суда Владимирской области от 3 апреля 2017 года – до 31 июля 2017 года.

Свистунов А.В. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области от 6 ноября 2014 года путем обязания ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области предоставить ему для члена его семьи Свистунова Д.А. (****) жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма площадью не менее 21,3 кв.м с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность (т. 7 л.д. 3-8).

В обоснование заявления Свистунов А.В. сослался на то, что вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 ноября 2014 года на ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области была возложена обязанность предоставить ему, уволенному со службы в органах внутренних дел и принятому на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области до 1 марта 2005 года, и совместно проживающим с ним членам его семьи, составом 3 человека, жилое помещение жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этого помещения в муниципальную собственность. Во исполнение решения суда ответчик 21 сентября 2017 года предоставил ему однокомнатную квартиру, общей площадью 34,6 кв.м. Утверждал, что имел право на получение двухкомнатной квартиры, общей площадью 54 кв.м. Заявитель полагает, что решение суда исполнено ответчиком не в полном объеме, указывая, что предоставленная квартира не отвечает требованиям закона о нормах предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, предоставлена не на семью из трех человек, а одному члену семьи, в связи с чем, **** Свистунову Д.А. жилое помещение фактически не предоставлено.

В судебное заседание заявитель Свистунов А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие. Заявленные требования поддержал (т. 7 л.д. 121).

Представитель заинтересованного лица ОМВД России по Судогодскому району Андронова К.В. возражала против удовлетворения заявления Свистунова А.В., ссылаясь на то, что площадь предоставленного последнему жилого помещения определена с учетом того обстоятельства, что заявителем было произведено отчуждение принадлежащих на праве собственности 29,10 кв.м в жилом помещении. 21 сентября 2017 года Свистуновым А.В. подписан договор социального найма жилого помещения - квартиры, общей площадью 34,6 кв.м, без учета балкона площадью 32,7 кв.м, в связи с чем, решение суда от 6 ноября 2014 года исполнено. Заявленные Свистуновым А.В. требования изменяют суть решения. Просила Свистунову А.В. в удовлетворении заявления отказать (т. 7 л.д. 63-64).

Представители заинтересованных лиц УМВД России по Владимирской области, ОСП Судогодского района УФССП по Владимирской области и администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области в судебное заседание также не явились, представили письменные отзывы (возражения) на заявление Свистунова А.В., в которых просили заявление рассмотреть в их отсутствие. При этом представители УМВД России по Владимирской области и администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области просили отказать Свистунову А.В. в удовлетворении заявленных требований (т. 7 л.д. 88-89, 110), представитель ОСП Судогодского района УФССП России по Владимирской области оставил разрешение заявления на усмотрение суда (т. 7 л.д. 120).

Свистунов Д.А. (****) в судебное заседание также не явился. Представил письменное заявление, в котором поддержал заявленные Свистуновым А.В. требования об изменении порядка и способа исполнения решения (т. 7 л.д. 32-39).

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Свистунов А.В. просит отменить определение суда, ссылаясь на те же обстоятельства и доводы, изложенные в заявлении об изменении способа и порядка исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы Свистунова А.В. произведено без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Свистунову А.В. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для изменения способа и порядка исполнения решения суда от 6 ноября 2014 года.

Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он основан на имеющихся доказательствах по делу и соответствует нормам процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

По смыслу вышеуказанных норм права юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего заявления и позволяющим изменить способ и порядок исполнения судебного акта, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

При этом необходимо учитывать то, что изменение способа и порядка исполнения решения может заключаться в замене одного вида исполнения другим, но не должно влечь за собой изменение сущности самого решения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Судогодского районного суда Владимирской области от 6 ноября 2014 года частично удовлетворен иск Свистунова А.В., были признаны незаконными бездействия ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области по непредставлению ему в 2012, 2013 и 2014 годах жилого помещения жилищного фонда РФ, как гражданину РФ, уволенному со службы в органах внутренних дел и принятому на учет в качестве нуждающихся в жилых помеще░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 1 ░░░░░ 2005 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ 01.03.2005, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░. (****), ░░░░░░░░░░ ░.░. (****), ░░░░░░░░░ ░.░. (****), ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 19-24, 78-79).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░. 2 ░.░. 81-84, 97-98).

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 23459/17/33018-░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░. 7 ░.░. 60).

░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 34,6 ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 16,9 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░. 5, ░░. 118, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ (░. 7 ░.░. 66-77).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░. 7 ░.░. 125, ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ 21 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) (░. 6 ░.░. 27-32, ░. 7 ░.░. 47-55), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 54 ░░.░ (░░ ░░░░░░░ 18 ░░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.░░. 203, 434 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (****) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 21,3 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. ░░. 203 ░ 434 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░.░.