Решение по делу № 2-54/2018 от 29.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г.Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего федерального судьи Антошкиной А.А.,

с участием адвоката Дерягиной О.В.,

при секретаре Поруновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-54/18 по иску Министерства имущественных отношений Самарской области к Руссу И.Ф., третьим лицам Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Самарской области «Губернский колледж г.Сызрани», Министерству образования и науки Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области, филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – Министерство) обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства (л.д.135-136), о признании недействительной регистрации права собственности Руссу И.Ф. на земельный участок с КН №, площадью 1008кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков указанного земельного участка, с установлением, что решение суда является основанием для прекращения права собственности ответчиков на указанный земельный участок и основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о данном земельном участке.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на положения ст.ст.8, 209,301,302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст.ст.60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005г. № 94-ГД «О земле» указал, что согласно Положению о Министерстве, утвержденному постановлением Правительства Самарской области от 20.06.2007г. № 79 (далее - Положение), Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2 Положения на Министерство возлагается решение задач связанных, в частности, с обеспечением осуществления права государственной собственности в отношении имущества Самарской области, в том числе земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, защитой в соответствии с действующим законодательством имущественных интересов Самарской области, представлением Самарской области в процессе государственной регистрации права собственности Самарской области на недвижимое имущество, в том числе на земельные участки.

Земельный участок с КН №, площадью 67000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Самарской области, что установлено судебными актами арбитражных судов по делу А55-14964/2014 в виду следующего.

Государственное бюджетное профессионального образовательное учреждение Самарской области «Губернский колледж г. Сызрани» (далее - Колледж) является правопреемником технического лицея № 17 г.Сызрань. На основании распоряжения СМ от ДД.ММ.ГГГГ № и СМ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Главного управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № филиалу технического лицея № 17 г. Сызрань с. Рамено Сызранского района Самарской области Главой администрации Сызранского района Самарской области был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ № о предоставлении 325,2 га в постоянное (бессрочное) пользование для производственных нужд и базу.

На основании указанного государственного акта в постоянном (бессрочном) пользовании у Колледжа находятся земельные участки с КН № площадью 294,8 га, с КН № площадью 20,00 га, с КН № площадью 3,7 га, с КН № площадью 6,7 га.

В границах земельного участка с КН № расположены объекты недвижимого имущества собственником, которого является Самарская область.

Согласно п.2 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», учитывая то, что земельный участок предоставлен государственному учреждению, созданному органом государственной власти Самарской области, а также то, что в его границах расположены объекты недвижимого имущества, собственником которого является Самарская область, то он в силу закона, вне зависимости от государственной регистрации, является собственностью Самарской области

24.12.2002г. земельный участок с КН № поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью 67000+/- 156 кв.м., что следует из кадастрового паспорта от 08.07.2008г. №.

30.04.2014 в Министерство поступило обращение ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» о том, что в ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка площадью 67 000 кв.м. выявлено, что он поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 55 388 кв.м.. Из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области были получены сведения о том, что государственный кадастровый учет указанного земельного участка произведен на основании «Описания земельных участков», подготовленного в соответствии с постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользователей) на кадастровой карте», заказчиком данных работ являлся - муниципальный район Сызранский Самарской области и площадь земельного участка с КН № в результате составила 55388+/- 412 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015г. по делу № А55-14964/2014 признан недействительным п.1 Постановления администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользователей) на кадастровой карте», которым Администрация Сызранского района Самарской области утвердила схему расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте в кадастровом квартале № с КН №, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, площадью 55 388 м.кв., для производственных целей, исключив из его границ земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам.

При этом суд указал, что действия заинтересованного лица, выразившиеся в принятии указанного постановления администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365, препятствуют Министерству в осуществлении распорядительных полномочий собственника в соответствии с действующим законодательством в отношении данного земельного участка, находящегося в собственности Самарской области.

Внести изменения в ЕГРН во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области в части восстановления площади 67 000 кв.м. и границ, которые существовали ранее, не представляется возможным, ввиду того, что в его границы входит спорный земельный участок. Наложение границ данного земельного участка с границами спорного земельного участка подтверждается постановлением администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365, решением Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015г. по делу № А55-14964/2014, кадастровым паспортом земельного участка с КН № от 08.07.2008г. и 20.07.2012г..

Земельный участок с КН №, площадью 1008кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в собственности Руссу И.Ф..

Таким образом, земельный участок с КН № незаконно поставлен на государственный кадастровый учет и неправомерно выбыл из государственной собственности помимо воли собственника - Самарской области.

Статьей 14 Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о ГРН) предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в частности, вступившие в законную силу судебные акты.

Государственный кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Поскольку законодательство допускает государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости на основании судебного решения, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем исключения из ЕГРН сведений о спорном земельном участке, входящем в границы земельного участка с КН №.

Наличие государственной регистрации права собственности ответчиков в отношении спорного вышеуказанного земельного участка нарушает имущественные права Самарской области, препятствуют Министерству в осуществлении распорядительных полномочий собственника в соответствии с действующим законодательством в отношении данного земельного участка, занятого объектом недвижимости, находящегося в собственности Самарской области, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском.

Представители истца - Министерства Шляхтина Н.Г. (по доверенности (л.д.97-98), Нестерова С.В. (по доверенности (л.д.123), Бобылева Е.А. (по доверенности (л.д.162-163), Фитчина А.О. (по доверенности) в суде исковые требования поддержали по доводам указанным в иске, дополнив, что правоустанавливающие документы на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оспаривались.

    РћС‚ветчик Р СѓСЃСЃСѓ И.Р¤. исковые требования РЅРµ признал, РїРѕСЏСЃРЅРёР», является законным собственником СЃРїРѕСЂРЅРѕРіРѕ земельного участка Рё РґРѕРјР°, расположенного РЅР° нем. Проживает РІ жилом РґРѕРјРµ, расположенном РЅР° СЃРїРѕСЂРЅРѕРј земельном участке СЃ 1979Рі.. Земельный участок Рё жилой РґРѕРј были предоставлены ему Колледжем как молодому специалисту.

Представитель ответчика Руссу И.Ф. - адвокат Дерягина О.В. исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, поскольку Министерству с 2014г. известно о принадлежности на праве собственности спорного земельного участка ответчику и иск заявлен за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица Колледжа - Татаркина А.А. (по доверенности (л.д.123)) исковые требования поддержала, привела доводы, указанные истцом в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Министерства образования и науки Самарской области Дроздова Г.В. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования удовлетворить (л.д.92-94).

Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Рамено муниципального района Сызранский Самарской области Циркунова Н.А. (глава) просила о рассмотрение дела без ее участия, оставив разрешения иска на усмотрение суда (л.д.95).

Представитель третьего лица Администрации муниципального района Сызранский Самарской области Васильева А.В. (по доверенности (л.д.103), Киреева Я.Г. (по доверенности л.д.126)), Машин Д.Г. (по доверенности (л.д.129)) в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, полагали, что требования истца выходят за пределы установленного срока исковой давности.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Сызранского района Ганина Т.А. (руководитель) представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в удовлетворении исковых требований просила отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлены доказательства нахождения спорного земельного участка на земельном участке с КН №. Согласно договорам о передаче квартир (домов) в собственность граждан в 1994г. Колледж передал физическим лицам жилые помещения, расположенные на территории земельного участка. Государственный акт САМ № был выдан позже, чем у ответчика возникло право собственности на жилой дом в порядке приватизации и право на земельный участок согласно ст.36 Земельного кодекса РФ (л.д.119).

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области Борисова Е.В. (по доверенности) просила о рассмотрении дела без ее участия, в представленном суду отзыве указала, что в ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с КН №, уточненной площадью 55 388 кв.м., из категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным видом использования для производственных целей, правообладатель на праве постоянного (бессрочного) пользования - Губернский колледж, дата постановки на кадастровый учет - 24.12.2002.. По заявлению представителя муниципального района Сызранский Самарской области Ганиной Т.А. от 30.06.2009г. № на основании постановления Администрации Сызранского района Самарской облает 28.05.2009г. № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользовании) на кадастровой карте», описания земельных участков от выполненного ООО «Поиск», осуществлен государственный кадастровый изменений земельного участка с КН № в уточнения местоположения его границ и площади, при этом площадь земельного участка изменена с 67 000 кв.м. на 55 388 кв.м.. Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14964/2014 признан недействительным п.1 Постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365, которым утверждена схема расположения земельного участка с КН № площадью 55 388 кв.м.. В ЕГРН содержатся сведения об учтенном земельном участке с КН №, уточненной площадью 1008 кв.м., категорией земли населенных пунктов, разрешенным использованием - под жилым домом, расположенном по адресу: <адрес>, правообладатель Руссу И.Ф. (рег.запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Сведения об указанном земельном участке внесены в государственный растр недвижимости по заявлению ФИО17 от 28.06.2011г. № о постановке на государственный кадастровый учет на основании постановления Администрации Сызранского района Самарской области от 16.04.2010 г. № 238 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте», межевого плана от 27.12.2010г., подготовленного ООО «Поиск» в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, государственный кадастровый учет земельного участка с растровым номером № осуществлен на основании представленных документов, подготовленных в соответствии с действующим законодательством.

При этом местоположение границ земельного участка с КН № утверждено постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 16.04.2010г. № 238 «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте», которое до настоящего времени не оспорено и не признано незаконным.

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона о ГРН орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учёта земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учёта соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления астрового учёта при образовании объектов недвижимости.

Законом предусмотрены случаи аннулирования и исключения внесенных в РН сведений в отношении земельных участков, являющихся временными (ч. 15. 41 Закона ГРН).

В связи с тем, что спорный земельный участок является учтенным, т.е. сведения, содержащиеся в ЕГРН об указанном объекте недвижимости, являются актуальными сведениями (отсутствует временный характер сведений), и кадастровые действия по его преобразованию не осуществлялись, основания для внесения в ЕГРН сведений о прекращении данного земельного участка отсутствуют (л.д.158-159).

Третье лицо Управление Росреестра по Самарской области о времени и месте рассмотрения дела извещено в порядке ч.2.1. ст.113 ГПК РФ своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки суду не сообщило, возражений на иск не представило (л.д.65).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, истец не представил суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Судом установлено, что на основании распоряжения СМ от ДД.ММ.ГГГГ № и СМ от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа Главного управления образования от ДД.ММ.ГГГГ № филиалу технического лицея № 17 г. Сызрань с. Рамено Сызранского района Самарской области Главой администрации Сызранского района Самарской области филиалу технического лицей № 17 г.Сызрани, правопреемником которого является Колледж, был выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей САМ № о предоставлении 325,2 га земли в бессрочное (постоянное) пользование для производственных нужд и базу.

Земельный участок площадью 325,2 га состоит из четырех участков, в том числе площадью 6,7 га с КН №, поставленный на кадастровый учет 24.12.2002г. с уточненной площадью 67000+/- 156 кв.м.. Земельный участок с КН № является собственностью Самарской области.

30.04.2014г. в Министерство поступила информация из ГБУ СО «Региональный центр недвижимости» о том, что в ходе кадастровых работ выявлено о кадастровом учете земельного участка с КН № с уточненной площадью 55 388 кв.м. на основании «Описания земельных участков», подготовленного в соответствии с постановлением Администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользователей) на кадастровой карте». Указанным постановлением Администрация Сызранского района Самарской области утвердила схему расположения земельного участка (землепользования) на кадастровой карте в кадастровом квартале № с КН №, относящегося по категории к землям сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, площадью 55 388 м.кв., для производственных целей, исключив из его границ земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие третьим лицам, в том числе Руссу И.Ф..

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Самарского арбитражного суда от 20.01.2015г. по делу А55-14964/2014 (л.д.16-21) и данным решением признан недействительным п.1 Постановления администрации Сызранского района Самарской области от 28.05.2009г. № 365 «Об утверждении схем расположения земельных участков (землепользователей) на кадастровой карте».

Из дела правоустанавливающих документов № (л.д.68-87), выписки из ЕГРН от 25.09.2017г. (л.д.37) судом установлено, что правообладателем на праве собственности земельного участка с КН № площадью 1008 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Руссу И.Ф. на основании постановления Администрации Сызранского района Самарской области № 997 от 18.07.2010г. «О продаже земельного участка в собственность Руссу И.Ф.» и договора купли-продажи в собственности земельного участка (землепользования) от 18.07.2014г., заключенного с муниципальным районом Сызранский Самарской области. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями закона.

На спорном земельном участке расположен жилой дом с КН № общей площадью 70,1 кв.м., принадлежащим на праве собственности ответчику на основании решения Сызранского районного суда Самарской области по гражданскому делу № 2-134/13 от 05.03.2013г. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.138)).

Признание недействительным п.1 Постановления Администрации № 365 от 28.05.2009г. само по себе не влечет незаконность владения ответчиком спорным земельным участком. Право Руссу И.Ф. на спорный земельный участок защищено государственной регистрацией.

Согласно п.6 ст.8.1. ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии со ст.1 Закона о ГРН государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имуществ (ч.3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч.5).

Аналогичные положения содержались в ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ), действовавшего в период возникновения права собственности ответчика на спорное имущество.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно ст.17 Закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ являлись, в частности, акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом, регистрация права собственности на спорный земельный участок была произведена государственным регистратором на основании правоустанавливающих документов, которые до настоящего времени никем не оспорены и не признаны недействительными.

Истец, заявляя требования о признания недействительной регистрации права собственности ответчика на спорный земельный участок, указывает на то, что наличие государственной регистрации права собственности ответчиков нарушает имущественные права Самарской области и ссылается на разъяснения Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/№ 22 от 29.04.2010г.) о защите нарушенного права путем предъявления иска о признании права отсутствующими.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз.4 п.52 Постановления №10/№ 22 от 29.04.2010г., в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно вышеуказанным разъяснениям Постановления №10/№ 22 от 29.04.2010г иск о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При установленных обстоятельствах требования истца о признании недействительной регистрации права собственности ответчиках на земельный участок с КН № удовлетворению не подлежат, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Требования истца об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обосновании требований об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Министерство ссылается на то, что земельный участок выбыл из государственной собственности Самарской области помимо воли его собственника.

В соответствии со ст.302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать выбытие имущества из его владения помимо воли. При этом сам по себе факт отмены административного акта – п.1 Постановления Администрации № 365 от 28.05.2009г. не означает, что спорный земельный участок выбыл из владения помимо воли его собственника.

Учитывая положения ст.302 ГК РФ о защите прав добросовестного приобретателя, а также положения п.5 ст.10 ГК РФ о том, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, основанием для возникновения права собственности у ответчика на спорный земельный участок являлся договор купли-продажи, заключенный 25.10.2010г. с Муниципальным районом Сызранский Самарской области. При этом ни договор купли-продажи, ни постановление Администрации о распоряжении спорным земельным участком никем оспорены не были и недействительными не признаны.

В то же время на момент совершения договора купли-продажи право собственности истца на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано.В силу приведенных выше положений закона добросовестный приобретатель вправе полагаться на данные ЕГРП о приобретаемом имуществе.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017г. по делу о проверке конституционности положения п.1 ст.302 ГК РФ в связи с жалобой гражданина Дубовца А.Н., неприкосновенность собственности и свобода договора являются необходимыми гарантиями беспрепятственного использования каждым своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, реализации иных прав и свобод человека и гражданина и надлежащего исполнения соответствующих обязанностей ("собственность обязывает") на основе принципов юридического равенства и справедливости и вытекающего из них критерия добросовестности участников правоотношений, в том числе в сфере гражданского оборота. Следовательно, под действие указанных конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя (п.2 постановления).

Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте п.1 ст.302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права (п.3 постановления).

Когда с иском об истребовании недвижимого имущества к добросовестному приобретателю, который в установленном законом порядке указан как собственник имущества в Едином государственном реестре недвижимости, обращается публично-правовое образование, не может не учитываться специфика интересов, носителем которых оно является. Особенности дел этой категории, исходя из необходимости обеспечения баланса конституционно значимых интересов, могут обусловливать иное распределение неблагоприятных последствий для собственника и добросовестного приобретателя, нежели установленное в ст.302 ГК РФ.

Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст.210 ГК РФ), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. №10-п, от 24 марта 2015 г. № 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Такой подход согласуется с позицией Европейского Суда по правам человека, по мнению которого, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица (постановления от 05.01.2000г. по делу "Бейелер (Beyeler) против Италии" и от 6 декабря 2011 г. по делу "Гладышева против России") ( п.4.1. Постановления).

Государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра ( абз.2 п.1 ст.8.1. ГК РФ), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о добросовестном поведении ответчика при заключении договора купли-продажи спорного имущества, который не должен нести риск ошибки и просчетов в регистрации права со стороны публично-правового образования и государственных органов.

Применительно к оценке действий публичного правового образования как участника гражданского оборота вопрос о соответствии его требованиям разумности и осмотрительности при контроле над земельным участком, следует учитывать своевременность мер по оспариванию правоустанавливающих документов и мер по истребованию спорного земельного участка.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям истца исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, данными в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция содержится в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которой, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом ( ч.1 ст.45 и ч.1 ст.46 ГПК РФ, ч.1 ст.52 и ч.1, ч.2 ст.53, ст.53.1. АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно ч.2 ст.10 ЗК РФ к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесено управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 5.1 Закона Самарской области «О земле» от 11.03.2005г. № 94-ГД полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в собственности Самарской области, относятся к полномочиям Правительства Самарской области.

Положением о Министерстве, Министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Согласно пункту 1.2. Положения РЅР° Министерство возложено обеспечение осуществления права государственной собственности РІ отношении имущества Самарской области, РІ том числе земельных участков, находящихся РІ собственности Самарской области, защитой РІ соответствии СЃ действующим законодательством имуществ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░µ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░░.

░Ў░Ђ░ѕ░є ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° (░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░°) ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░°, ░є░ѕ░і░ґ░° ░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ-░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ (░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ) ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І ░░ ░І░‹░±░‹░‚░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░і░ѕ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░░░· ░ј░ѓ░Ѕ░░░†░░░ї░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░░░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░░░ґ░° ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ).

░љ░°░є ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░░░· ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░░░Ѓ░є░° ░░ ░І░‹░€░µ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░°░Ђ░±░░░‚░Ђ░°░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░µ 30.04.2014░і., ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѕ░„░ѕ░Ђ░ј░°░†░░░░ ░░░· ░“░‘░Ј ░Ў░ћ ░«░ ░µ░і░░░ѕ░Ѕ░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░†░µ░Ѕ░‚░Ђ ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░░» ░ѕ░± ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░і░Ђ░°░Ѕ░░░† ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░Ѓ ░љ░ќ ░„– ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░Ў░‹░·░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░° ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░„– 365 ░ѕ░‚ 28.05.2009░і..

░Ў ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░ѕ░Ѓ░Њ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ 27.12.2017░і.(░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░€░‚░µ░ј░ї░µ░»░Ћ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░‡░‚░ѕ░І░ѕ░ј ░є░ѕ░Ѕ░І░µ░Ђ░‚░µ ░░ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░Ѓ░»░µ░¶░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ѕ░‚░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░ї░ѕ░‚░ѕ░‡░Ѕ░‹░ј ░░░ґ░µ░Ѕ░‚░░░„░░░є░°░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј 44312316481225), ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░ѕ░ј ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░№ ░░░Ѓ░‚░µ░є 03.05.2017░і. (░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░·░ґ░Ѕ░░░‡░Ѕ░‹░… ░ґ░Ѕ░µ░№).

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѕ░°░»░░░‡░░░Џ ░ѓ░І░°░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░є░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѓ░ѓ░ґ░ѓ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░».

░˜░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‡.3 ░Ѓ░‚.196 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░µ░‚ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј. ░Ў░ѓ░ґ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░І░‹░№░‚░░ ░·░° ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░‹ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░…, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░„░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј.

░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░° ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░Ѕ░‹░№ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░░ ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░µ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░њ░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░µ░Ђ░Ѓ░‚░І░° ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░ѓ ░˜.░¤. ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░љ░ќ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1008░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>; ░ѕ░± ░░░Ѓ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░· ░‡░ѓ░¶░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░»░°░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ ░ѓ░Ѓ░Ѓ░° ░˜.░¤. ░Ѕ░° ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░ѕ░є ░Ѓ ░љ░ќ ░„–, ░ї░»░ѕ░‰░°░ґ░Њ░Ћ 1008 ░є░І.░ј., ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> - ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѓ░Ћ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Ћ ░ї░ѕ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░ј ░ґ░µ░»░°░ј ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░‹░·░Ђ░°░Ѕ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ.

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ 26.02.2018░і..

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№: ░ђ.░ђ.░ђ░Ѕ░‚░ѕ░€░є░░░Ѕ░°