Решение по делу № 1-153/2020 от 23.03.2020

Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-000554-86

Производство №1- 153/2020 (12001320068370042)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                         11 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи            Роговой И.В.,

при секретаре               Гродиной К.Е.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка      Бера А.А.

и защитника адвоката Полуновой Н.Н,,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г. ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого Харченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Харченко Олега Николаевича, родившегося ......., судимого:

.. .. ....г. по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.. .. ....г. по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г. окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

.. .. ....г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Харченко О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Харченко О.Н., .. .. ....г. около ....... час., находясь в торговом зале магазина «....... расположенном по адресу: просп. ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил варено-копченую колбасу «.......», в количестве трех палок, массой 380 грамм каждая, стоимостью 101, 46 руб. за одну палку, на общую сумму 304, 38 руб., одну бутылку водки торговой марки «.......», объемом 0,5 литра, стоимостью 187, 29 руб., принадлежащие ООО «.......». Всего на общую сумму 491, 67 руб., без учета НДС, причинив ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Харченко О.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Харченко О.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, Харченко О.Н., .. .. ....г. около ....... час., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки мобильный телефон «.......», принадлежащий Д.Н.В., вышел с ним из указанной квартиры, похитив его, причинив тем самым Д.Н.В. материальный ущерб в сумме 4500 рублей. С похищенным Харченко О.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Харченко О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Харченко О.Н., .. .. ....г.., около ....... час., находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г.. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил кофе «....... в количестве двух банок, массой 95 грамм каждая, стоимостью 303, 99 руб. за одну банку, на общую сумму 607, 98 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......», причинив ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Харченко О.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Харченко О.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Харченко О.Н., .. .. ....г.., около ....... час., находясь в торговом зале магазина «.......», расположенном по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу .. .. ....г., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил одну бутылку водки торговой марки «.......», объемом 1 литр, производителя ООО .......», стоимостью 411,00 руб., без учета НДС, принадлежащие ООО «.......» материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Харченко О.Н. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, Харченко О.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, Харченко О.Н., .. .. ....г. около ....... час., находясь в торговом зале магазина « ....... расположенном по адресу: ул.....г....., будучи подвергнутым .. .. ....г. административному наказанию по ч. 2 ст7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, вступившему в законную силу .. .. ....г. реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил две бутылки коньяку торговой марки «.......», объемом 0,5 литра каждая, производителя АО .......», стоимостью 382, 37 руб. за одну бутылку, на общую сумму 764, 14 руб., принадлежащие ООО «....... Всего на общую сумму 764, 14 руб. без учета НДС, причинив ООО «.......» материальный ущерб.

Однако свой преступный умысел Харченко О.Н. не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина Н.Е.О. на выходе из магазина.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Харченко О.Н.

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 24.01.2020г.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 30.01.2020г.) – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.03.2020г. около 15.30 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ст.158.1 УК РФ (преступление от 02.03.2020г. около 17.00 час.) – в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (преступление от 10.03.2020г.) – в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с которым Харченко О.Н. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Харченко О.Н. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Харченко О.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, представители потерпевших Щ.У.В., Д.Н.В., ФИО9, Ф.М.В. (л.д.141-148), защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого Харченко О.Н. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Харченко О.Н. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Харченко О.Н. по преступлению от .. .. ....г. около ....... час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Харченко О.Н. по преступлению от .. .. ....г. около ....... час. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия подсудимого Харченко О.Н. по преступлению от .. .. ....г. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания Харченко О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Харченко О.Н. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласен возместить материальный ущерб, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях Харченко О.Н. установлен рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Харченко О.Н. преступлений. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение Харченко О.Н. наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому Харченко О.Н. в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление подсудимого, и учитывая обстоятельства дела и вышеизложенные смягчающие обстоятельства, без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Харченко О.Н. с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

По преступлению от .. .. ....г. Харченко О.Н. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ.

Поскольку инкриминируемые Харченко О.Н. преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Гражданские иски ООО .......» в сумме 491, 67 руб., Д.Н.В. в сумме 4500 руб., ООО «.......» в сумме 411, 00 руб., ООО «.......» в сумме 607,98 руб., ООО «.......» в сумме 382,37 руб., подлежат удовлетворению с подсудимого Харченко О.Н, в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

    Подсудимый Харченко О.Н. в судебном заседании данные гражданские иски в заявленном размере признал полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Харченко Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 24.01.2020г.) и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Харченко Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от 30.01.2020г.) и назначить ему наказание 9 (девять) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Харченко Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 02.03.2020г. около 15.30 час.) и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Харченко Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 02.03.2020г. около 17.00 час.) и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Признать виновным Харченко Олега Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ (по преступлению от 10.03.2020г.) и назначить ему наказание 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Харченко Олегу Николаевичу наказание 1 (год) 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Харченко Олегу Николаевичу считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать Харченко Олега Николаевича не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с Харченко Олега Николаевича в пользу ООО «.......» 491 рубль 67 копеек (четыреста девяносто один рубль 67 копеек).

Взыскать с Харченко Олега Николаевича в пользу Д.Н.В. 4500 рублей (четыре тысячи пятьсот рублей).

Взыскать с Харченко Олега Николаевича в пользу ООО «.......» 411 рублей (четыреста одиннадцать рублей).

Взыскать с Харченко Олега Николаевича в пользу ООО «....... 607 рублей 98 копеек (шестьсот семь рублей 98 копеек).

Взыскать с Харченко Олега Николаевича в пользу ООО «.......» 382 рубля 37 копеек (триста восемьдесят два рубля 37 копеек).

Вещественные доказательства – ......., оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:                                                                                           И.В. Рогова