Решение по делу № 2-84/2022 (2-889/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-84/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года     <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В. В. при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжовой Е. П. к Семёнову С. В., Гариной Т. Г., Сыркину В. А., Березину А. Н., администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении границы земельного участка и признании границ земельного участка согласованными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ДД.ММ.ГГГГ Рыжова Е.П., с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась с иском к Фио1 об установлении границы земельного участка и признании границ земельного участка согласованными, мотивировав иск следующим.

Рыжова Е.П. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 916 кв. м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, является Фио1

В связи с возникшими разногласиями между сособственниками о порядке пользования земельным участком, в адрес ответчика было направлено предложение о заключении соглашения об определении порядка пользования земельным участком в добровольном порядке, в связи с которым необходимо обратиться к кадастровому инженеру для проведения процедуры межевания земельного участка и составления схемы порядка пользования земельным участком, находящимся в общей долевой собственности.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, она (истец) и ответчик обратились к кадастровому инженеру ООО «Документ» для выполнения кадастровых работ, изготовления межевого плана земельного участка и составления схемы порядка пользования земельным участком.

В ходе проведения кадастровых работ, местоположение границ земельного участка определено по фактическим границам и закрепленным металлическим столбам, посредством определения координат характерных точек таких границ.

Границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями. Однако, ответчик Фио1, являющийся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, отказался подписывать акт согласования границ земельного участка, поскольку не согласен был с границами.

В связи с отказом ответчика согласовать границы земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не представляется возможным поставить на кадастровый учет сведения о границах земельного участка и определить порядок пользования земельным участком добровольном порядке.

Ссылаясь на требования ст. 64 Земельного кодекса РФ, истец Рыжова Е.П. просила:

признать границы земельного участка с кадастровым номером № установленным и согласованными в координатах: точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70); точка н9 с координатами (Х-266150,76; Y-1188232,25); точка н10 с координатами (Х-266151,81; Y-1188 208,27); точка н11 с координатами (Х-266152,71; Y-1188 189,25); точка н12 с координатами (Х-266153,43; Y-1188168,54); точка н13 с координатами (Х-266153,51; Y-1188166,69); точка н14 с координатами (Х-266157,11; Y-1188166,88); точка н15 с координатами (Х-266166,71; Y-1188168,21); точка н1 с координатами (Х-266167,36; Y-1188168,30); точка н2 с координатами (Х-266167,14; Y-1188170,22); точка н3 с координатами (Х-266166,17; Y- 1188184,99); точка н4 с координатами (Х-266166,39; Y-1188187,80); точка н5 с координатами (Х-266166,43; Y-1188191,03); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка н7 с координатами (Х-266165,34; Y-1188218,10); точка н8 с координатами (Х-266164,56; Y-1188233,53); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70), согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Документ» Фио2 ДД.ММ.ГГГГ;

указать в резолютивной части решения суда, что с заявлениями о государственном кадастровом учете может обратиться один из участников общей долевой собственности - Рыжова Е. П. в отсутствие другого собственника - Фио1.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики).

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено в связи со смертью ответчика Фио1, до определения его правопреемника в порядке наследования.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено, произведена замена ответчика Фио1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников (наследников) – Семёнова С.В. и Гарину Т.Г.

В судебном заседании истец Рыжова Е.П., ее представитель – адвокат Миронова С.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и в уточнении к нему.

Ответчики Семёнов С.В., Гарина Т.Г., Сыркин В.А., Березин А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно.

Представитель ответчика администрации города Алатыря Чувашской Республики Ковайкина Т.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление, ответчиком указано, что согласно п. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ размер доли в праве общей долевой собственности в отношении земельного участка, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащих правообладателям здания, сооружения или помещений в них.

На часть земельного участка на основании распоряжения Министерства экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики от 25.02.20 г. №610-р наложены ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ: охранная зона вдоль трасс наружных газопроводов. Ограничения изложены в Постановлении Правительства РФ от 20.11.2000 г. № 878 «Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – АО «Газпром газораспределение Чебоксары» в судебное заседание не явился.

Ведущий юрисконсульт юридического отдела АО «Газпром газораспределение Чебоксары» Смагулова И.Н., действующая на основании доверенности, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «Документ» не явился.

Директор ООО «Документ» Сычкова Т.М. представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике не явился.

Заместитель руководителя Управления Росреестра по Чувашской Республике Васильева Т.В. представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности Рыжовой Е.П. и Фио1 (по 1/2 доли в праве) на земельный участок площадью 916 кв. м., с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «для обслуживания жилого дома», расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Местоположение границ земельного участка не определено в установленном законом порядке.

Отсутствие сведений в межевом плане о согласовании местоположения границ и заявления собственника земельного участка с кадастровым номером № Фио1 на осуществление государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, будет являться препятствием для осуществления кадастрового учета. Просила рассмотреть дело без участия представителя регистрирующего органа.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – Семенов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд признал необходимым рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыжовой Е.П. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела истец Рыжова Е.П. является собственником:

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 80,98 кв. м., с инвентарным номером № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании решения Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 916 кв. м., из категории земли – земли поселения, с разрешенным использованием – для обслуживания индивидуального жилого дома, с кадастровым номером № расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, на основании договора купли - продажи земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ;

В соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности Рыжовой Е.П. на указанную 2/3 доли жилого дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись №, на указанную 1/2 долю земельного участка произведена ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

Фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти II-РЛ № выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики).

Как следует из копий свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного нотариусом нотариального округа: Алатырский Чувашской Республики Мироновой М.В. в реестре за номером № от ДД.ММ.ГГГГ за номером № наследниками имущества Фио1, являются его мать Гарина Т. Г. (в 1/3 доле) и сын Семёнов С. В. (в 2/3 доли), которым выданы свидетельства на наследственное имущество:

на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 916 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>;

на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 81 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Границы земельных участков, принадлежащих Рыжовой Е.П. и Фио1, в установленном законом порядке ранее не были определены.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Документ» Фио2 по заказу Рыжовой Е.П. и Фио1 на основании договора на выполнение кадастровых работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен межевой план в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Площадь земельного участка составила 906 кв. м.

Характерные точки границы земельного участка с кадастровым номером №, кадастровым инженером Фио2 обозначена характерными точками: точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70); точка н9 с координатами (Х-266150,76; Y-1188232,25); точка н10 с координатами (Х-266151,81; Y-1188 208,27); точка н11 с координатами (Х-266152,71; Y-1188 189,25); точка н12 с координатами (Х-266153,43; Y-1188168,54); точка н13 с координатами (Х-266153,51; Y-1188166,69); точка н14 с координатами (Х-266157,11; Y-1188166,88); точка н15 с координатами (Х-266166,71; Y-1188168,21); точка н1 с координатами (Х-266167,36; Y-1188168,30); точка н2 с координатами (Х-266167,14; Y-1188170,22); точка н3 с координатами (Х-266166,17; Y- 1188184,99); точка н4 с координатами (Х-266166,39; Y-1188187,80); точка н5 с координатами (Х-266166,43; Y-1188191,03); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка н7 с координатами (Х-266165,34; Y-1188218,10); точка н8 с координатами (Х-266164,56; Y-1188233,53); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70).

Из заключения кадастрового инженера следует, что Фио1 отказался подписывать акт согласования и с границами не согласен. Изменение площади земельного участка и изменение описания местоположения его границ обусловлено их уточнением, так как в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка отсутствуют. В связи с этим, местоположение границ этого участка определено по фактическим границам и закрепленным металлическим столбам, посредством определения координат характерных точек ткачих границ.

Смежные земельные участки с кадастровым номером № и № состоят на кадастровом учете с уточненными координатами, и ранее с этим смежным земельным участком граница была согласована, поэтому повторного согласования границ не требуется.

Смежные земельные участки с кадастровым номером № и № на кадастровом учете стоят в условных координатах, на эти земельные участки межевых планов нет, уточнение в координатах не проводилось, поэтому уточняются только те части границ земельных участков, которые граничат с уточняемым земельным участком с кадастровым номером 21:03:010309:50, и при этом площадь смежных земельных участков не изменяется.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в ред., действующей с 1 января 2017 года (далее - Закон о кадастре)) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре (в ред., действующей с 1 января 2017 года)).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 39 Закона о кадастре (в ред., действующей с 1 января 2017 года) согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре (в ред., действующей с 1 января 2017 года) споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом порядке (п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из указанных правовых норм следует, что юридическими значимыми обстоятельствами при рассмотрении подобных споров являются сведения о границах земельных участков, содержащиеся в правоустанавливающих документах, установление фактически сложившейся границы между земельными участками.

В судебном заседании истец Рыжова Е.П. просила установить границы земельного участка по характерным точкам границы земельного участка, установленным кадастровым инженером Фио2

Проанализировав доводы истца, изучив материалы дела, сопоставив каталог координат характерных точек границ земельного участка, содержащегося в представленном межевом плане, выполненным по результатам проведения кадастровых работ земельного участка, и принимая во внимание положения вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера Фио2, как соответствующие сложившемуся фактическому порядку пользования земельными участками между собственниками спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено законом.

Ответчиками какие-либо убедительные возражения в части установления границ спорного земельного участка и признании границ земельного участка согласованными в соответствии с координатами характерных точек, определенных в межевом плане, составленном кадастровым инженером Фио2, суду не представлены. Без заслуживающих внимание оснований Фио1 и его правопреемники уклонились от обращения в Росреестр, как собственники 1/2 доли спорного земельного участка, для установления координат характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера Фио2

Исходя из изложенных обстоятельств, исковые требования Рыжовой Е.В. об установлении границы земельного участка по координатам характерных точек, определенных по заключению кадастрового инженера Фио2 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Установление границы земельного участка по координатам характерных точек, установленных межевым планом, не повлечет изменение площади соседних земельных участков и нарушение прав ответчиков, как собственников 1/2 доли спорного земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыжовой Е. П. к Семёнову С. В., Гариной Т. Г., Сыркину В. А., Березину А. Н., администрации города Алатыря Чувашской Республики об установлении границы земельного участка и признании границ земельного участка согласованными, удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № установленными и согласованными в координатах: точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70); точка н9 с координатами (Х-266150,76; Y-1188232,25); точка н10 с координатами (Х-266151,81; Y-1188 208,27); точка н11 с координатами (Х-266152,71; Y-1188 189,25); точка н12 с координатами (Х-266153,43; Y-1188168,54); точка н13 с координатами (Х-266153,51; Y-1188166,69); точка н14 с координатами (Х-266157,11; Y-1188166,88); точка н15 с координатами (Х-266166,71; Y-1188168,21); точка н1 с координатами (Х-266167,36; Y-1188168,30); точка н2 с координатами (Х-266167,14; Y-1188170,22); точка н3 с координатами (Х-266166,17; Y- 1188184,99); точка н4 с координатами (Х-266166,39; Y-1188187,80); точка н5 с координатами (Х-266166,43; Y-1188191,03); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка н7 с координатами (Х-266165,34; Y-1188218,10); точка н8 с координатами (Х-266164,56; Y-1188233,53); точка н6 с координатами (Х-266166,02; Y-1188208,47); точка 22 с координатами (Х-266157,04; Y-1188232,70), согласно межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Документ» Фио2 ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставить Рыжовой Е. П. право обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка в отсутствие других собственников Семенова С. В. и Гариной Т. Г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия, с подачей апелляционной жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.