Решение по делу № 33а-12292/2018 от 08.06.2018

Судья Курамшина А.Р.    дело ....а-12292/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2018 года                              г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

в составе председательствующего Осетровой З.Х.,

судей:                                 Портновой Л.В.,

        Якуповой Н.Н.,        при секретаре     Даминовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Осетровой З.Х. административное дело по апелляционной жалобе Закировой Р.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении административного иска Закировой к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Абсалямову И.С., министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отмене решения комиссии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от .... об отказе в предоставлении Закировой P.P. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства как незаконного отказать.

УСТАНОВИЛА:

Закировой P.P. обратилась в суд с административным иском к заместителю министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ...., министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан об отмене решения комиссии министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от .... об отказе в предоставлении Закировой P.P. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства как незаконного.

Свои требования мотивировала тем, что в марте месяце ....м. Спустя полгода она с семьей получила комнату в общежитии и переехала в свое отдельное жилье - в связи с трудовой деятельностью в сфере культуры артистке балета Закировой P.P. в .... года была предоставлена для проживания комната .... (общей площадью .... кв.м.) в общежитии «Шэфэк», расположенном по адресу: ..... С тех пор семья истицы постоянно проживает в данном жилом помещении, они зарегистрированы по данному адресу по месту жительства. Здесь у нее родились трое детей, которые в настоящее время являются малолетними. Закировой P.P. в .... подарила свою долю отцу. В связи с проживанием в общежитии со своими малолетними детьми и отсутствием жилья, Закировой P.P. в .... обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о выделении земельного участка для индивидуального жилищного строительства и была поставлена на учёт. Свое право на приватизацию ни Закировой P.P., ни её малолетние дети не использовали, какие-либо денежные суммы из бюджета Республики Башкортостан на покупку или строительство жилья она не получала. Своим письмом от .... за ....-Г Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан отказало Закировой P.P. в выделении земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, в связи с тем, что она намеренно ухудшила свои жилищные условия. Однако Закировой P.P. в настоящее время является многодетной матерью и имеет право на выделение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, в связи с рождением третьего ребенка. В соответствии с Законом РБ ....-з «О регулировании земельных отношений в ....» (в редакции Закона РБ от .... ....-з), в полном соответствии с частью 2 статьи 10, Закировой P.P., как мать, имеющая троих малолетних детей, имеет право на получение бесплатно земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Следует иметь в виду, что Закировой P.P. родила своего третьего ребенка через три года после отчуждения доли в жилой квартире, то есть рассматривать данное обстоятельство, как умышленное ухудшение жилищных условий с целью получения права на земельный участок, является неправомерным действием со стороны должностных лиц. Кроме того, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан ....-р от ...., где определены нормы жилплощади на членов семьи, семья Закировой имеет право на .... .....м., она продолжала оставаться нуждающейся в улучшении жилищных условий. Вышеуказанные расчеты подтверждают, что сделка с недвижимостью, то есть отчуждение доли в квартире никак не изменило жилищную ситуацию Закировой P.P.

Просила суд отменить решение комиссии министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от .... об отказе в предоставлении Закировой P.P. земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства как незаконное.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Закировой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, указывается на то, что на момент постановки на учет для получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство бесплатно истец не имела в собственности жилых помещений. Закировой P.P. не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и соответственно к ней не могут быть применены положения статьи 53 ЖК РФ, более того согласно Закону Республики Башкортостан от .... ....-з «О регулировании земельных отношений в ....» она и не должна была состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Истец при оформлении документов на получение земельного участка полностью соответствовала всем критериям Закона ....-з «О регулировании земельных отношений в ....».

Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Федерации для оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие одновременно двух условий: нарушение оспариваемым решением, либо действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием, а также несоответствие их закону или иному правовому акту.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Закону Республики Башкортостан от .... ....-з «О регулировании земельных отношений в ....» (в редакции от ....) в .... установлены 5 льготных категорий граждан, имеющих права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно однократно.

К одной из льготных категорий граждан относились работники организаций бюджетной сферы, не состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющиеся собственниками жилых помещений, работающие по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок, либо трудовому договору, заключенному на срок не менее трех лет (подпункт 3 пункта 2.1 статьи 10 Закона в редакции от ....).

Одним из критериев отнесения указанных граждан к данной категории является их нуждаемость в жилых помещениях, а также отсутствие в собственности жилых помещений.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способ защиты своих прав.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что .... Закировой P.P. обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений РБ с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность бесплатно однократно как работнику организаций бюджетной сферы, не состоящей на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не являющейся собственником жилых помещений, работающей по трудовому договору, заключенному на неопределенный срок.

Согласно письму от .... за ....-Г заместителя министра земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан ...., решением комиссии Министерства земельных и имущественных отношений РБ № от .... по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства Закировой P.P. отказано в предоставлении земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства в соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 10.1 Закона РБ ....-з «О регулировании земельных отношений в ....» (гражданин, состоящий на учете, снимается с учета на основании решения земельной комиссии в следующих случаях, если на дату принятия решения о предоставлении земельного участка заявитель перестал соответствовать условиям статьи 10 настоящего Закона).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... ...., Закировой P.P. с .... являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, .....

.... право собственности Закировой P.P. на указанную долю в объекте было прекращено, основанием государственной регистрации прекращения права собственности послужил договор дарения от .....

На дату постановки Закировой P.P. на учет, то есть по состоянию на ...., .... срок не истек.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходил из того, что истец ухудшила свои жилищные условия, что и послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства по льготной категории «работники организаций бюджетной сферы». Таким образом, оспариваемое решение комиссии министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по вопросу бесплатного предоставления в собственность граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства от .... вынесено при точном соблюдении норм закона.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы о том, что на момент постановки на учет для получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство бесплатно истец не имела в собственности жилых помещений, не могут повлечь отмену принятого судебного постановления исходя из следующего.

Так в соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от .... ...., Закировой P.P. .... являлась собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... .....

.... право собственности Закировой P.P. на указанную долю в объекте было прекращено, основанием государственной регистрации прекращения права собственности послужил договор дарения от .....

По состоянию на ...., то есть на дату постановки Закировой P.P. на учет .... срок не истек. Таким образом, истец ухудшила свои жилищные условия.

Доводы о том, что Закировой P.P. не состояла на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях и соответственно к ней не могут быть применены положения статьи 53 ЖК РФ, более того согласно Закону Республики Башкортостан от .... ....-з «О регулировании земельных отношений в ....» она и не должна была состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, судебной коллегией отклоняются, поскольку направлены на неверное толкование норм материального права.

Доводы о том, что истец при оформлении документов на получение земельного участка полностью соответствовала всем критериям Закона ....-з «О регулировании земельных отношений в ....», являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по иску, направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона Судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закировой Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Осетрова З.Х.

Судьи                                Портнова Л.В.

        Якупова Н.Н.