Решение по делу № 22-1071/2020 от 27.01.2020

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 февраля 2020 года Председательствующий Орлова Т.М. Дело № 22-1071/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2020 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.

судей Невгад Е.В., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Шараповой Ю.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Бажукова М.С.,

осужденного Крестьянникова М.О.,

адвоката Фатхиева Ф.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Крестьянникова М.О. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года, которым

Крестьянников Максим Олегович, родившийся ( / / )

в ..., судимый:

-23 декабря 2014 годаРевдинским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 3 дням лишения свободы; 18 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно постановлением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга на 6 месяцев 23 дня;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 09 декабря 2019 года.

В срок отбывания наказания зачтено время предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 09 октября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, решен вопрос о взыскании процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденного Крестьянникова М.О., адвоката Фатхиева Ф.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бажукова М.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Крестьянников М.О. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) общей массой 151,23 грамма в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период с сентября по 09 октября 2019 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Крестьянников М.О. просит о смягчении ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он совершил преступление в связи с материальными трудностями, вину признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сотрудничал со следствием, добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов об адресах сделанных им закладок с наркотическим средством. Отмечает, что его мама является нетрудоспособной по состоянию здоровья, супруга находится в состоянии беременности.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Крестьянникова М.О. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В судебном заседании Крестьянников М.О. полностью признал вину и показал, что, испытывая материальные трудности, решил заняться распространением наркотических средств. На сайте по продаже наркотиков он договорился с неизвестным ему лицом об этом, за каждую закладку должен был получать от 500 до 800 рублей, фотографии с указанием места закладки направлять этому лицу. Получив адрес закладки, он забрал уже расфасованное наркотическое средство, часть разложил в подъездах многоквартирных домов в г. Екатеринбурге 09 октября 2019 года, а часть хранил в своем автомобиле. В этот день он был задержан сотрудниками полиции, которым сообщил о наличии в машине наркотических средств, а также назвал места закладок и предоставил свой сотовый телефон с фотографиями этих мест.

Суд обоснованно признал данные показания правдивыми и достоверными и положил их в основу приговора, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Помимо показаний осужденного, его вина подтверждается показаниями сотрудников полиции Г. и К., пояснивших об обстоятельствах задержания Крестьянникова М.О.

Следователь отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу С. дал показания относительно своего участия в осмотре автомашины Крестьянникова М.О., в ходе которого были изъяты два сотовых телефона, пакет типа «зип-лок» с 22 свертками с веществом. Обстоятельства проведения данного осмотра подтвердил также понятой Э.

Свидетели Б, и Я. подтвердили свое участие в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествий, в ходе которых были изъяты наркотические средства.

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются 22-мя протоколами осмотров мест происшествий, согласно которым в местах закладок, сделанных Крестьянниковым М.О., 09 октября 2019 года изъято 22 свертка с веществом, которое по заключению эксперта является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном).

В ходе осмотра автомашины Крестьянникова М.О. изъяты два сотовых телефона «Sony» и «Alcatel», а также полиэтиленовый пакет с находящимися внутри 22 свертками с веществом, которое согласно заключению эксперта также является наркотическим средством мефедроном (4-метилметкатиноном).

При осмотре указанных сотовых телефонов обнаружена переписка о покупке наркотических средств. В галерее имеются фотографии с местами тайников, в том числе тех, где в ходе осмотров мест происшествий изъяты наркотические средства.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления. Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности- достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ является правильной.

Об умысле Крестьянникова М.О. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо его собственных признательных показаний, общая масса изъятого наркотического средства, которое было расфасовано по отдельным сверткам в дозах, удобных для употребления; размещение наркотиков с закладками, наличие переписки в телефонах осужденного, содержащей информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств.

Квалифицирующий признак «совершения преступления группой лиц по предварительному сговору» также нашел свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что осужденный и неустановленное следствием лицо действовали совместно, согласованно, заранее распределив роли по сбыту наркотических средств, их действия были направлены на достижение общего результата – распространение наркотиков неограниченному кругу лиц.

Крупный размер наркотических средств, на сбыт которых покушался Крестьянников М.О., подтвержден заключениями экспертов. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона) признается любое его количество массой свыше 2,5 грамма, но не превышающее 500 граммов.

Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на наличие отягчающего наказание обстоятельства- опасного рецидива преступлений.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие у него малолетнего ребенка, положительные характеристики, учтены судом при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Судом также приняты во внимание показания матери и жены осужденного, охарактеризовавших его с положительной стороны, а также то, что Крестьянников М.О. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его семейное положение, наличие места работы.

Все данные о личности осужденного, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденному иного наказания, кроме лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивировано в приговоре. По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит. Наличие отягчающего наказание обстоятельства обоснованно не позволило суду применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденного положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для применения к Крестьянникову М.О. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, поскольку не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и личностью осужденного.

Утверждения осужденного о том, что преступление совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, судебная коллегия считает надуманными. Наличие у него иждивении нескольких человек такими обстоятельствами не являются.

Доводы защиты о том, что осужденным добровольно указаны места произведенных им закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о его намерении обезопасить от них общество, были учтены судом первой инстанции в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и повторному учету не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора неправильно указана дата исчисления срока наказания со дня постановления приговора, тогда как срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В этой части приговор подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 09 декабря 2019 года в отношении Крестьянникова Максима Олеговича изменить.

Срок наказания Крестьянникову М.О. исчислять с даты вступления приговора в законную силу, то есть с 27 февраля 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске.

Председательствующий:

Судьи: