Решение по делу № 33а-8582/2020 от 13.11.2020

Судья Кучеревский С.А. Дело № 33а-8582/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003363-87

номер дела в суде 1 инстанции 2а-2691/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 декабря 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Я.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года по делу по административному иску

Я.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., к Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю В.О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

в собственности П.Т.Н., П.О.А. находится квартира с кадастровым номером ***, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, приобретенная по договору купли-продажи от 27 июня 2013 года.

20 мая 2020 года между П.О.А., П.Т.Н. и Я.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., заключен договор купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого покупатель (Я.Н.О., действующая в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д.) передает продавцам (П.О.А., П.Т.Н.) денежные средства в размере <данные изъяты> руб., оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается за счет средств материнского (семейного) капитала, распоряжение которым возможно после осуществления государственной регистрации перехода права собственности на квартиру. При этом согласно договору купли-продажи, в собственность Я.Н.О. поступает 1/2 доли в праве собственности на квартиру, в собственность Я.А.Д. и Я.А.Д. по 1/4 доли каждому.

ДД.ММ.ГГ П.Т.Н., П.О.А., Я.Н.О., действующая за себя и своих малолетних детей Я.А.Д., Я.А.Д., обратились в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлениями *** о государственной регистрации прав на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес> (по 1/2 доли Я.Н.О., 1/4 доли Я.А.Д., 1/5 доли Я.А.Д.) и прекращении права собственности на вышеуказанное имущество П.Т.Н., П.О.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 20 мая 2020 года.

2 июня 2020 года государственным регистратором В.О.И. принято решение *** о приостановлении государственной регистрации, в обоснование указано, что в связи с тем, что квартира была приобретена частично за счет собственных средств супругов Я., а частично за счет средств материнского (семейного) капитала, что влечет за собой возникновение совместной и долевой собственности супругов одновременно, имеются препятствия для проведения государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, в том числе на право общей совместной собственности родителей в размере 1/2 доли.

Предложено для устранения причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации, предоставить нотариально удостоверенное соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на квартиру, либо составить брачный договор в соответствии с ч. 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Помимо этого указано, что при наличии желания использовать право без нотариального удостоверения, следует прекратить регистрацию права и обратиться повторно после изменения договора, участником которого должен стать также супруг Я.Н.О. – Я.Д.С.

Не согласившись с указанным решением, Я.Н.О. действующая в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права от 2 июня 2020 года.

В обоснование требований указала, что доли в праве на квартиру, приобретенную с использованием средств материнского (семейного) капитала определяются исходя из равенства долей родителей и детей исключительно на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых была приобретена квартира, кроме того, государственный регистратор не учел, что разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака, в связи с чем, считает, что государственным регистратором нарушено право административного истца на оформление приобретенной квартиры в общую долевую собственность с одновременным выделением долей в квартире, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, без дополнительных затрат.

Определением Бийского городского суда от 18 августа 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Я.Д.С.

Решением названного суда от 9 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Я.Н.О., действующая через представителя Б.А.П., просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, поскольку представитель административного истца был лишен возможности ознакомиться с решением об отказе в регистрации права от 2 сентября 2020 года, а также согласовать позицию с административным истцом и уточнить административные исковые требования. Кроме того, на момент вынесения должностным лицом решения о приостановлении государственной регистрации, отчуждаемая квартира находилась в общей совместной собственности П.О.А. и П.Т.Н., оснований для приостановления государственной регистрации не имелось, у заявителей не было возможности устранить причины, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации и предоставить запрашиваемые документы, поскольку соглашение о распределении долей может быть составлено только после регистрации права собственности на недвижимое имущество. Также суд указал на неверное определение административным истцом долей, подлежащих государственной регистрации, однако не привел в решении ссылку на доказательства, которыми подтверждены данные обстоятельства, не исследовал указанные доказательства в судебном заседании, что лишило представителя административного истца возможности дать пояснения по этому вопросу.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Межмуниципального Бийского отдела Управления Росреестра по Алтайскому краю Ш.Р.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Я.Н.О. и заинтересованного лица Я.Д.С. – Б.А.П. настаивал на доводах апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что суд в нарушение процессуальных норм не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц П.Т.Н., П.О.А., в то время как права и обязанности указанных лиц могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем на основании ст.ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав представителя Б.А.П., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 37 того же Кодекса лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, адресованным Я.Н.О., приостановлена государственная регистрация права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на 3 месяца, - до ДД.ММ.ГГ (включительно).

При этом к участию в деле, предметом которого являлась проверка законности названного уведомления, в качестве заинтересованных лиц не привлечены продавцы недвижимого имущества по договору купли-продажи квартиры - П.О.А., П.Т.Н., ввиду чего они были лишены возможности принять участие в рассмотрении административного дела. Между тем указанными лицами также подавались документы на государственную регистрацию совместно с Я.Н.О., а регистрация перехода прав осуществляется одновременно на основании заявлений продавцов и покупателей, от совершения указанных в оспариваемом уведомлении действий административным истцом зависит осуществление регистрации перехода прав от П. к Я., а также получение П. впоследствии оставшейся части денежных средств за проданную квартиру, поскольку приведенные выше условия договора купли-продажи предусматривают перечисление части стоимости квартиры только после осуществления государственной регистрации прав по договору.

Из материалов дела также следует, что вопреки волеизъявлению указанных лиц переход права собственности на квартиру зарегистрирован не был, как следствие приостановления государственной регистрации 2 сентября 2020 года Межмуниципальным Бийским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в адрес П.О.А., П.Т.Н., Я.Н.О. направлено уведомление об отказе в государственной регистрации прав на вышеуказанную квартиру. Следовательно, судом разрешено дело без привлечения к участию в нем лиц, вопрос о правах и обязанностях которых напрямую зависит от принятого по делу решения.

В соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции.

При таких данных решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что, приостанавливая государственную регистрацию, регистратор не указывал в качестве основания принятого решения несоответствие указанного Я.Н.О. размера долей требованиям закона либо документам, представленным на государственную регистрацию, более того, данный вопрос в судебном заседании суда первой инстанции не исследовался, пояснения сторон по нему не выслушивались, тогда как при вынесении решения суд указал на данное обстоятельство (размер доли одного ребенка в заявлении – 1/5 вместо 1/4, как предусмотрено договором), как на свидетельствующее о законности оспариваемого уведомления.

В данном случае при новом рассмотрении дела суду следует учесть разъяснения, изложенные в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а именно, что суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, рассмотреть вопрос о привлечении в качестве заинтересованных лиц продавцов по договору купли-продажи недвижимого имущества и разрешить дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Кучеревский С.А. Дело № 33а-8582/2020

УИД 22RS0013-01-2020-003363-87

номер дела по 1 инстанции 2а-2691/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/Резолютивная часть/

8 декабря 2020 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Новиковой Н.В.,

судей Зацепина Е.М., Пасынковой О.М.,

при секретаре Нечай А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Я.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., на решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года по делу по административному иску

Я.Н.О., действующей в своих интересах и в интересах малолетних Я.А.Д., Я.А.Д., к Межмуниципальному Бийскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ведущему специалисту-эксперту Межмуниципального Бийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю В.О.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бийского городского суда Алтайского края от 9 сентября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: