Решение по делу № 33-5895/2022 от 09.06.2022

Судья Андрианова Н.Г. Дело № 33-5895/2022 (2-321/2022)

25RS0004-01-2021-004024-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.

судей Иващенко В.А., Чубченко И.В.,

при секретаре Брыжеватой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулицкого Сергея Александровича к Свидан Людмиле Ивановне о признании права залога, третье лицо Шевченко Наталья Михайловна,

по апелляционной жалобе Сулицкого Сергея Александровича на решение Советского районного суда г.Владивостока Приморского края от 18 апреля 2022 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., выслушав объяснения представителя истца Хариной Т.В., представителя ответчика Хаблак В.В.,

судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулицким С.А. и Свидан Л.И. заключен договор займа денежных средств в размере 20000000 рублей, договором предусмотрена в обеспечение своевременной уплаты суммы займа передача в собственность займодавца объектов недвижимости. Указанное имущество Свидан Л.И. продала Шевченко Н.М. Апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи, заключенный между Свидан Л.И. и Шевченко Н.М., признан недействительным, прекращены зарегистрированные права на объекты недвижимости. В целях исполнения постановленного судебного акта о взыскании со Свидан Л.И. задолженности по кредитному обязательству, истец, полагая свои права нарушенными, просил признать за ним право залога с внесением в ЕГРН записей о залоге на следующее имущество: нежилые помещения в здании (лит.А), назначение нежилое, общей площадью 218,7 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1-6 (I), по адресу: <адрес>А (пятнадцать А), кадастровый №; крытая автостоянка, назначение нежилое здание, площадью 343.8 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №; производственно-служебный корпус, назначение нежилое здание, площадью 623 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных 1, по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности, общей площадью 6116 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>, 15А (пятнадцать А), кадастровый №; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании представитель истца Харина Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель Хаблак В.В. полагал требования не подлежащими удовлетворению, Свидан Л.И. является ненадлежащим ответчиком в споре, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о принадлежности ей вышеназванного имущества.

Шевченко Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласился истец, представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований и указал, что требования истца не направлены на защиту каких-либо прав, поскольку вступившим в законную силу судебными актами по взысканию задолженности по договору займа и процентов за его пользование нарушенные права истца восстановлены, поскольку само по себе наличие судебных актов и исполнительного производства без их фактического исполнения не свидетельствуют о восстановлении прав истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Харина Т.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хаблак В.В., действующий на основании доверенности, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной инстанции считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что Свидан Л.Т. является собственником имущества, переданного в залог по договору истецу.

Третье лицо Шевченко Н.М. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения. В частности, он обеспечивает проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право залога обеспечивает исполнимость требований по взысканию денежных средств, в том числе, в случае банкротства должника, что и будет свидетельствовать о восстановлении прав взыскателя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сулицким С.А. и Свидан Л.И. заключен договор займа денежных средств на сумму 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, удостоверенный нотариусом ВГО, передача денежных средств по которому подтверждается расписками ответчика. Срок займа установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ Так же заемщик принял на себя обязательство по оплате процентов за пользование займом в размере 5% от всей суммы займа ежемесячно (п. 1 Договора).

Согласно п.4 договора займа в обеспечение своевременной уплаты займа и процентов за пользование займом заемщик передал в собственность займодавца следующие объекты недвижимости: нежилые помещения в здании (лит.А), назначение нежилое, общей площадью 218,7 кв.м, этаж 1. номера на поэтажном плане 1-6 (I), по адресу: <адрес>А (пятнадцать А), кадастровый №; крытая автостоянка, назначение нежилое здание, площадью 343.8 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №; производственно-служебный корпус, назначение нежилое здание, площадью 623 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1. по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности, общей площадью 6116 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>, 15А (пятнадцать А), кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчик Свидан Л.И, продала спорное имущество Шевченко Н.М.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с Свидан Л.И. в пользу Сулицкого С.А. взыскана сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 000 рублей, проценты по договору займа за период с декабря 2018 года по июнь 2020 года в размере 19 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 580 743, 34 руб., расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего 40 640 743,34 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательств по оплате по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный акт вступил в законную силу.

Заочным решением Советского районного суда г.Владивостока по делу № от ДД.ММ.ГГГГ со Свидан Людмилы Ивановны в пользу Сулицкого Сергея Александровича взыскана задолженность в размере 8000000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со Свидан Людмилы Ивановны в пользу Сулицкого Сергея Александровича взыскана задолженность в размере 12 000 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Свидан Л.И. и Шевченко Н.М., признан недействительным, прекращены зарегистрированные права.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы судом первой инстанции не были приняты во внимание установленные обстоятельства и выводы содержащиеся в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от 08.07.2021г. и определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от 28.12.2021г., имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Данными судебными актами сделка купли-продажи между Свидан Л.И. и Шевченко Н.М. признана притворной, прикрывающей фактическую сделку - договор займа под залог недвижимости. сделка по договору займа, в рамках которой предусмотрено обеспечение своевременной уплаты суммы займа, сторонами не оспорена, в связи с чем правоотношения сторон Свидан Л.И. и Сулицкого С.А. подлежат регулированию с учётом действующего договора займа.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Оценив доводы апелляционной жалобы представителя истца, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что суд первой инстанции неверно мотивировал отказ в удовлетворении исковых требований и указал, что требования истца не направлены на защиту каких-либо прав, поскольку вступившим в законную силу судебными актами по взысканию задолженности по договору займа и процентов за его пользование, нарушенные права истца восстановлены, поскольку само по себе наличие судебных актов и исполнительного производства без их фактического исполнения, не свидетельствуют о восстановлении прав истца. Вместе с тем, в нарушение указанной нормы судом первой инстанции не были приняты во внимание установленные обстоятельства и выводы содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда № от 08.07.2021г. и определении Девятого кассационного суда общей юрисдикции № от 28.12.2021г., имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Оценив доводы апелляционной жалобы представителя истца, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что п.4 договора займа предусмотрено, что в обеспечение своевременной уплаты займа и процентов за пользование займом Заёмщик передал в собственность займодавца спорные объекты недвижимости, кроме того, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено право залога на предметы недвижимости по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, что имеет преюдициальное значение в рассматриваемом деле, суд приходит к обоснованности апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ - отменить, принять по делу новое решение.

Признать за Сулицким Сергеем Александровичем право залога с внесением в ЕГРН записей о залоге на следующее имущество: нежилые помещения в здании (лит.А), назначение нежилое, общей площадью 218,7 кв.м, этаж 1. номера на поэтажном плане 1-6 (I), по адресу: <адрес>А (пятнадцать А), кадастровый №; крытая автостоянка, назначение нежилое здание, площадью 343.8 кв.м, количество этажей 1, по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №: производственно-служебный корпус, назначение нежилое здание, площадью 623 кв.м. количество этажей 3, в том числе подземных 1. по адресу: <адрес>. 15В (пятнадцать В), кадастровый №; земельный участок из земель населенных пунктов, разрешенное использование - промышленные и коммунально-складские предприятия V класса вредности, общей площадью 6116 кв.м, по адресу, установленному относительно ориентира: <адрес>, 15А (пятнадцать А), кадастровый №.

Взыскать с Свидан Людмилы Ивановны в пользу Сулицкого Сергея Александровича судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционную жалобу Сулицкого Сергея Александровича удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: