Решение по делу № 12-13/2016 от 10.03.2016

Дело № 12-13 /2016г.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Глинка 28 марта 2016 года

Смоленской области

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего - судьи Ероховой С.В.,

с участием прокурора Кулаженковой В.Х.,

при секретаре Соловьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора <адрес> на постановление начальника пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> области обратился в Ельнинский районный суд Смоленской области с протестом на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № пункта полиции по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» (далее – ПП по <адрес>), где указал, что ДД.ММ.ГГГГ УУ ПП по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, находясь на <адрес>, около <адрес>, то есть в общественном месте, в нарушение требований п.3 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года №171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (ФЗ №171 от 22.11.1995 г.), распивал алкогольную продукцию, а именно: пиво «Чешское» живое, с содержанием этилового спирта 4,8% об.готовой продукции, в количестве 1 бутылка, объёмом 2,5 л, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальник пункта полиции по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынес постановление № о признании данного гражданина виновным в совершении нарушения по указанному основанию, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Полагал, что указанное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем подлежит отмене по тем основаниям, что в постановлении не полно изложены обстоятельства совершения ФИО1 деяния, квалифицированного по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, недостаточно мотивировано и обосновано наличие в этом деянии события указанного правонарушения, так как не указано, по каким основаниям место совершения (выявления) потребления (распития) ФИО1 алкогольной продукции отнесено к местам, в которых указанные действия запрещены Федеральным законом от 22.11.1995 г. №171-ФЗ; обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены; ФИО1 не разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с указанными обстоятельствами просил постановление начальника ПП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № – отменить, и дело направить на новое рассмотрение в ПП по <адрес>.

В суде прокурор ФИО5 доводы протеста поддержала и пояснила, что административная ответственность установлена за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, которые определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ, а в постановлении начальника ПП по <адрес> данные требования не соблюдены по основаниям, указанным в протесте, поэтому постановление подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение для устранения нарушений, в том числе законным обоснованием квалификации правонарушения и соблюдением прав привлекаемого к ответственности лица.

Заслушав прокурора ФИО5, изучив материалы дела, обсудив доводы протеста, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд установил, что постановлением по делу административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ начальник ПП по <адрес> ФИО4, рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, признал данного гражданина виновным в совершении указанного административного правонарушения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд принимает доводы прокурора о том, что в данном постановлении в нарушение пп.4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не полно изложены обстоятельства совершения ФИО1 деяния, квалифицированного по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и мотивировка такой квалификации, что не отвечает требованиям закона к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.

В частности, недостаточно мотивировано наличие в действиях ФИО1 события административного правонарушения в обоснование привлечения к административной ответственности именно по указанному основанию, а именно: не указаны мотивы отнесения места совершения (выявления) потребления (распития) ФИО1 алкогольной продукции к местам, в которых данные действия запрещены в соответствии с Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ.

Кроме того, из постановления и приложенных материалов не усматривается соблюдение должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, порядка его рассмотрения, установленного ст.29.7 КоАП РФ.

В частности, в материалах дела нет сведений об извещении лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела; в постановлении не отражен факт участия лица в рассмотрении дела и разъяснении ему в установленном порядке прав и обязанностей, в том числе права, предусмотренного ст.51 Конституции Российской Федерации; в постановлении в нарушение ч.2 ст. 4.1. КоАП РФ нет указания на наличие (отсутствие) отягчающих наказание обстоятельств, а указание о смягчающем наказание обстоятельстве –наличие двух малолетних детей – материалами дела достоверно не подтверждается.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1 начальником ПП по <адрес> ФИО4 допущены существенные нарушения процессуальных требований по полному, всестороннему и объективному исследованию обстоятельств дела в целях установления всех признаков состава административного правонарушения в деянии привлекаемого к ответственности лица и назначении наказания с учетом совокупности достоверно установленных обстоятельств, в связи с чем опротестованное постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление начальника ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский» ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить и направить дело на новое рассмотрение в ПП по <адрес> МО МВД России «Дорогобужский».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Председательствующий С.В. Ерохова