Решение по делу № 33-7361/2023 от 08.06.2023

УИД34RS0012-01-2022-002265-62

Судья Скоробогатова Е.И. Дело № 33-7361/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 5 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жабиной Н.А.,

судей Поликарпова В.В., Грымзиной Е.В.,

при помощнике судьи Шилиной Л.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-51/2023 по иску Лещука Сергея Алексеевича к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, прекращении обременения в виде аренды,

по апелляционной жалобе третьего лица Чунихина Владимира Ивановича в лице представителя Щепетновой Майи Владимировны

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

принять отказ Лещука Сергея Алексеевича от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственной назначения № <...> от 14 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является ООО «Совхоз Карповский» и образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, производству по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Лещука Сергея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, прекращении обременения в виде аренды – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственной назначения № <...> от 14 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видами разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Лещук Сергей Алексеевич.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении обременения в виде аренды земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения с видами разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Поликарпова В.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Лещук С.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совхоз Карповский» (далее по тексту ООО «Совхоз Карповский») о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, прекращении обременения в виде аренды.

В обоснование требований указал, что 14 декабря 2011 года между Княжеченко Н.П. и иными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> с одной стороны, действующими в качестве арендодателей, и ООО «Совхоз «Карповский», действующем в качестве арендатора, был заключен договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, согласно условиям которого Княжеченко Н.П. и другие сособственники передали ответчику во временное владение и пользование на срок 45 лет с момента государственной регистрации данного договора, принадлежащий им земельный участок с кадастровым номером № <...>. Договор № <...> аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения был зарегистрирован в ЕГРН 3 апреля 2012 года с внесением записи о государственной регистрации права за № <...>.

С 2019 года ответчик выплату арендной платы прекратил, с 2020 по 2022 годы арендованный земельный участок ответчиком по целевому назначению (для выращивания на нем сельскохозяйственной продукции) не использовался.

17 марта 2022 года Княжеченко Н.П. направила в адрес ответчика заявление на выплату арендной платы и претензию, в которых содержались требования о необходимости исполнения ранее заключенного договора аренды в части выплаты арендной платы, а также ответчик предупреждался о том, что в случае невыплаты арендной платы договор может быть расторгнут. При этом сопроводительным письмом ответчику было направлено соглашение (проект) о расторжении указанного выше договора аренды № <...> от 14 декабря 2011 года.

17 марта 2022 года Княжеченко Н.П. продала принадлежащие ей <.......> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> Лещук С.А., в связи с чем, к истцу перешло также и обременение участка в виде арендных прав ответчика, т.е. к истцу перешли все права и обязанности арендодателя <.......> долей.

5 октября 2022 года Лещук С.А., как собственник <.......> долей земельного участка с кадастровым номером № <...>, направил претензию о неисполнении обязательств арендатором, в лице ООО «Совхоза-Карповский», в связи с отсутствием выплат арендных платежей и неиспользование земельного участка по его прямому назначению, что является основанием для расторжения договора аренды № <...> от 14 декабря 2011 года земельного участка сельскохозяйственного назначения. На что, ответчик сообщил о том, что возможности выплатить задолженность по арендной плате и использовать земельный участок в соответствии с условиями договора не представляется возможным.

25 октября 2022 года в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, образован, в том числе земельный участок с кадастровым номером № <...> собственником которого является истец, соответственно истец является правопреемником всех прав и обязанностей прежнего собственника Княжеченко Н.П. в отношении приобретенного им имущества, включая права и обязанности арендодателя на земельный участок с кадастровым номером № <...>.

В связи с изложенным и с учетом уточнений истец просил суд, принять отказ от иска в части требований о расторжения договора аренды № <...> от 14 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...>, площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, собственником которого является ООО «Совхоз Карповский» и образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>. Производство по делу в указанной части прекратить. Расторгнуть договор аренды № <...> от 14 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью <.......> кв. м, расположенного по адресу <адрес>, образованного в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, с указанием в резолютивной части решения суда, что решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращения обременения земельного участка с кадастровым номером № <...>.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе третьего лица Чунихина Владимира Ивановича в лице представителя Щепетновой Майи Владимировны оспаривается законность и обоснованность судебного постановления, просит решение отменить, принять новый судебный акт которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, указывает на обстоятельство признания ответчика несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства, а также не предоставление истцом доказательств подтверждающих невыплату арендной платы и/или нецелевого использования земельного участка.

Лещук С.А. в лице представителя Сигарева В.В. полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит в письменном возражении об оставлении без удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лещука С.А. - Сигарев В.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Совхоз Карповский» Ананьев Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 названного Кодекса закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1).

Аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством (пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором, по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Совхоз Карповский» является арендатором земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по договору аренды № 19 от 14 декабря 2011 года земельного участка с кадастровым номером 34:03:190006:575, который был заключен с Княжеченко Н.П. и иными участниками общей долевой собственности на земельный участок.

Договор № 19 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения зарегистрирован в ЕГРН.

17 марта 2022 года Княжеченко Н.П. продала принадлежащие ей <.......> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № <...> Лещуку С.А.

5 октября 2022 года Лещук С.А., как собственник 2/14 долей земельного участка с кадастровым номером № <...>, направил претензию о неисполнении обязательств арендатором, в лице ООО «Совхоз Карповский», в связи с отсутствием выплат арендных платежей и неиспользование земельного участка по его прямому назначению, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

25 октября 2022 года в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером № <...>, образован, земельный участок с кадастровым номером № <...> собственником которого является истец Лещук С.А. и земельный участок с кадастровым номером № <...> собственником которого является ООО «Совхоз Карповский».

Как следует из условий договоров аренды, арендатор ООО «Совхоз Карповский» принял на себя обязательство по своевременной выплате арендных платежей за земельные участки сельскохозяйственного назначения, переданные ему в аренду на 45 лет. Арендная плата устанавливается за долю в праве на земельный участок в виде предоставления арендатором определенного количества полученной в результате использования земельного участка продукции за земельную долю ежегодно <.......> 100% компенсации оплаты земельного налога. Арендная плата выплачивается арендатором арендодателям один раз в год, в виде продукции, в период с августа по декабрь по итогам соответствующего года (пункты 2.1, 3.2.4 договора аренды).

Согласно пункту 2.6 договоров аренды, арендная плата может быть заменена вместо натурального вида оплаты частично или полностью на другие виды оплаты только по согласованию сторон по ценам, действующим на момент ее получения.

В пункте 7.1 договоров аренды сторонами, помимо прочего, согласовано, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земли.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2020 года по делу № <...> ООО «Совхоз Карповский» признано несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства.

На основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Совхоз Карповский» о продлении процедуры конкурсного производства было отказано, производство по делу № <...> о несостоятельности (банкротстве) ООО «Совхоз Карповский», прекращено.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц следует, что деятельность ООО «Совхоз Карповский» восстановлена.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что в связи с переходом права собственности на объект договора аренды в собственность истца Лещука С.А., договор аренды спорного земельного участка сохраняет свое действие, следовательно, к Лещуку С.А. перешли права установленные в договоре аренды, в том числе, право требования прекращения договора аренды в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора аренды земельного участка и принял отказ Лещука С.А. от исковых требований в части расторжения договора аренды земельного участка сельскохозяйственной назначения № <...> от 14 декабря 2011 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № <...> собственником которого является ООО «Совхоз Карповский», удовлетворив исковые требования Лещука С.А. к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении договора аренды № <...> от 14 декабря 2011 года земельного участка с кадастровым номером № <...>, собственником которого является истец Лещук С.А. и прекращении обременения в виде аренды.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для расторжения договора аренды отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Спорным договором аренды земельного участка предусмотрены основания их прекращения по инициативе арендодателей, в частности, в случае неуплаты арендатором более двух раз подряд арендных платежей (пункт 7.1.).

Неуплата арендатором ООО «Совхоз Карповский» арендной платы более двух раз подряд нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не представлено в связи с чем, учитывая, что условия договора об арендной плате являются одними из существенных условий, их неисполнение является достаточным основанием для расторжения договора аренды.

Земельный участок, переданный в аренду ООО «Совхоз Карповский» по спорному договору аренды, не используется арендатором в соответствии с их целевым назначением, поскольку не обрабатывается, в него не вносятся удобрения, он зарастает сорной травой, что влияет существенным образом на качество почвы, снижает плодородие земли.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства не отрицал, указав, что ООО «Совхоз Карповский» на протяжении длительного времени, в том числе в спорный период с 2020 по 2022 год включительно, не обрабатывает земельные участки, не возделывает их, не использует, в связи с отсутствием материальной, технической возможности, и отсутствием ведения хозяйственной деятельности.

Согласно статье 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, в том числе аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса, в том числе, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства подтвердилось неиспользование ООО «Совхоз Карповский» земельного участка сельскохозяйственного назначения, переданного ему собственником в аренду, на протяжении трех лет с 2020 года по 2022 год, указанное обстоятельство также является основанием для расторжения спорного договора аренды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Лещука С.А. к ООО «Совхоз Карповский» о расторжении спорного договора аренды земельного участка и прекращении обременения, возникшего из указанного договора аренды в пользу ООО «Совхоз Карповский», что является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу третьего лица Чунихина Владимира Ивановича в лице представителя Щепетновой Майи Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: