Решение по делу № 2-1959/2022 от 06.05.2022

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2022 года                                                         Дело № 2-1959/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При помощнике Самойловой И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по искупрокурора Приокского района города Нижнего Новгорода, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Василевскому Евгению Владимировичу о понуждении пройти флюорографическое обследование,

У с т а н о в и л:

Прокурор Приокского района города Нижнего Новгорода, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд к Василевскому Евгению Владимировичу о понуждении пройти флюорографическое обследование, ссылаясь на то, что прокуратурой района в соответствии с поручением прокуратуры Нижегородской области проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении. В ходе проверки установлены факты непрохождения флюрографического обследования лицами, находящимися под диспансерным наблюдением ГБУЗ НО «Наркологическая больница». Согласно сведениям ГБУЗ НО «наркологическая больница» Василевский Е.В. состоит под диспансерным наблюдением врача нарколога-психиатра. Однако согласно информации ГБУЗ НО «Наркологическая больница» соответствующий профилактический осмотр не прошел, кабинет нарколога для диспансерного наблюдения не посещает. Уклоняясь от прохождения регулярного обследования с периодичностью, предусмотренной нормативными правовыми актами, Василевский Е.В. ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих его граждан.

Представитель третьего лица ГБУЗ НО "Наркологическая больница" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Василевский Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заблаговременно, об уважительности причин своей неявки суд не известил, возражений по иску, либо объяснений по нему не представил, доказательств, опровергающих исковые требования, в суд не направил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 2 статьи 2 и пункта 8 статьи 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" одним из направлений деятельности государственной политики в области профилактики охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения является предупреждение распространения туберкулеза в Российской Федерации.

Основы профилактики туберкулеза в Российской Федерации установлены Федеральным законом РФ от 18 июня 2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в соответствии со статьей 8 указанного закона лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больными туберкулезом, проходят профилактические обследования в целях выявления туберкулеза в соответствии с законодательством РФ.

В рамках реализации федерального законодательства приказом Минздрава России от 21 марта 2017 г. N 124н утвержден порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза, который устанавливает правила проведения профилактических осмотров граждан (взрослых и детей) в целях выявления туберкулеза в медицинских организациях и иных организациях, осуществляющих медицинскую деятельность, независимо от организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Министерства здравоохранения России от 21 марта 2017 г. N 124н сроки проведения профилактических осмотров в отношении отдельных групп граждан определены приложением к порядку и срокам.

Приложением к Приказу N 124н определено, что лица, состоящие на диспансерном наблюдении (в том числе профилактическом наблюдении) в наркологических и психиатрических специализированных медицинских организациях, подлежат профилактическим осмотрам 2 раза в год.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Василевский Е.В. состоит на диспансерном наблюдении в диспансерном отделении № ГБУЗ НО «Наркологическая больница».

Согласно ответу на поручение № ГБУЗ НО «Наркологическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ Василевский Е.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ не проходили обследование ФЛГ (или не представили сведения о прохождении ФЛГ) два раза в год.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ответчик устранился от выполнения обязанности по прохождению медицинского осмотра в целях осуществления профилактических мероприятий по выявлению туберкулеза.

Следовательно, имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований Прокурора Приокского района г. Нижнего Новгорода в интересах неопределенного круга лиц о понуждении к действию.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика Василевского Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать Василевского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР <адрес>, паспорт серия № выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пройти флюрографическое обследование в целях выявления туберкулеза.

Взыскать с Василевского Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> Украинской ССР <адрес>, паспорт серия № № выдан ОУФМС <адрес>а <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    Кузичева И.Н.

<данные изъяты>