Решение по делу № 33-2399/2018 от 08.06.2018

Судья Малиновская И.Э. Дело № 33-2399/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Пудова А.В.,

судей Козловой А.А. и Дмитриевой Г.И.

при секретаре Бурганцовой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Трясуновой Галины Николаевны и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «ОТСЖ+Сервис» Рябевой Елены Алексеевны, представителя ответчика Копыла Олега Владимировича и третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «УправДом» Бубнова Владимира Евгеньевича дело по апелляционной жалобе указанного ответчика на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 апреля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Пудова А.В., объяснения представителей сторон, поддержавших соответственно доводы апелляционной жалобы и доводы возражений относительно жалобы, судебная коллегия

Установила :

Трясунова Г.Н. обратилась в Ленинский районный суд города Смоленска с иском к Копылу О.В. об оспаривании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме ..., управление которым осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «ОТСЖ + Сервис» (далее также - ООО «ОТСЖ + Сервис»). Как ей стало известно из сообщения о результатах внеочередного общего собрания собственников помещений данного дома, проведенного по инициативе ответчика посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 31 октября 2017 г., на этом собрании было принято решение, в том числе, о расторжении договора управления с ООО «ОТСЖ + Сервис» и заключении договора управления с Обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» (далее также – ООО «УправДом») (вопросы 3 и 4 повестки дня), об установлении размера платы за управление домом (вопрос 5 повестки дня), о наделении совета многоквартирного дома правом принимать решения о текущем ремонте общего имущества дома, о выборе уполномоченного представителей собственников помещений дома для заключения договоров об использовании общего имущества дома (вопрос 7 повестки дня).

По мнению Трясуновой Г.Н., при проведении собрания был допущен ряд нарушений, влекущих недействительность принятого решения, а именно: вопрос о наделении совета многоквартирного дома правом принимать решения о текущем ремонте общего имущества дома не был включен в повестку дня, при голосовании по вопросам 5 и 7 повестки дня отсутствовал необходимый кворум.

Впоследствии Трясунова Г.Н. уточнила исковые требования, дополнительно указав, что решение о замене управляющей организации (вопросы 3 и 4 повестки дня) принято при отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ оснований, плата за управление домом (вопрос 5 повестки дня) установлена на период с 01.11.2017 г. по 30.06.2018 г., т.е. на 8 месяцев, что противоречит статье 156 ЖК РФ, предусматривающей установлению платы за содержание жилого помещения, включающей плату за управление домом, не менее чем на 1 год, протокол общего собрания № 1 от 31 октября 2017 г. оформлен с нарушением положений подпункта «а» пункта 11 приказа Минстроя России от 25 декабря 2015 г. № 937/пр.

В судебном заседании Трясунова Г.Н. поддержала уточненный иск.

Копыл О.В. в судебное заседание не явился. Его представитель Бубнов В.Е., который представлял также третье лицо ООО «УправДом», иск не признал, полагал, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме ..., принявшее, в частности, решение о расторжении договора управления с ООО «ОТСЖ + Сервис» и заключении договора управления с ООО «УправДом», являлось правомочным, проведено с соблюдением требований жилищного законодательства.

Представитель третьего лица ООО «ОТСЖ+Сервис» Рябева Е.А., напротив, считала, что собрание неправомочно, проведено с нарушением норм гражданского и жилищного законодательства.

Обжалуемым решением суда исковые требования Трясуновой Г.Н. удовлетворены.

В рассматриваемой апелляционной жалобе Копыл О.В. просит отменить решение, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений данного дома.

К компетенции общего собрания относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статьей 44.1 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1.     очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2.     заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 данного Кодекса);

3.     очно-заочного голосования.

Собственники помещений обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание. Сроки и порядок его проведения, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливаются общим собранием собственников (часть 1 статьи 45 ЖК РФ).

Все остальные, помимо годового, общие собрания собственников помещений являются внеочередными. Внеочередное общее собрание может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений (часть 3 статьи 45 ЖК РФ).

Согласно статье 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование) (часть 1). Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2). Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3).

В силу статьи 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4). Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4.1).

Федеральным законом от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ статья 48 ЖК РФ была дополнена частью 5.1, которая устанавливает, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом (часть 6 статьи 48 ЖК РФ).

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме, который подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

Требования к оформлению протоколов общих собраний содержатся в приказе Минстроя России от 25 декабря 2015 года № 937/пр.

Пунктом 19 Приказа определено, что обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 ЖК РФ, на основании которого проводится общее собрание; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 данных требований; д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании; е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании; ж) решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования; з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Все приложения к протоколу общего собрания подлежат нумерации. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указывается на первом листе документа (пункт 20 Приказа).

Реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также лиц, проводивших подсчет голосов, и собственноручную подпись указанных лиц, дату ее проставления. В случае если вопрос об избрании лица, председательствующего на общем собрании, а также лиц, осуществляющих подсчет голосов, включен в повестку дня общего собрания и принято решение об отклонении предложенных кандидатур, реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах инициатора проведенного общего собрания (пункт 21 Приказа).

Решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (часть 5 статьи 46 ЖК РФ).

Собственник вправе обжаловать решения, принятые на общем собрании собственников, только в том случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы (часть 6 статьи 46 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участие в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4). Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (часть 5).

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).

Судом установлено, что истице Трясуновой Г.Н. принадлежит на праве собственности жилое помещение (квартира) № 115 в многоквартирном доме .... Ответчик Копыл О.В. является собственником жилого помещения (квартира) № 21 в том же доме.

Согласно представленному в дело протоколу № 1 от 31 октября 2017 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... в форме очно-заочного голосования (т. 1 л.д. 8-10), в период с 19 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г. по адресу: ... состоялось созванное по инициативе Копыл О.В. внеочередное общее собрание собственников помещений в данном доме с повесткой дня по 10 вопросам:

1. Выбор председателя общего собрания.

1.1 Выбор секретаря общего собрания.

2. Выбор членов счетной комиссии.

3. Расторжение договора управления с ООО «ОТСЖ + Сервис» в связи с неисполнением «ОТСЖ + Сервис» условий договора.

4.     Выбор организации осуществляющей работы по управлению общим имуществом дома и заключении с ней договора по управлению домом. Определение срока действия договора управления.

5.     Установление размера платы за управление домом.

6.     Определение способа оплаты за коммунальные ресурсы.

7.     Выбор уполномоченных представителей собственников помещений многоквартирного дома ... для заключения договоров об использовании общего имущества дома.

8. Назначение лица, которому передается учетная, расчетная и техническая документация по дому.

9. Определение способа уведомления о проведении общих собраний и принимаемых решениях общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме.

10. Определение места хранения документов общих собраний, выбор лица, ответственного за хранение документов и правил оформления протокола общего собрания.

В голосовании приняли участие собственники помещений, имеющие в совокупности 7 014,92 кв.м., что составляет 63,77 % от общего числа голосов собственников всех помещений (12 301,9 кв.м.). По вопросу № 1 «за» проголосовали 97,37 % (620,94 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 0 %; по вопросу № 1.1 «за» проголосовали 95,69 % (610,21 кв.м.), «против» - 2,63% (6,78 кв.м.), «воздержались» - 1,68 % (10,73кв.м.); по вопросу № 2 «за» проголосовали 96,54 % (615,65 кв.м.), «против» - 1,78 % (11,34 кв.м.), «воздержались» - 1,68 % (10,73 кв.м.); по вопросу № 3 «за» проголосовали 95,38 % (608,28 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 1,99 % (12,66 кв.м.); по вопросу № 4 «за» проголосовали 95,38 % (608,28 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 1,99 % (12,66 кв.м.); по вопросу № 5 «за» проголосовали 93,37 % (95,43 кв.м.), «против» - 1,78 % (11,34 кв.м.), «воздержались» - 4,85 % (30,94 кв.м.); по вопросу № 6 «за» проголосовали 92,92 % (592,57 кв.м.), «против» - 3,91 % (24,93 кв.м.), «воздержались» - 3,17 % (20,22 кв.м.); по вопросу № 7 «за» проголосовали 94,52 % (602,75 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 2,85 % (18,19 кв.м.); по вопросу № 8 «за» проголосовали 95,38 % (608,28 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 1,99 % (12,66 кв.м.); по вопросу № 9 «за» проголосовали 98,22 % (626,38 кв.м.), «против» - 1,78 % (11,34 кв.м.), «воздержались» - 0; по вопросу № 10 «за» проголосовали 94,18 % (600,58 кв.м.), «против» - 2,63 % (16,78 кв.м.), «воздержались» - 3,19 % (20,36 кв.м.).

Исследовав указанный протокол, а также другие материалы дела, суд пришел к выводу о том, что к подсчету может быть принято лишь 59,43 % голосов: решения собственников квартир №№ 10, 46, 53, 117, 138, 155 не содержат сведений о правоустанавливающих документах на данные помещения (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ), в решениях собственников квартир №№ 53, 80, 117, 138, 142, 150, 155 отсутствуют сведения о площади занимаемых помещений (часть 3 статьи 48 ЖК РФ), поэтому голоса тех и других собственников учитываться не должны, а собственники квартир №№ 2, 11, 15, 19, 21, 24, 26, 28, 32, 46, 63, 64, 66, 68, 73, 74, 7577, 81, 82, 84, 86, 93, 104, 109, 110, 111, 119, 122, 125, 134, 140, 144, 146, 149, 153 владеют жилыми помещениями на праве общей собственности, тогда как голосовали всей площадью помещений, соответственно, необходимо учитывать только голоса, приходящиеся на их доли (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).

Кроме того, как отметил суд, во всех представленных решениях собственников помещений отсутствует дата, что исключает возможность установления факта их голосования в установленный период с 19.10.2017 г. по 31.10.2017 г. (часть 3 статьи 47 ЖК РФ).

Наконец, вопрос 5 повестки дня «Установление размера платы за управление домом» был дополнен подвопросом «Решение о текущем ремонте общего имущества дома принимает Совет дома», что запрещено законом (часть 2 статьи 46 ЖК РФ). К тому же, для принятия решения по указанному подвопросу требуется не менее 2/3 голосов собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4.3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ), что в данном случае отсутствовало.

Допущенные нарушения, по мнению суда, влекут недействительность принятого на собрании решения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере согласиться не может.

Действующее законодательство (часть 5.1 статьи 48 ЖК РФ) не предусматривает указание в решениях собственников помещений, голосовавших заочно, даты составления (оформления) решения. Принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений, решения которых получены до даты окончания их приема (часть 2 статьи 47 ЖК РФ).

Доказательств того, что какие-либо из решений собственников помещений, учтенных в протоколе № 1 от 31 октября 2017 г., приняты вне установленного периода - с 19 октября 2017 г. по 31 октября 2017 г., в материалах дела не имеется. При таком положении вывод суда о невозможности определения кворума собрания ввиду отсутствия в решениях собственников помещений даты их составления (оформления) является ошибочным.

Как по подсчетам членов счетной комиссии собрания (63,77 %), так и по подсчетам суда (59,43 %) во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенном в форме очно-заочного голосования, принятии участие собственники помещений, обладающие более чем 50 % голосов.

Следовательно, в отношении вопросов 1, 1.1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 10 повестки дня, не требующих участия квалифицированного большинства (не менее 2/3 от числа голосов всех собственников помещений дома), собрание являлось правомочным, и у суда не имелось оснований для признания принятых по этим вопросам решений недействительными.

В силу части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

По смыслу указанной нормы, собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Таким образом, довод Трясуновой Г.Н. о недействительности решения собрания по вопросу о замене управляющей организации ООО «ОТСЖ + Сервис» (вопросы 3 и 4 повести дня), жалоб на работу которой не поступало, несостоятелен.

В то же время суд правильно признал недействительным решение собрания о наделении Совета дома правом принимать решение о текущем ремонте общего имущества дома (подвопрос 5), поскольку указанный подвопрос не был включен в повестку дня (часть 2 статьи 46 ЖК РФ) и решение по нему принято собственниками помещений, обладающими менее 2/3 голосов (пункт 4.3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ).

По тем же основаниям – ввиду отсутствии квалифицированного большинства (2/3 голосов, пункт 4.3 части 2 статьи 44, часть 1 статьи 46 ЖК РФ), на что ссылалась в уточненном иске Трясунова Г.Н., - нельзя признать действительным решение собрания о выборе уполномоченных представителей собственников помещений многоквартирного дома № 16 по улице Оршанской в городе Смоленске для заключения договоров об использовании общего имущества дома (вопрос 7 повестки дня).

С учетом изложенного обжалуемое решение суда в части признания недействительным решения собрания по вопросам 1, 1.1, 2, 3, 4, 5 («Установление размера платы за управление домом»), 6, 8, 9, 10 повестки дня является незаконным и необоснованным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения – об отказе в иске.

В остальной части оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила :

Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 26 апреля 2018 года в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенного посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 31 октября 2017 г., по вопросам 1 («Выбор председателя общего собрания»), 1.1 («Выбор секретаря общего собрания»), 2 («Выбор членов счетной комиссии»), 3 («Расторжение договора управления с ООО «ОТСЖ + Сервис» в связи с неисполнением «ОТСЖ + Сервис» условий договора»), 4 («Выбор организации осуществляющей работы по управлению общим имуществом дома и заключении с ней договора по управлению домом. Определение срока действия договора управления»), 5 («Установление размера платы за управление домом»), 6 («Определение способа оплаты за коммунальные ресурсы»), 8 («Назначение лица, которому передается учетная, расчетная и техническая документация по дому»), 9 («Определение способа уведомления о проведении общих собраний и принимаемых решениях общими собраниями собственников помещений в многоквартирном доме»), 10 («Определение места хранения документов общих собраний, выбор лица, ответственного за хранение документов и правил оформления протокола общего собрания») повестки дня отменить и принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Трясуновой Галины Николаевны отказать.

То же решение суда в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ..., проведенного посредством очно-заочного голосования, оформленного протоколом № 1 от 31 октября 2017 г., по вопросам 5 («Решение о текущем ремонте общего имущества дома принимает Совет дома») и 7 («Выбор уполномоченных представителей собственников помещений многоквартирного дома ... для заключения договоров об использовании общего имущества дома») повестки дня оставить без изменения, а апелляционную жалобу Копыла Олега Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :