Решение по делу № 2-1309/2022 от 02.08.2022

Дело № 2-1309/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Батуриной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прасоловой Светлане Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее-ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Прасоловой С.В. о взыскании кредитной задолженности по банковской карте, указав в обоснование требований, что 23.01.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Прасолова С.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 250000 рублей; процентная ставка по кредиту: 28.9 % годовых.

За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 313448 рублей 98 копеек.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

Банк предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 15.04.2020 по 18.04.2022 в размере 313448 рублей 98 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 250000 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 63408 рублей 25 копеек; суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11 рублей 95 копеек; суммы пени на технический овердрафт в размере 28 рублей 78 копеек.

ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Прасоловой Светланы Вячеславовны сумму задолженности по договору № от 23.01.2020 г. за период с 15.04.2020 по 18.04.2022 в размере 313448 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 250000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 63408 рублей 25 копеек; сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11 рублей 95 копеек; сумму пени на технический овердрафт в размере 28 рублей 78 копеек. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 рубля.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Прасолова С.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующим выводам.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 23.01.2020 ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и Прасолова С.В. заключили договор банковского счета о выдаче и использовании банковской карты №.

Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении-анкете, Заявлении на получение банковской услуги, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ПАО Банк «ФК Открытие» для физических лиц, Тарифах, Индивидуальных условиях договора, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит): 250000 рублей; процентная ставка по кредиту: 28.9 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Правила - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк открыл банковский счет.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Северного района г.Орла от 02.06.2022 отменен судебный приказ № 2-1509/2022 от 13.05.2022 о взыскании задолженности с Прасоловой С.В. по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №.

Из представленного истцом расчета задолженности видно, что за период с 15.04.2020 по 18.04.2022 образовалась задолженность в размере 313448 рублей 98 копеек, в том числе: суммы основного долга в размере 250000 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 63408 рублей 25 копеек; суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11 рублей 95 копеек; суммы пени на технический овердрафт в размере 28 рублей 78 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с Прасоловой С.В. задолженности по договору банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО Банк «ФК Открытие» перечислило государственную пошлину в сумме 6334 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 6334 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Прасоловой Светлане Вячеславовне о взыскании кредитной задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с Прасоловой Светланы Вячеславовны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу:<адрес> паспорт № №, выдан 29.08.2003 ОВД Северного г.Орла) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от 23.01.2020 года за период с 15.04.2020 по 18.04.2022 в размере 313448 рублей 98 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 250000 рублей; проценты за пользование кредитом в сумме 63408 рублей 25 копеек; сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 11 рублей 95 копеек; сумму пени на технический овердрафт в размере 28 рублей 78 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6334 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2022 года.

Председательствующий И.И. Сергунина