Решение по делу № 33-580/2019 от 17.01.2019

Дело №33-580/2019 а/ж

Судья Федоров В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года город Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Т.В.,

судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.

при секретаре Кожуховой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Иванову И.Е. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе Иванова И.Е. на решение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения Иванова И.Е., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Банк Русский Стандарт обратилось в суд с иском к Иванову И.Е. о взыскании задолженности, указывая, что 16 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Visa-FIFA» №105735623.

26 апреля 2013 года карта ответчиком была активирована путём обращения в банк с письменным заявлением об активации карты, после чего были совершены расходные операции с её использованием.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязался своевременно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами путём размещения денежных средств на счёте карты и их последующего списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определён моментом её востребования банком (выставления заключительного счёта выписки). При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался в соответствии с договором о карте и счёт-выпискам ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, которые подлежат списанию в погашение задолженности в очерёдности, определённой условиями договора. При отсутствии на счёте денежных средств согласно условиям в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами, банк по окончании каждого расчётного периода предоставляет клиенту кредит в соответствии со ст.850 ГК РФ для погашения указанных плат, процентов и комиссий.

В связи с неисполнением Ивановым И.Е. обязанностей по оплате минимальных платежей банком было направлено заключительное требование об исполнении обязательств и возврате всей суммы задолженности, которое ответчиком в установленный срок исполнено не было.

Просит взыскать с Иванова И.Е. задолженность в сумме 62 929 руб. 84 коп. и судебные расходы в сумме 2 087 руб. 90 коп.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года исковые требования АО Банк Русский Стандарт удовлетворены.

Взыскана с Иванова И.Е. в пользу АО Банк Русский Стандарт задолженность по договору №105735623 от 16.04.2013 г. в размере 62 929 руб. 84 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 087 руб. 90 коп.

    В апелляционной жалобе Иванов И.Е. просит отменить решение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года и взыскать с него задолженность в сумме 30 000 руб., указывая, что им было уплачено банку 82 937,87 руб., то есть неоплаченная сумма составляет 14 635,28 руб. Обращает внимание на то, что обязательства по погашению задолженности выполнялись им ненадлежащим образом в связи с ухудшением состояния здоровья, о чем он в ходе разбирательства дела предоставлял выписки из истории болезни и справку о доходах, однако данные обстоятельства судом не были приняты во внимание. Исковые требования Иванов И.Е. признаёт частично на сумму 30 000 руб.

Ссылается на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности, заключенного с истцом 06.11.2014 г.

Указывает, что неоднократно обращался в банк с заявлением, в котором проинформировал его об ухудшении здоровья, вследствие чего и финансового положения, и просил о реструктуризации долга либо о предоставлении рассрочки. Документы, подтверждающие эти обстоятельства, истцом были представлены. Помимо того он продолжал осуществлять ежемесячные платежи насколько это позволяло его финансовое положение. Никакого решения по заявлению ответчика банком принято не было.

    В возражениях на апелляционную жалобу АО Банк Русский Стандарт просит решение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходя из предписаний статей 309, 310, пунктов 1 и 2 статьи 432, пункта 1 статьи 433, пунктов 1 и 2 статьи 434, пункта 1 статьи 438, пункта 1 статьи 810, пункта 1 статьи 819, пункта 1 статьи 820, статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что обязательство по возвращению кредитных средств по частям и уплате процентов Иванов И.Е. нарушил, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора.

Оценив расчёт, представленный банком, суд первой инстанции правомерно с ним согласился, так как он соответствует условиям кредитного договора, не противоречит предписаниям вышеприведённых норм закона, учитывает все уплаченные Ивановым И.Е. денежные средства банку.

Несмотря на несогласие ответчика с размером взысканной судом суммы долга, доводы апелляционной жалобы сведений, позволяющих согласиться с подателем жалобы в том, что расчёт, представленный банком, является неправильным, не содержат.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны возражениям на иск, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.

Ухудшение материального положения заемщика после получения в пользование кредитных средств, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Верное суждение сделано судом о том, что ссылка ответчика на наличие договора добровольного страхования гражданской ответственности от 06.11.2014г., заключенного им с ООО «Компания Банковского Страхования», не является основанием для отказа в удовлетворении иска банка, так как названным договором застрахован имущественные интересы Иванова И.Е., связанные с его обязанностью возместить ущерб, причинённый имуществу третьих лиц в результате пользования, владения квартирой, но не с обязанностью возвратить кредит.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Котовского городского суда Тамбовской области от 4 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова И.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: