Решение от 17.05.2023 по делу № 1-76/2023 (1-606/2022;) от 18.05.2022

Дело № 1-76/2023

УИД: 70RS0002-01-2022-002072-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Томск 17 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Скрябина О.В.,

с участием государственных обвинителей Трушина Е.В., Екименко Е.О.,

потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший2 ФИО335 Потерпевший 4 Потерпевший 5

подсудимого Вильницкого Д.Н.,

защитника – адвоката Будюка Е.В.,

при секретарях Поповой Л.В., Барбей Е.А., Везнере Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Вильницкого Д.Н., родившегося <дата обезличена> года в <данные изъяты>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> не судимого, в отношении которого 03.01.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (задержан 01.01.2022), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вильницкий Д.Н. умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же (Вильницкий Д.Н.) умышленно причинил Андреевой Ю.М. средний тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья.

Он же (Вильницкий Д.Н) угрожал убийством Потерпевший 4 при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Он же (Вильницкий Д.Н.) умышленно причинил ФИО335 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Он же (Вильницкий Д.Н) угрожал убийством Потерпевший 5 при обстоятельствах, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в г. Томске в период с 31.12.2021 по 01.01.2022 при следующих обстоятельствах.

Вильницкий Д.Н. в период времени с 12 часов 31.12.2021 до 4 часов 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> на фоне внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО1 который требовал от него (Вильницкого Д.Н.) прекратить насилие в отношение Потерпевший2 действуя умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти ФИО1 хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, взяв деревянный стул и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 не менее 19 ударов данным стулом и руками в область головы, грудной клетки, левой нижней и верхних конечностей, чем причинил последнему следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области (300 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния по латеральной поверхности правой лобной доли с распространением на базальную поверхность; по верхней поверхности правой теменной в проекции центральной извилины, по латеральной поверхности правой затылочной доли; диффузное прокрашивание мягкой мозговой оболочки по всей поверхности полушарий, кровоизлияния в кору базальной поверхности правой височной доли; в кору лобных долей по ходу зрительного тракта, в подкорковые ядра левого и правого полушарий, в кору медальной поверхности правой лобной доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (следовое); ушибленные раны: наружного угла правой брови (1), левой боковой стенки переносицы (1), внутреннего угла нижнего века правого глаза (1), теменной области справа (2), затылочной области (1) с кровоизлиянием в мягкие ткани, кровоподтеки: теменной области справа (1), тела нижней челюсти справа (1), век правого (1) и левого (1) глаз, с распространением на скуловую область справа, тотальное кровоизлияние в соединительную оболочку век, осаднение скуловой области справа и области брови справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в слизистую щечных областей, слизистую верхней губы, которые в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, квалифицируемую как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, повлекшую за собой наступление смерти; кровоподтеки: шеи справа, распространяющийся на заушную область (1), передней поверхности грудной клетки на уровне ключицы справа (1) и слева (1), передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6,7-го ребер (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, задней поверхности верхней трети правого плеча (2), задней поверхности нижней трети правого предплечья (1), внутренней поверхности правого запястья и нижней трети предплечья (1), наружной поверхности верхней трети левого предплечья (2), кровоподтек и ссадины (2) задневерхней поверхности правого плечевого сустава, ссадина передней поверхности большого пальца левой стопы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В результате причиненной Вильницким Д.Н. указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, кровоподтеков, осаднений на лице, ушибленных ран с кровоизлияниями, осложнившейся отеком-набуханием, дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга наступила смерть ФИО1 на месте преступления.

Он же (Вильницкий Д.Н.) в период времени с 12 часов 31.12.2021 по 10 часов 45 минут 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, действуя умышленно, из чувства неприязни к Потерпевший2 с целью причинения ей вреда здоровью, нанес один удар ногой в область лица Потерпевший2 и не менее шести ударов руками по телу, в область лица и верхней левой конечности Потерпевший2. После чего, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в вышеуказанное время в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в состоянии алкогольного опьянения нанес один удар ногой в область лица Потерпевший2 чем причинил Потерпевший2 телесные повреждения в виде: гематомы на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей в скуловой области слева и левой щеки, перелома костей носа, перелома скуловой дуги справа в передней трети с минимальным смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени, локального субарахноидального кровоизлияния в лобной области справа, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья в области основания, со смещением отломков, относящегося к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); закрытого перелома тела левой лопатки, относящегося к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Он же (Вильницкий Д.Н.) в период времени с 12 часов 31.12.2021 по 4 часа 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, из чувства внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший 4 которая вошла в квартиру в процессе совершения Вильницким Д.Н. преступных действий в отношении Потерпевший2 и ФИО1 действуя умышленно, не желая причинять смерть Потерпевший 4 с целью ее напугать, высказал в адрес Потерпевший 4 угрозу убийством, сказав ей, что задушит ее и, используя свое явное физическое превосходство перед Потерпевший 4 в подтверждение своих угроз схватил последнюю руками за шею и сдавил шею, от чего Потерпевший 4 испытала чувство удушения, тем самым, продемонстрировал Потерпевший 4 наличие у него реальной возможности и намерения причинить ей смерть. При этом у потерпевшей Потерпевший 4 при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать его неправомерные действия и высказывания как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Вильницкий Д.Н. физически сильнее нее, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил к Потерпевший 4. насилие, посредством которого возможно причинить смерть человеку. В результате своих неправомерных действий Вильницкий Д.Н. вызвал у Потерпевший 4 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив потерпевшей нравственные страдания.

Он же (Вильницкий Д.Н.) в период времени с 4 часов по 10 часов 45 минут 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на фоне внезапно возникших в ходе ссоры неприязненных отношений к ФИО335 действуя умышленно, с целью причинить вред здоровью, взяв кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес не менее 3 ударов данным ножом в область лица и правой верхней конечности ФИО335 причинив ФИО335 телесные повреждения в виде: раны на верхней губе, раны в правой щечной области, каждая в отдельности относящаяся к легкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ран на правом предплечье (2), каждая в отдельности относящаяся к легкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Он же (Вильницкий Д.Н.) в период времени с 9 часов по 10 часов 45 минут 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, из чувства внезапно возникших неприязненных отношений к Потерпевший 5 решил ее напугать, не желая при этом причинять смерть Потерпевший 5 После чего, в обозначенный период времени, взяв кухонный нож и осознавая, что для Потерпевший 5 очевидно, что нож является колюще-режущим предметом, с помощью которого возможно причинить смерть человеку, используя свое явное физическое превосходство перед Потерпевший 5 действуя умышленно, Вильницкий Д.Н. подошел к Потерпевший 5 находящейся непосредственно у входа в вышеуказанную квартиру, и удерживая ее за одежду, направлял острие клинка ножа в область ее лица и живота, демонстрируя, тем самым, наличие у него реальной возможности и намерения причинить ей смерть. При этом у потерпевшей Потерпевший 5 при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать неправомерные действия Вильницкого Д.Н. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Вильницкий Д.Н. физически сильнее нее, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на просьбы потерпевшей прекратить противоправные действия, использовал нож. В результате своих неправомерных действий Вильницкий Д.Н. вызвал у Потерпевший 5 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив потерпевшей нравственные страдания.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый вину не признал в полном объеме.

При даче показаний в судебном заседании Вильницкий Д.Н. пояснил, что 31.12.2021 около 17 часов он пришел в квартиру № <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен> где с 03.12.2021 временно проживал у ФИО1 сожительствовал с Потерпевший2 После чего они все вместе готовили, выпивали, затем ФИО1 уснул. Около 21 часа 30 минут спиртное закончилось, в связи с чем, он с Потерпевший2 пошел еще за водкой, и вернулся домой около 22 часов 10 минут. ФИО1 в этот момент уже не спал, после чего они выпили водки и Вильницкий уснул. Около 00 часов 20 минут 01.01.2022 он проснулся, вышел на улицу и пошел в магазин «Ромашка». Во сколько вернулся домой, он не помнит. Зайдя в квартиру, его кто-то ударил по затылку и шее. При этом он не помнит, терял ли сознание, чем его ударили он не знает, но точно это была не рука. В комнате он увидел Потерпевший2 которая сидела на диване и у нее было опухшее лицо. В квартире было все перевернуто, из холодильника пропали продукты. Также в квартире находилась какая-то женщина, возможно это была Потерпевший 4 Потерпевший2 ему пояснила, что двое мужчин и эта женщина залезли через окно в квартиру, пока его не было, и избили ее и ФИО1 Затем он увидел ФИО1 который лежал на диване и хрипел, видно было, что его избили. Он, желая помочь ФИО1 поправил ему голову и присел на диван. Когда Потерпевший 4 пошла к выходу, он пошел за ней, а когда вернулся в комнату, то ФИО1 уже лежал на полу. Он никакого насилия ни к Потерпевший2 ни к ФИО1 не применял, Потерпевший 4 убийством не угрожал, ее не душил. Позже ФИО1 охладел, после чего он с Потерпевший2 через окно вышли на улицу и пошли за помощью к ФИО2 который проживал в квартире № <номер обезличен> дома № <адрес обезличен>, время было около 02 часов 01.01.2022. Когда они пришли к ФИО2 то он сразу обратился к ФИО335 чтобы тот позвонил в полицию, но телефон ему никто не дал. Из-за этого у него с ФИО335 произошел конфликт, при этом он его не бил и нож не применял, только немного с ним боролся. После этого он пошел к участковому пункту полиции, но там никого не было. На улице он также никого не встретил. Магазин работал, но туда за помощью он не обращался, причину чего пояснить не может. После чего он купил спирт и вернулся к ФИО2 Там они развели спирт и он выпил 3 стопки разведенного спирта. К соседям ФИО2 за помощью он также не обращался, причину чего пояснить не может. Поскольку ему так и не дали телефон, то около 3 часов 20 минут он пошел обратно на ул. Обскую. Придя на ул. Обскую, он попытался достучаться до соседей, но ему никто не открыл. Около 3 часов 40 минут он опять вернулся к ФИО2 где ему вновь не дали телефон, поясняя это тем, что не хотели связываться с полицией. Потерпевший2 у ФИО2 он не бил. Около 9 часов в квартиру зашла Потерпевший 5 с которой они поругались из-за ее претензий к их компании. Ссора с Потерпевший 5 была как в квартире, так и на ее пороге, а также в подъезде. Во время конфликта в коридор подъезда выходила дочка Потерпевший 5 Сама ссора была около 1 минуты, при этом никакого ножа не было и он в отношении Потерпевший 5 угрозу убийством не совершал. Около 09 часов 12 минут он пошел на улицу и в подъезде дома был задержан сотрудниками полиции. В ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он выпил в общей сложности около 0,7 л. разведенного спирта, чувствовал себя нормально. Каких-либо фактов применения насилия с его стороны либо угроз убийством по отношении к ФИО1, Потерпевший2, Потерпевший 4, ФИО335 Потерпевший 5 он не помнит, и исключает, что мог это сделать. Кровь ФИО1 на его одежде могла появиться тогда, когда он его трогал и пытался помочь. Полагает, что Потерпевший2, Потерпевший 4, ФИО335 и Потерпевший 5 оговаривают его, при этом, ФИО335 и Потерпевший 5 могут его оговаривать из-за произошедших конфликтов, Потерпевший2 может его оговаривать из-за боязни быть лишенной родительских прав, а показаниям Тиньгаевой доверять нельзя, так как они не внятные. Также полагает, что имеются противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины и изложения своей версии произошедших событий, его виновность в совершении описанных судом преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании приведенных ниже доказательств.

Учитывая, что указанные выше преступления совершены подсудимым в небольшой промежуток времени, имеют определенную последовательность и взаимосвязаны между собой, суд приводит описание исследованных доказательств в целом по уголовному делу, с мотивированием выводов о наличии события преступления и виновности подсудимого по каждому их эпизодов его преступной деятельности.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший 1 полученных в ходе судебного заседания, следует, что погибший ФИО1 является ее отцом, который с ноября 2021 года проживал с ее старшим братом ФИО3 по адресу<адрес обезличен> Отец является инвалидом третьей группы с детства, но мог сам себя обслуживать. В ноябре 2021 отец сильно запил, однако он все равно следил за своим здоровьем, но иногда находился в запоях. В состоянии алкогольного опьянения отец всегда был тихий, добрый, не агрессивный и в состоянии алкогольного опьянения обычно спал. Со слов отца ей известно, что ФИО3 привел домой квартирантов. В конце ноября или в начале декабря 2021 отец просил выгнать их из квартиры, так как не хотел, чтобы они с ним жили. Приехав вечером с мужем к отцу домой, в квартире она увидела Вильницкого Д.Н. и его сожительницу. Вильницкий пояснил, что ему необходимо пару дней, чтобы съехать с квартиры. Ее муж после этого несколько раз приезжал в квартиру ФИО1 при этом, в это время он общался только с сожительницей Вильницкого. 04.01.2022 ей позвонил муж и сказал, что двери в квартиру опечатаны, после чего от сотрудников полиции ей стало известно, что ее отца избили до смерти. После случившегося в квартиру она не заходила, раньше тоже была там редко.

Из показаний потерпевшей Потерпевший2 полученных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 8-12, 238-240) и уточненных в судебном заседании, следует, что в мае 2021 года она познакомилась с Вильницким Д.Н., с которым впоследствии стала совместно проживать. Отношения были проблемные, так как Вильницкий ее всегда ревновал, и в состоянии алкогольного опьянения проявлял агрессию. 03.12.2021 с согласия ФИО3 она с Вильницким переехали к ФИО1, отцу ФИО3 по адресу: <адрес обезличен> С Вильницким она сожительствовала с 09.05.2021. Пока они жили у ФИО1 она осуществляла за ним уход, помогала по дому, тот был не конфликтным человеком, но злоупотребляющим спиртными напитками. 31.12.2021 они втроем находились дома, праздновали, распивали спиртные напитки, Вильницкий и ФИО1 на двоих выпили примерно литр водки. 01.01.2022 ФИО1 уже спал на своем диване, а она вместе с Вильницким легла на кресло-кровать, расположенное у окна в комнате, свет в комнате она погасила. Через пару минут после того, как они легли, Вильницкий, не объясняя причин, с силой нанес ей два удара кулаками своих рук в область лица, а именно в область левого глаза, от чего она испытала сильную физическую боль, затем она крикнула и заплакала, так как боялась, что Вильницкий начнет сильнее ее избивать, после чего он стал наносить ей удары руками (не менее трех) по всему телу, и у нее из носа потекла кровь. В этот момент проснулся ФИО1 и стал говорить Вильницкому о том, что нельзя избивать женщину, отчитывал его. Вильницкий на его слова отреагировал агрессивно и начал избивать ФИО1 Она видела, как он с силой замахивался своими руками и наносил удары по телу ФИО1 который был на диване, однако она не видела, куда именно приходились удары, поскольку в комнате было темно, она сидела в кресло-кровати, а Вильницкий стоял к ней спиной и закрывал ФИО1 своим телом. От ударов ФИО1 кричал, пытался успокоить Вильницкого, но должного сопротивления оказать не мог, поскольку также был пьян и в силу заболевания ног не мог хорошо двигаться. Она не могла помочь ФИО1 так как опасалась за свою жизнь. Избиение ФИО1 происходило несколько минут. В этот момент в окно постучали, Вильницкий открыл дверь и в квартиру зашла Потерпевший 4 Она хотела встать с кресла-кровати, чтобы с ней познакомиться, но Вильницкий с силой пнул своей ногой ей по лицу, от чего она упала на кресло-кровать и потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то в квартире Потерпевший 4 не было. Затем она увидела, как Вильницкий схватил маленький деревянный стульчик голубого цвета со спинкой, который находился на полу, развернулся к ФИО1 и стал наносить этим стульчиком удары по телу ФИО1 Она видела, что удары приходились по голове ФИО1 В., который сидел на краю дивана, а Вильницкий в тот момент уже стоял боком у дивана, и ей было отчетливо видно, куда именно он его бил. Нанес он ему более двух ударов стулом по голове. После того как Вильницкий перестал избивать ФИО1 он отбросил стул и продолжил избивать ее, нанеся несколько ударов руками по лицу и телу, отчего она снова потеряла сознание. Когда она пришла в себя, то Вильницкий лежал рядом с ней на кресле-кровати. Она встала и пошла в туалет, однако когда встала, увидела что ФИО1 лежит на полу и, перешагивая через него, наклонившись к нему, она увидела, что из его головы течет кровь, и в тот момент ФИО1 уже не подавал каких-либо признаков жизни. В полицию она не звонила, так как у нее не было телефона. Она сказала Вильницкому о том, что ей кажется, что ФИО1 не дышит. На что Вильницкий заставил ее одеться и сказал «нужно уходить, как будто нас тут не было», после чего он отрыл окно и вытолкнул ее на улицу, а затем вылез сам. Когда она вылазила в окно, то видела кровь на Вильницком. Между Вильницким и ФИО1 ранее конфликтов не было. На Обской находились только она, Вильницкий, ФИО1 и Потерпевший 4 больше никого не было, ФИО335 к ним не приходил. Затем они пошли к ФИО2 который проживает по адресу: <адрес обезличен> Когда они к нему пришли, то у него дома находились ФИО2 ФИО335 ФИО23 которые праздновали наступление Нового года. Вильницкий с ними выпил еще спирта, после чего около 4 часов утра вышел из квартиры. Когда он вернулся, то был сильно пьян. Выражаясь грубой нецензурной бранью, он с силой ногой пнул ей в область лица, отчего она потеряла сознание, и что потом происходило в квартире она не видела. Пришла в себя уже только в больнице. Все телесные повреждения, которые у нее зафиксированы при экспертизе, ей причинил Вильницкий. До этого Вильницкий часто применял к ней насилие, при этом, когда он выпивал, то становился агрессивным, трезвый он совсем другой человек. Относительно доводов Вильницкого о его оговоре с ее стороны из-за боязни быть лишенной родительских прав пояснила, что она на тот момент и так была лишена родительских прав и это никак на правдивость ее показаний не повлияло, Вильницкого она не оговаривает, а говорит правду.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 4 полученных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 50-53) и уточненных в судебном заседании, следует, в период с 24 часов 31.12.2021 до 2 часов 01.01.2022 она пошла поздравить с Новым годом ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> Когда она пришла к окну его квартиры, то постучала в окно, чтобы ей открыли дверь. Дверь ей открыл Вильницкий Денис. Пройдя в комнату, она увидела, что в комнате находилась Потерпевший2, которая была побита, и ФИО1, который лежал на диване у стены. Она обратила внимание на то, что ФИО1 лежал, уткнувшись лицом в подушку, при этом его голова была в крови, на стене, у которой стоял диван, имелось пятно, как ей показалось кровавоеФИО1 дышал, хрипел, но не разговаривал. Вильницкий был агрессивен, в состоянии алкогольного опьянения. То, что это был именно подсудимый, она уверена, так как у нее хорошая память на лица. Увидев происходящее, она потеряла дар речи. Затем Вильницкий подошел к Потерпевший2 которая хотела с ней познакомиться, и резко своей ногой со всей силы пнул Потерпевший2 прямо по лицу, от чего последняя упала и, как показалось, потеряла сознание, поскольку молча лежала и не шевелилась все время, пока она находилась в данной квартире. В этот момент у неё в кармане зазвонил телефон. Когда она его вытащила, Вильницкий выхватил телефон из её руки и откинул, после чего обеими руками схватил её за шею и стал душить, при этом сказал, что «сейчас я тебя придушу». Она поняла эти слова так, что он грозится ее убить, и восприняла данную угрозу реально, так как испугалась за свою жизнь и реально думала, что Вильницкий может её убить, поскольку он вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было ясно по его поведению и запаху изо рта. Она испытывала сильную физическую боль от его действий. Душил ее он около 5 минут, она сопротивляться не могла, поскольку он был сильнее ее, кроме того она сильно его боялась. Когда она начала хрипеть, он откинул её на пол, и отошел от неё. Ей показалось, что он пошел в ванную комнату. В это время она немного отдышалась и в страхе, что он сейчас вернется, вскочила на ноги и через окно выпрыгнула на улицу. После чего она побежала домой по адресу: <адрес обезличен> где легла спать. Проснувшись, она пошла в квартиру, где живет ФИО1 чтобы узнать о его самочувствии и забрать свой телефон, однако когда она пришла, то там находились сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 скончался. ФИО1 может охарактеризовать положительно как неконфликтного человека, любящего выпить. При этом, в состоянии опьянения ФИО1 был спокоен и обычно ложился спать. Он также был инвалидом и ходил с тросточкой.

Из показаний свидетеля ФИО24 полученных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 20-23) и уточненных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Презент» по адресу: <адрес обезличен> Подсудимого она знает как покупателя, который раза 2-3 приходил в магазин. Последний раз она видела его 01.01.2022, магазин в тот день работал до 2-3 часов. Зашел он в магазин без верхней одежды, рука у него была перемотана кровавой тряпкой, находился он в состоянии алкогольного опьянения, шатался. Во время нахождения в магазине телефон для того, чтобы позвонить, он не просил, о необходимости вызова скорой или полиции не говорил.

Из показаний свидетеля ФИО301 данных в судебном заседании, следует, что он проживает по адресу: <адрес обезличен> С 31.12.2021 на 01.01.2022 он находился дома. В квартире № 1 указанного дома проживал ФИО3. Позже он узнал, что убитый ФИО1 был отцом ФИО3. Около 9 часов 01.01.2022 к нему в дверь кто-то постучался и сказал вызвать скорую помощь, так как убили человека. Кто это был, он не видел. Шума в квартире № <номер обезличен> он в ту ночь не слышал. Позже он вышел на улицу и через приоткрытое окно квартиры № 1 увидел, что на полу лежит мужчина с разбитой головой, после чего вызвал сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля ФИО2 полученных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 167-170, т. 4 л.д. 26-28) и уточненных в судебном заседании, следует, что с 01.01.2022 он находился у себя дома по адресу: <адрес обезличен> Также в квартире были ФИО23 М. и ФИО335 С. Под утро в квартиру пришла Потерпевший2М., все ее лицо было избито, она попросилась поспать, на что он согласился. Потерпевший2 рассказала ему и Костюку о том, что Вильницкий Д.Н., находясь в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен> избил ее и убил ФИО1. Позже в квартиру пришел Вильницкий, который с силой пнул ногой по лицу Потерпевший2, от чего та потеряла сознание. Затем в квартиру зашла его соседка ФИО302. После он заметил в руках у Вильницкого кухонный нож с рукояткой черного цвета, Вильницкий кинулся с ножом на ФИО23, видимо, перепутал с Потерпевший2. Тогда ФИО335 встал на ее защиту и попытался забрать у Вильницкого из руки нож, однако тот нанес несколько ударов ножом по лицу и по правому плечу ФИО335. Это он лично видел. Затем ФИО335 вытолкал Вильницкого к выходу из комнаты. После этого к его квартире подошла соседка Потерпевший 5 с собакой, которая начала высказывать свое недовольство тем, что у него в квартире сильно шумно. В этот момент ФИО302 убежала из его квартиры. После чего Вильницкий подошел к Потерпевший 5, стоящей в подъезде у входной двери в квартиру, держа в руке кухонной нож. Светлана громко закричала, чтобы Вильницкий ее отпустил, но он не видел, что именно делал Вильницкий. Затем Потерпевший 5 удалось оттолкнуть Вильницкого и убежать. Вильницкий вел себя агрессивно и грубо выражался, был в состоянии опьянения, хотя в трезвом состоянии ведет себя нормально. Позже сотрудники полиции задержали Вильницкого Д.Н. Он не помнит в тот день, чтобы Вильницкий просил телефон для вызова скорой помощи.

Из показаний потерпевшего ФИО335 полученных в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 212-215) и уточненных в судебном заседании, следует, что в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он находился у ФИО335 Ю.В. по адресу: <адрес обезличен>. Около 3-4 часов 01.01.2022 к ним пришла Потерпевший2.М., которая была сильно избита. Потерпевший2 рассказала, что Вильницкий Д.Н., находясь в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, избил ее и зарезал человека. После этого пришел Вильницкий, стал конфликтовать с Потерпевший2. Он также видел, как Вильницкий наносил удар ногой Потерпевший2, куда точно не помнит. После этого, Вильницкий кинулся с ножом на Чинжан, видимо, перепутав с Потерпевший2. Он стал заступаться за нее, после чего Вильницкий взял нож и нанес ему удар в область лица, проскользив ножом по правой щеке и носогубному треугольнику, в результате чего причинил ему резаную рану, из которой пошла кровь, а также когда размахивал ножом перед ним, то причинил ему резаные раны в области правой руки. Нож был с рукояткой черного цвета из квартиры ФИО2. От нанесенных повреждений он также испытал сильную физическую боль. Также уточняет, что закрытую черепно-мозговую травму Вильницкий ему не причинял, по лицу и по голове руками не бил, так как еще до произошедших событий на улице его ударили по голове. Вильницкий только применял к нему нож. В ходе конфликта он пытался защититься и руками оттолкнул Вильницкого от себя. Вильницкий в тот момент был с ножом. В подъезд в этот момент вышла соседка Потерпевший 5, а Вильницкий направился в ее сторону с ножом в руке. Затем он услышал, как в подъезде Потерпевший 5 начала кричать. Позже он узнал, что Вильницкий в подъезде угрожал Потерпевший 5 ножом. В какой то момент приходила ФИО302. Затем Вильницкий вернулся в квартиру и через 15 минут собирался уйти, но был задержан сотрудниками полиции, а его и Потерпевший2 увезли в больницу. Пока Вильницкий находился у ФИО2, он телефон ни у кого не просил. В квартире № <номер обезличен> на <адрес обезличен> он никогда не был.

Свидетель ФИО302 в ходе судебного заседания показала, что она проживает по адресу: г. Томск, ул. Г. Чубаровцев, 30 кв. 24. 01.01.2022 она пришла в квартиру № 19, где проживает ее сосед ФИО2 чтобы поздравить с Новым годом. Когда она пришла, то в квартире были ФИО23 ФИО335 и подсудимый. Также она увидела побитую девушку, всю в синяках. По данному факту ФИО335 стал спорить с подсудимым на повышенных тонах, после чего подсудимый взял на кухне нож и нанес Костюку несколько ударов ножом, в том числе в область правой руки. Также она слышала крики соседки Потерпевший 5 в подъезде и лай собаки.

Из показаний свидетеля ФИО23 полученных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 179-182, т. 3 л.д. 19-20) и уточненных в судебном заседании, следует, что около 4 часов 01.01.2022 в квартиру к ФИО2 Ю.В. по адресу: <адрес обезличен> пришла Потерпевший2.М., все ее лицо было избито, имелись синяки, ссадины, кровь, Потерпевший2 попросила у ФИО2 поспать у него. Затем пришел Вильницкий Д.Н., который звал Потерпевший2 домой, однако та не хотела уходить и сказала, что боится его. Позже Потерпевший2 ей рассказала, что именно Вильницкий ее избил. Дальнейшие события она не наблюдала, поскольку легла спать и проснулась только утром, когда увидела сотрудников полиции. С Вильницким она знакома давно, и когда он находится в состоянии алкогольного опьянения, то всегда становится агрессивным.

Из показаний потерпевшей Потерпевший 5 полученных в ходе предварительного расследования (т. 3 л.д. 59-63, 64-69) и уточненных в судебном заседании, следует, что 01.01.2022 она находилась у себя дома в квартире № <номер обезличен> на втором этаже дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. Также у нее имеется квартира № <номер обезличен>, которая находится на третьем этаже в том же доме. Около 10 час. она услышала крики и шум, доносившиеся с третьего этажа. В тот момент в квартире № <номер обезличен> находились её старшие дети, поэтому она оделась, взяла с собой собаку и поднялась на третий этаж, где увидела, что дверь квартиры № <номер обезличен> открыта настежь. Она подошла к указанной квартире и стала высказывать свое недовольство шумным поведением соседей. В квартире находились ФИО2, ФИО302, ФИО335 и Вильницкий Денис, они все пили спиртное. Все были напуганы, кроме Вильницкого, он был спокоен, а Ольга сказала, что Вильницкий их не отпускает. Она заметила, что ФИО335. был избит, у него на руке и под губой была кровь. ФИО2, ФИО335 и ФИО302 сказали вызывать полицию, и в этот момент Вильницкий, держа в руке кухонный нож с рукоятью черного цвета, направился в её сторону. Последний при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Вильницкий подошел к ней и рукой схватил за куртку в районе груди. Она сильно испугалась за свою жизнь, так как в его руке в области её живота находился нож, она пыталась отойти, но он крепко держал ее, она выворачивалась от него, и в этот момент он попытался нанести ей удар ножом в область живота, замахиваясь три раза, но она уворачивалась от его ударов. Затем она громко закричала «Отпусти!». Когда она закричала, то из квартиры № <номер обезличен> вышла её дочь ФИО8, и увидев происходящее, закричала «Ты что делаешь? отпусти мою маму!», на что она ей крикнула, чтобы та вернулась в квартиру и заперла дверь. В какой-то момент нож был очень близко к её лицу, но ей удалось оттолкнуть Вильницкого от себя. Затем с собакой она бегом спустилась на второй этаж к себе в квартиру, после чего позвонила дочери и сказала, чтобы дети не выходили из квартиры. Когда она оказалась дома, то сразу вызвала сотрудников полиции. Угрозы Вильницкого она воспринимала реально, так как ей было очень страшно, она испугалась за свою жизнь, поскольку подсудимый, будучи физически сильнее ее, удерживал ее за одежду, не давая уйти, при этом замахивался на нее ножом, поднося нож непосредственно к ее животу и лицу, был в состоянии опьянения и агрессивно настроен. Ранее она встречала Вильницкого несколько раз в подъезде, когда тот приходил с какой-то женщиной к ФИО335. В квартире ФИО2 часто пьют, в связи с чем она их «шугает», но в этот раз они сами попросили вызвать полицию, ранее такого не было. Вильницкий все делал молча, словесных угроз ей не высказывал. Она в тот момент была абсолютно трезва. Когда она высказывала им претензии, то могла заходить в квартиру № <номер обезличен> но угрозу убийством Вильницкий совершил непосредственно у входа в квартиру № <номер обезличен> когда она находилась в коридоре подъезда 3 этажа указанного дома.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 полученных в ходе предварительного следствия (т. 3 л.д. 73-76) и уточненных в судебном заседании, следует, что около 10.30 часов 01.01.2022 она находилась в квартире № <номер обезличен> на 3 этаже дома <номер обезличен> по <адрес обезличен> и услышала шум в подъезде, а именно как кричит ее мама, которая просила кого-то ее отпустить. После чего она вышла из квартиры № <номер обезличен> и увидела их собаку, а между квартирами № 24 и № <номер обезличен> на расстоянии трех метров от нее в коридоре подъезда находилась ее мама и мужчина, который держал маму за куртку, а в руке у него был нож, также была настежь открыта дверь квартиры № <номер обезличен>. Она крикнула «я сейчас вызову полицию», на что мужчина сказал, что это «новогодняя акция». После этого мама крикнула ей вернуться в квартиру, что она и сделала, закрыв дверь на замок.

Из показаний свидетеля ФИО9 <данные изъяты> ОР ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе судебного заседания, следует, что в период времени с 9 часов до 12 часов 01.01.2022 в дежурную часть поступило сообщение по факту обнаружения трупа по адресу: <адрес обезличен> Когда он приехал по вышеуказанному адресу, входная дверь в квартиру была заперта. На снегу он увидел протоптанную тропинку к окну на первом этаже. Через окно он увидел мужчину возрастом свыше 50 лет. Дверь в квартиру была закрыта. В квартиру он залез через приоткрытое окно. На теле мужчины, лежащем на полу, были видны признаки насильственной смерти: гематомы на лице, следы крови на теле и в квартире. Больше в квартире никого не было. После чего он выбил дверь, чтобы в квартиру смогли войти сотрудники скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО11 <данные изъяты> полученных в ходе предварительного расследования, следует, что 01.01.2022 он совместно с ФИО10 находился на дежурстве. В 10.01 часов 01.01.2022 поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> Когда они приехали, то сотрудники полиции им пояснили, что входная дверь заперта изнутри, при этом окно в квартире было приоткрыто, они подошли к окну, через которое увидели, что на полу в комнате лежит мужчина. Затем сотрудник полиции взломал дверь, после чего они прошли в квартиру и увидели, что на полу лежит мужчина на вид около 58-60 лет, на полу имелись следы крови, было понятно, что мужчину кто-то сильно избивал. Он осмотрел тело мужчины, у которого имелись все признаки биологической смерти, и констатировал смерть (т. 2 л.д. 29-31).

Аналогичные по существу показания в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия даны ФИО10 медицинским братом скорой медицинской помощи, который совместно с ФИО11 выезжал по вызову на адрес: <адрес обезличен> (т. 2 л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля ФИО12 <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного расследования следует, что он находился на дежурстве совместно с врачом ФИО11 В 10.32 часов 01.01.2022 поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> по факту ножевого ранения у женщины. Когда они поднялись на третий этаж, то из квартиры № 19 услышали крики, а именно кто-то сказал, что «сейчас я тебя прирежу! и ее прирежу!», после чего послышались глухие удары. Они позвонили старшему по смене и сообщили, что по данному адресу необходима помощь сотрудников полиции. Примерно через 2-3 минуты приехали два экипажа сотрудников ДПС и обезвредили мужчину, который вел себя агрессивно и кричал. Затем он прошел в квартиру и увидел мужчину с ножевым ранением на лице, и сильно избитую женщину, у которой имелись множественные ссадины и гематомы. Мужчина представился ФИО335 которому была оказана первая помощь, после чего он был доставлен в больницу. Женщине была вызвана другая бригада скорой медицинской помощи. Со слов находящихся в квартире лиц, именно задержанный мужчина применил к Костюку и указанной женщине насилие (т. 1 л.д. 234-236).

Аналогичные по существу показания в качестве свидетеля даны в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-3) врачом скорой медицинской помощи ФИО11 который совместно с ФИО12 выезжал на вызов по адресу: <адрес обезличен>

Из показаний свидетеля ФИО13 <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, полученных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 214-217) и данных в судебном заседании, следует, что 01.01.2022 во время несения службы совместно с ФИО14 в 10.43 им по рации поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес обезличен> неизвестный мужчина причинил ножевое ранение мужчине и угрожал убийством женщине. По прибытии у подъезда находилась скорая помощь, в этот момент подъехал еще один патруль в составе ФИО16 и ФИО15 После чего они поднялись на третий этаж, где расположена квартира № <номер обезличен> которая была открыта и навстречу им вышел мужчина, у которого руки были в крови. Мужчина представился Вильницким Д.Н., был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного. В этот момент ФИО15 применил к нему физическую силу, а он прошел в квартиру, где ФИО335 пояснил, что ножевые ранения и побои ему причинил Вильницкий. Он сразу же вышел в подъезд и сотрудники ДПС надели на Вильницкого наручники. Пройдя в квартиру, он также увидел женщину с телесными повреждениями в виде гематом и ссадин, которая представилась Потерпевший2 После задержания Вильницкого к ним обратилась женщина, которая представилась Потерпевший 5 и пояснила, что Вильницкий с находящимся в руке ножом стал угрожать ей и пытался нанести ножевое ранение, прижав ее к стене, однако ей удалось оттолкнуть его и убежать.

Аналогичные по существу показания в качестве свидетеля даны в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 224-227) <данные изъяты> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО15 который прибыл по вызову на адрес: <адрес обезличен>

Из показаний свидетеля ФИО17 <данные изъяты>, полученных в ходе предварительного расследования, следует, что в 10.48 часов 01.01.2022 поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> До этого по вышеуказанному адресу уже выехала одна бригада, однако от них поступило сообщение о том, что имеется еще пострадавшая. Когда они приехали, то прошли в квартиру, один сотрудник полиции указал им на женщину, которой требовалась медицинская помощь, последняя представилась Потерпевший2 У женщины был сильный отек и подкожная гематома обеих глазниц, после осмотра женщина была доставлена в больницу (т. 1 л.д. 238-240).

Из показаний свидетеля ФИО18 <данные изъяты> ППСП ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, полученных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 201-203) и данных в судебном заседании следует, что около 11 часов 01.01.2022 по сообщению из дежурной части он приехал по адресу: <адрес обезличен> По прибытии на место, на лестничной площадке третьего этажа находились сотрудники полиции и Вильницкий Д.Н., на котором были надеты наручники. Вильницкий был в состоянии опьянения. Данного гражданина он знает, так как он ранее привлекался за административные правонарушения. При неоднократных его задержаниях в состоянии алкогольного опьянения Вильницкий вел себя агрессивно. В квартире № <номер обезличен> сотрудники скорой помощи оказывали первую помощь ФИО335 у которого имелись ножевые ранения, у Потерпевший2 также имелись телесные повреждения на лице в виде гематом и ссадин.

Эксперт ФИО19 в судебном заседании относительно данных им заключений по результатам проведенных судебных генотипических экспертиз № 75 от 18.02.2022, № 602 от 29.03.2022, показал, что генотипическая экспертиза не исследует процесс следообразования, вместе с тем, вероятность переноса чужого генетического материала, в том числе, крови, человеком с одного объекта на другой в результате прикосновений не исключается.

Из показаний свидетеля ФИО20 двоюродного брата подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что Вильницкий Д.Н. ранее был женат, в настоящий момент брак расторгнут, бывшая супруга брата с двумя его детьми проживают в Казахстане, при этом Вильницкий Д.Н. участвовал в их воспитании и содержании. В целом характеризует брата положительно, вместе с тем, отмечает, что подсудимый после употребления спиртных напитков склонен к агрессии, в частности, ранее проявлял необоснованную агрессию в состоянии алкогольного опьянения в отношении своего родственника.

Доказательствами виновности подсудимого являются также протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы, которые были исследованы в судебном заседании:

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 119 от 01.01.2022, согласно которой в указанную дату в 10 часов 01 минуту поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> по факту нахождения мужчины на полу без сознания. По результатам выезда поставлен диагноз – биологическая смерть мужчины предположительно криминального характера (т. 2 л.д. 169-170);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 151 от 01.01.2022, согласно которой в указанную дату в 10 часов 32 минуты поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> по факту ножевого ранения. В ходе выезда ФИО335 поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, открытый перелом костей носа, колото-резанное ранение правой щеки, предплечья, последний доставлен в ОКБ. По прибытию на адрес из квартиры слышались угрозы «порезать», поэтому бригада дождалась сотрудников полиции (т. 2 л.д. 174-175);

- копия карты вызова скорой медицинской помощи № 173 от 01.01.2022, согласно которой в указанную дату в 10 часов 48 минут поступил вызов на адрес: <адрес обезличен> по факту наличия второго пострадавшего. При выезде Потерпевший2 поставлен предварительный диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, подкожная гематома обеих глазниц, последняя доставлена в ОКБ (т. 2 л.д. 176-177);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший2 от 01.01.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Вильницкого Д.Н., который причинил ей телесные повреждения (т. 1 л.д. 98-99);

- заявление ФИО335. от 01.01.2022, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Вильницкого Д.Н., который находясь в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, причинил ему телесные повреждения (т. 1 л.д. 104);

- протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший 5 от 01.01.2022, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Вильницкого Д.Н., который около 10.30 часов 01.01.2022 угрожал ей убийством, которую она восприняла реально (т. 1 л.д. 118-119);

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2022, согласно которому в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, зафиксирована обстановка в квартире. В ходе осмотра изъяты стеклянная бутылка из-под водки «Русская валюта» объемом 0,5 л., кочерга металлическая, стул деревянный голубого цвета, пластиковая ручка с оконной рамы, стопка стеклянная, смыв вещества бурого цвета с дивана, смыв вещества бурого цвета с кресла-кровати, смыв вещества бурого цвета со стены в комнате, след обуви со стола у окна, следы папилярных узоров на 3 темных дактопленки размерами 41х35 мм., 39х39 мм., 55х40 мм. с бутылки, стопки и с оконной рамы (т. 1 л.д. 63-87);

- протокол осмотра места происшествия от 01.01.2022, согласно которому осмотрено помещение и зафиксирована обстановка в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>. В ходе осмотра изъят нож с рукоятью черного цвета, фрагмент обшивки подушки со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 108-113);

- протокол выемки от 01.01.2022, согласно которому у подозреваемого Вильницкого Д.Н. изъяты брюки коричневого цвета, куртка черного цвета, полувер (свитер) серого цвета, рубашка синего цвета в полоску, сапоги зимние черного цвета, штаны черного цвета, в которых находился подозреваемый в момент совершения преступления (т. 2 л.д. 43-48);

- протокол выемки от 14.01.2022, согласно которому у врача ОГБУЗ «БСМЭ ТО» ФИО21 произведена выемка одежды с трупа ФИО1 футболки с длинным рукавом бежевого цвета, трусов (т. 2 л.д. 51-54);

- протокол выемки от 14.01.2022, согласно которому у заведующей судебно-биологического отделения ОГБУЗ «БСМЭ ТО» ФИО22 произведена выемка образца крови трупа ФИО1 образец изъят на марле (т. 2 л.д. 57-60);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 27 от 02.02.2022, согласно которого причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, кровоподтеков, осаднений на лице, ушибленных ран с кровоизлияниями, осложнившаяся отеком-набуханием, дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга. Экспертом обнаружены следующие телесные повреждения: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку правой теменно-височной области (300 мл), очаговые субарахноидальные кровоизлияния по латеральной поверхности правой лобной доли с распространением на базальную поверхность; по верхней поверхности правой теменной в проекции центральной извилины, по латеральной поверхности правой затылочной доли; диффузное прокрашивание мягкой мозговой оболочки по всей поверхности полушарий, кровоизлияния в кору базальной поверхности правой височной доли; в кору лобных долей по ходу зрительного тракта, в подкорковые ядра левого и правого полушарий, в кору медальной поверхности правой лобной доли, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга (следовое); ушибленные раны: наружного угла правой брови (1), левой боковой стенки переносицы (1), внутреннего угла нижнего века правого глаза (1), теменной области справа (2), затылочной области (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоподтеки: теменной области справа (1), тела нижней челюсти справа (1), век правого (1) и левого (1) глаз, с распространением на скуловую область справа, тотальное кровоизлияние в соединительную оболочку век, осаднение скуловой области справа и области брови справа с кровоизлияниями в мягкие ткани, кровоизлияния в слизистую щечных областей, слизистую верхней губы – данные телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени в результате неоднократных ударов (не менее 7) в область головы тупым твердым предметом, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью. Давность повреждений может составлять около 1-12 часов до момента наступления смерти. Все вышеуказанные телесные повреждения имеют единый механизм образования и, взаимно отягощая друг друга, в совокупности составляют закрытую черепно-мозговую травму, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, непосредственно создающий угрозу для жизни, и повлекла за собой наступление смерти. Также обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки: шеи справа, распространяющийся на заушную область (1), передней поверхности грудной клетки на уровне ключицы справа (1) и слева (1), передней поверхности грудной клетки справа на уровне 6,7-го ребер (1) с кровоизлияниями в мягкие ткани, задней поверхности верхней трети правого плеча (2), задней поверхности нижней трети правого предплечья (1), внутренней поверхности правого запястья и нижней трети предплечья (1), наружной поверхности верхней трети левого предплечья (2), кровоподтек и ссадины (2) задневерхней поверхности правого плечевого сустава, ссадина передней поверхности большого пальца левой стопы – данные телесные повреждения прижизненны, причинены в короткий промежуток времени в результате неоднократных ударов (не менее 12) тупым твердым предметом, в том числе, с ограниченной контактирующей поверхностью, при жизни не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность их образования может составлять около 1-12 часов до момента наступления смерти. Смерть ФИО1 могла наступить около 9-12 часов до момента осмотра трупа на месте его обнаружения и через 1-12 часов после причинения вышеуказанных телесных повреждений. В ходе исследования изъят образец крови трупа на марле, одежда трупа: джемпер и трусы (т. 2 л.д. 69-82);

- заключение эксперта № 75 от 18.02.2022, согласно которому в смывах вещества бурого цвета, изъятых со стены, кресла-кровати и дивана при осмотре места происшествия по адресу: <адрес обезличен> на брюках коричневого цвета и рубашке синего цвета в полоску, изъятых у Вильницкого Д.Н., обнаружены следы крови ФИО1 (т. 2 л.д. 90-100);

- заключение эксперта № 03 от 02.01.2022, согласно которому при объективном осмотре Вильницкого Д.Н. обнаружены, в том числе, следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей на задней поверхности шеи слева; ссадина на задней поверхности грудной клетки, в проекции угла левой лопатки, которые могли быть образованы в период не более 12 часов до момента осмотра 02.01.2022, проведенного с 01 часа до 03 часов, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. В ходе экспертизы по поручению следователя изъяты смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин Вильницкого Д.Н. (т. 2 л.д. 63-64);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 18.02.2022, согласно которого у ФИО335 изъяты образцы слюны (т. 2 л.д. 220-221);

- заключение эксперта № 602 от 29.03.2022, согласно которому следы, содержащие генетический материал человека мужского генетического пола, обнаруженные на деревянном стуле голубого цвета со спинкой, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> произошли от ФИО335 (т. 2 л.д. 141-143);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2022, согласно которому у Вильницкого Д.Н. изъяты образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (т. 2 л.д. 34-35);

- заключение эксперта № 74 от 27.01.2022, согласно которому след пальца руки с наибольшими размерами 13х12 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> с бутылки водки, оставлен указательным пальцем правой руки Вильницкого Д.Н. (т. 2 л.д. 108-113);

- протокол осмотра предметов от 28.02.2022, согласно которому осмотрены: стеклянная бутылка из-под водки «Русская валюта», деревянной стул голубого цвета, металлическая кочерга, стеклянная стопка, ручка с оконной рамы; смывы вещества бурого цвета на 3 ватных палочках с дивана, с кресла-кровати, со стены; брюки коричневого цвета, куртка черного цвета, полувер (свитер) серого цвета, рубашка синего цвета в полоску, сапоги зимние черного цвета, штаны черного цвета, изъятые у Вильницкого Д.Н.; смывы с ладоней, срезы ногтевых пластин Вильницкого Д.Н.; образец слюны Потерпевший2 образец крови ФИО1 футболка с длинным рукавом и трусы серого цвета, изъятые с трупа ФИО1 Осмотренные предметы приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 145-151, 152-155);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 01.01.2022, согласно которому у Вильницкого Д.Н. получен образец слюны (т. 2 л.д. 37-38);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 03.01.2022, согласно которому у Потерпевший2 получен образец слюны (т. 2 л.д. 40-41);

- заключение эксперта № 75 от 18.02.2022, согласно которому на срезах ногтей с правой кисти Вильницкого Д.Н. обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала Вильницкого Д.Н. и Потерпевший2 (т. 2 л.д. 90-100);

- заключение эксперта № 306-М от 25.03.2022, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза по данным представленной медицинской документации на Потерпевший2 Экспертом установлены телесные повреждения в виде: гематомы на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей в скуловой области слева и левой щеки, перелома костей носа, перелома скуловой дуги справа в передней трети с минимальным смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени, локального субарахноидального кровоизлияния в лобной области справа, которые могли быть причинены действием тупых твердых предметов и в совокупности относятся к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья в области основания, со смещением отломков, который мог быть причинен действием тупого твердого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня); закрытого перелома тела левой лопатки, который мог быть причинен действием твердого предмета и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения указанных телесных повреждений 01.01.2022 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений, указанной в представленной медицинской документации (т. 3 л.д. 26-29);

- заключение судебно-медицинского эксперта № 713-М от 27.04.2022, согласно которому описанные в заключении эксперта № 306-М от 25.03.2022 телесные повреждения, выявленные у Потерпевший2 могли образоваться не менее чем от 4-ех кратного воздействия травмирующей силы на область лица, левого локтевого сустава и спины пострадавшей (т. 3 л.д. 179-183).

- протокол осмотра предметов и документов от 24.03.2022, согласно которому осмотрен нож с рукоятью черного цвета, фрагмент ткани с подушки со следами вещества бурого цвета, образец слюны потерпевшего ФИО335 которые были приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 161-163, 164-166);

- заключение эксперта № 305-М от 28.03.2022, согласно которого проведена судебно-медицинская экспертиза по данным представленной медицинской документации на ФИО335 Экспертом установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, ссадина на спинке носа, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов и в совокупности относящиеся к легкому вреду здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); раны на верхней губе, раны в правой щечной области, которые могли быть причинены от однократного и более повреждающих воздействий, и каждая в отдельности относятся к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно); ран на правом предплечье (2), которые могли быть причинены от двукратного повреждающего воздействия, каждая в отдельности относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Давность причинения указанных телесных повреждений 01.01.2022 не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (т. 2 л.д. 229-231);

- заключение эксперта № 391 от 10.03.2022,согласно которому на фрагменте ткани с подушки со следами вещества бурого цвета, на клинке ножа с рукоятью черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> обнаружены следы крови ФИО335. (т. 2 л.д. 237-243);

- заключение амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 83 от 03.02.2022, согласно которому Вильницкий Д.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством не страдал и не страдает, способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, давать показания и участвовать в процессуальных действиях (т. 2 л.д. 132-135).

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не вызывают сомнений в их достоверности. Указанные доказательства получены и представлены сторонами с установленном законом порядке и проверены судом.

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, в том числе по причинам, связанным с оговором подсудимого, суд не усматривает. Доводы подсудимого о его оговоре со стороны указанных лиц являются голословными, ими опровергаются, и в условиях совокупности исследованных доказательств объективного подтверждения не находят. Наряду с этим, показания потерпевших и свидетелей были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с предварительным предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и по существу подтверждены в суде. Имеющиеся противоречия в их показаниях, не влияющие на правовую оценку произошедшего, устранены в судебном заседании, с изложением судом в приговоре содержания таких показаний с учетом внесенных уточнений и дополнений.

Позиция подсудимого о неполноте следствия ввиду непринятия мер к проведению психофизиологического исследования в отношении потерпевших и свидетелей судом не может быть принята во внимание, поскольку оценка показаний указанных лиц в силу ст. 88 УПК РФ не относится к компетенции эксперта (специалиста), в связи с чем, полученные таким способом доказательства не могут признаваться допустимыми.

Приведенные заключения экспертов составлены подробно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с приведением методик исследования. Предусмотренный законом порядок назначения экспертизы соблюден. Эксперты до начала проведения экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Какие-либо сомнения в выводах экспертов у суда отсутствуют.

Составление протоколов следственных действий, а также собирание иных документов осуществлено в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в связи с чем, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

По эпизоду причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего его смерть

Виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 повлекшего его смерть, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший 1 Потерпевший2 Потерпевший 4 ФИО335 свидетелей ФИО2 ФИО302 ФИО301 ФИО24 ФИО9 ФИО11 ФИО10 эксперта ФИО19 а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

Судом установлено, что Вильницкий Д.Н. в период времени с 12 часов 31.12.2021 до 4 часов 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1 не менее 19 ударов деревянным стулом и руками в область головы, грудной клетки, левой ноги и рук, причинив ему, в том числе, тяжкий вред здоровью в виде закрытой черепно-мозговой травмы, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего на месте преступления.

Нанесение Вильницким Д.Н. множественных ударов деревянным стулом и руками в область головы потерпевшего, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в момент, когда ФИО1 находящийся на диване и являющийся инвалидом, не представлял для подсудимого никакой угрозы и опасности, безусловно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1

При этом, как установлено судом, Вильницкий Д.Н. не имел намерения причинить ФИО1 смерть и не предвидел наступление таких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая характер примененного в отношении ФИО1 насилия, должен был и мог это предвидеть.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения Вильницкого Д.Н. к ФИО1 Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовала ссора, возникшая в связи с высказанной ФИО1 негативной оценкой поведения подсудимого ввиду применения им насилия в отношении Потерпевший2 что вызвало у Вильницкого Д.Н. чувство злости и неприязни к погибшему. Так, из показаний Потерпевший2 следует, что в момент причинения ей телесных повреждений со стороны Вильницкого Д.Н. проснулся ФИО1 который стал говорить Вильницкому Д.Н. о том, что нельзя избивать женщину, отчитывал его, в связи с чем, подсудимый на его слова отреагировал агрессивно и стал избивать ФИО1

Описанная судебно-медицинским экспертом в заключении № 27 от 02.02.2022 закрытая черепно-мозговой травмы, причиненная ФИО1 в виде кровоизлияний под оболочки и вещество головного мозга, в боковые желудочки головного мозга, кровоподтеков, осаднений на лице, ушибленных ран с кровоизлияниями, осложнившаяся отеком-набуханием, дислокацией головного мозга, вторичными кровоизлияниями в ствол мозга, согласно выводам эксперта относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в причинно-следственной связи со смертью ФИО1 При этом показания Андреевой Ю.М. о времени произошедших событий и месте применения силы в отношении ФИО1 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и локализации выявленных у ФИО1 телесных повреждений.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 другими лицами, а также о неосторожном характере возникновения такого вреда судом не установлено.

Версия подсудимого о том, что зайдя в квартиру в период времени с 00 часов 20 минут 01.01.2022 до 02 часов 01.01.2022, его кто-то ударил по затылку и шее неустановленным предметом, после чего, Потерпевший2 ему пояснила, что двое мужчин и Потерпевший 4 пока его не было, залезли через окно в квартиру и избили ФИО1. и Потерпевший2 судом не принимается и расценивается как защитная позиция подсудимого, избранная с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Так, из заключения судебно-медицинского эксперта № 03 от 02.01.2022 следует, что при объективном осмотре Вильницкого Д.Н. обнаружены ушиб мягких тканей на задней поверхности шеи слева и ссадина на задней поверхности грудной клетки в проекции угла левой лопатки, которые с учетом давности их образования могли быть причинены не ранее чем с 13 часов 01.01.2022. Тем самым, по результатам выводов эксперта исключается причинение указанных телесных повреждений подсудимому в обозначенный им период времени. Наряду с этим, версия подсудимого опровергается показаниями потерпевшей Потерпевший2 которая сообщила, что телесные повреждения ФИО1 и ей причинил непосредственно Вильницкий Д.Н., при этом посторонних лиц, кроме Потерпевший 4 в квартире не было, а Потерпевший 4 кому-либо телесные повреждения не причиняла. Показания потерпевшей Потерпевший2 подтверждаются также заключением эксперта № 75 от 18.02.2022, согласно которому на срезах ногтей с правой кисти Вильницкого Д.Н. обнаружены следы, образованные при смешении генетического материала Вильницкого Д.Н. и Потерпевший2 Кроме того, из заключения эксперта № 74 от 27.01.2022 следует, что обнаруженный на месте происшествия след пальца руки, изъятый с бутылки водки, оставлен указательным пальцем правой руки Вильницкого Д.Н. Потерпевший2 также показала, что когда Вильницкий Д.Н. принял решение покинуть место происшествия, то сказал ей, что «нужно уходить, как будто нас тут не было», что свидетельствует о его попытке скрыть свою причастность к совершенному преступлению в отношении ФИО1 Из показаний Потерпевший 4 также следует, что когда она пришла в квартиру № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, то там находились только ФИО1 Вильницкий Д.Н. и Потерпевший2 при этом ФИО1 и Потерпевший2 были избиты, а Вильницкий Д.Н., будучи агрессивно настроен, в ее присутствии применил насилие в отношении Потерпевший2 пнув ее ногой по лицу. Потерпевший ФИО335 и свидетель ФИО2 показали, что когда Потерпевший2 01.01.2022 пришла в кв. <номер обезличен> по <адрес обезличен>, то сообщила, что на ул. Обской, 52 в г. Томске Вильницкий Д.Н. избил ее и причинил смерть ФИО1 Кроме того, Потерпевший 4 ФИО2 и ФИО335 являлись непосредственными очевидцами применения насилия к Потерпевший2 со стороны подсудимого в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен>

Суд также принимает во внимание, что на брюках и рубашке Вильницкого Д.Н., в которых он находился в период времени с 31.12.2021 по 01.01.2022, обнаружены следы крови ФИО1 что согласуется с показаниями Потерпевший2 являвшейся очевидцем произошедшего, о причинении телесных повреждений ФИО1. подсудимым.

Доводы Вильницкого Д.Н. о том, что им осуществлялись попытки вызвать полицию и скорую помощь ФИО1 а кровь последнего перенесена на одежду подсудимого при оказании им помощи погибшему, судом не принимаются, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО335 свидетеля ФИО2 следует, что находясь по адресу: <адрес обезличен>, подсудимый телефон для вызова экстренных служб ни у кого не просил. Свидетель ФИО24 продавец магазина «Презент», в судебном заседании пояснила, что Вильницкий Д.Н. во время нахождения в магазине за помощь не обращался, предоставить ему возможность позвонить не просил. Давая показания в судебной заседании, Вильницкий Д.Н. также не смог пояснить, по какой причине, получив якобы отказ от лиц, находящихся в вышеуказанной квартире, дать ему телефон, он не обратился за помощью к сотрудникам магазина либо к соседям ФИО2 а продолжил находиться в указанной квартире и употреблять спиртные напитки на протяжении длительного времени вплоть до его задержания.

Указанные обстоятельства, в условиях совокупности приведенных выше доказательств, позволяют суду прийти к убеждению о несостоятельности версии подсудимого о попытках оказать помощь ФИО1 в том числе, о механизме образование крови ФИО1 на одежде подсудимого.

Судом также дана оценка версии подсудимого о возможном причинении телесных повреждений ФИО1 со стороны ФИО335 чей генетический материал согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО19 № 602 от 29.03.2022 был обнаружен на деревянном стуле со следами крови ФИО1 изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: г<адрес обезличен> Так, из показаний потерпевших Потерпевший2 ФИО335 свидетелей ФИО2 ФИО302 следует, что находясь в <адрес обезличен> Вильницкий Д.Н. с применением ножа причинил телесные повреждения ФИО335 в результате которых у последнего пошла кровь. Эксперт ФИО19 в судебном заседании пояснил, что вероятность переноса чужого генетического материала, в том числе крови, человеком с одного объекта на другой в результате прикосновений не исключается, что не противоречит показаниям самого подсудимого о том, что после конфликта с ФИО335 он возвращался на <адрес обезличен>. Кроме того, после конфликта с Вильницким Д.Н., ФИО335 был доставлен бригадой скорой медицинской помощи в медицинское учреждение, что исключает возможность его присутствия после конфликта с Вильницким Д.Н. на месте происшествия по адресу: <адрес обезличен> Из показаний потерпевшего ФИО335 также следует, что по месту жительства ФИО1 он никогда не был, что не опровергнуто в ходе судебного следствия. При указанных обстоятельствах, в совокупности с показаниями Потерпевший2 и Потерпевший 4 о причастности Вильницкого Д.Н. к применению насилия в отношении ФИО1 суд расценивает рассматриваемую позицию подсудимого как попытку переложить ответственность за содеянное на другое лицо.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи как между действиями подсудимого по причинению телесных повреждений ФИО1 и наступившими для него последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, так и между причиненной Вильницким Д.Н. ФИО1 черепно-мозговой травмой и смертью последнего.

Таким образом, версия подсудимого о своей непричастности к рассматриваемому преступлению полностью опровергается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний потерпевшей Потерпевший2 следует, что Вильницкий Д.Н. в момент ссоры с ФИО1 схватил маленький деревянный стул голубого цвета со спинкой, который находился на полу комнаты, развернулся к ФИО1 и стал наносить этим стулом удары по телу ФИО1 в том числе, нанес ему более двух ударов по голове. Указанные показания очевидца произошедшего согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о причинении телесных повреждений ФИО1 тупым твердым предметом, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью. В ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> был обнаружен и изъят маленький деревянный стул голубого цвета со спинкой, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда отсутствуют сомнения в том, что указанный предмет, как обладающий повышенной поражающей силой, использовался Вильницким Д.Н. в качестве оружия, что осознавалось подсудимым.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вильницкого Д.Н. по данному преступлению по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

По эпизоду причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший2

Виновность подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший2 подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший2 Потерпевший 4 ФИО335 свидетелей ФИО2 ФИО302 ФИО24 ФИО23 ФИО12 ФИО11 ФИО13 ФИО15 ФИО17 ФИО18 а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

Судом установлено, что Вильницкий Д.Н. в период времени с 12 часов 31.12.2021 по 10 часов 45 минут 01.01.2022, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ногой в область лица Потерпевший2 и не менее шести ударов руками по телу, в область лица и левой руки Потерпевший2 после чего, находясь в квартире № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, нанес Потерпевший2 один удар ногой в область лица, чем причинил ей телесные повреждения относящиеся к средней тяжести вреда здоровью.

Нанесение Вильницким Д.Н. множественных ударов руками в область лица и тела потерпевшей, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, в момент, когда Потерпевший2 не представляла для подсудимого никакой угрозы и опасности, с учетом фактически наступивших последствий, безусловно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение потерпевшей вреда здоровью средней тяжести.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения Вильницкого Д.Н. к Потерпевший2 обусловленные предшествующим поведением потерпевшей, а также ее нежеланием уходить из квартиры № <номер обезличен> по <адрес обезличен> и сообщением присутствующим там лицам о противоправном поведении подсудимого, что подтверждается показаниями Потерпевший2 Потерпевший 4 ФИО335 ФИО2

Описанные судебно-медицинским экспертом в заключении № 306-М от 25.03.2022 телесные повреждения, причиненные Потерпевший2 в виде гематомы на веках левого глаза, кровоизлияния в белочную оболочку левого глаза, ушиба мягких тканей в скуловой области слева и левой щеки, перелома костей носа, перелома скуловой дуги справа в передней трети с минимальным смещением отломков, ушиба головного мозга легкой степени, локального субарахноидального кровоизлияния в лобной области справа; закрытого перелома локтевого отростка локтевой кости левого предплечья в области основания, со смещением отломков; закрытого перелома тела левой лопатки, согласно выводам эксперта относятся к категории вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья - временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня). При этом показания Потерпевший2 Потерпевший 4 ФИО2 ФИО335 о времени произошедших событий и месте применения силы в отношении Потерпевший2 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и локализации выявленных у потерпевшей телесных повреждений.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о причинении вреда здоровью средней тяжести Потерпевший2. другими лицами, а также о неосторожном характере возникновения такого вреда судом не установлено.

Версия Вильницкого Д.Н. о причинении телесных повреждений Потерпевший2 неустановленными лицами, проникшими в квартиру ФИО1 и своей непричастности к рассматриваемому преступлению, опровергается исследованными доказательствами по изложенным выше основаниям и расценивается судом как защитная позиция подсудимого, избранная с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по причинению телесных повреждений Потерпевший2 и наступившими для нее последствиями в виде вреда здоровью средней тяжести.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вильницкого Д.Н. по данному преступлению по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший 4

Виновность подсудимого в угрозе убийством Тиньгаевой Т.В. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший2 и Потерпевший 4 протоколом осмотра места происшествия в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>.

Судом установлено, что Вильницкий Д.Н. в период времени с 12 часов 31.12.2021 по 4 часа 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> <адрес обезличен>, с целью напугать Потерпевший 4 высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав ей, что задушит ее, и в подтверждение своих угроз схватил последнюю руками за шею, сдавив шею, чем вызвал у Потерпевший 4 удушение, чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив потерпевшей нравственные страдания.

Удушение потерпевшей, сопряженное с высказыванием ей угроз причинения смерти, в момент, когда Потерпевший 4 не представляла для подсудимого никакой угрозы и опасности, безусловно свидетельствует об умысле Вильницкого Д.Н. на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей.

При этом, как установлено судом, Вильницкий Д.Н. не имел намерения совершить убийство Потерпевший 4 поскольку при наличии реальной возможности причинить ей смерть и в отсутствие не зависящих от него обстоятельств этого не сделал.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения Вильницкого Д.Н. к Потерпевший 4 обусловленные ее появлением в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> в процессе совершения противоправных действий в отношении Потерпевший2. и ФИО1 Так, согласно показаниям Потерпевший 4 когда она пришла в квартиру ФИО1 то обнаружила, что комнате находилась Потерпевший2 и ФИО1 которые были избиты, при этом Вильницкий был агрессивно настроен и находился в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний Потерпевший2 подтверждающих показания Потерпевший 4 также следует, что после ухода последней подсудимый продолжил избиение Потерпевший2 и ФИО1

При этом, как установлено судом, у потерпевшей Потерпевший 4 при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать неправомерные действия и высказывания Вильницкого Д.Н. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку подсудимый физически сильнее нее, был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, применил к Потерпевший 4 насилие, посредством которого возможно причинить смерть человеку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о своей непричастности к рассматриваемому преступлению полностью опровергается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вильницкого Д.Н. по данному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По эпизоду причинения легкого вреда здоровью ФИО335

Виновность подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью Костюку С.А. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший2 ФИО335 Потерпевший 5 свидетелей ФИО2., ФИО302., ФИО13., ФИО15 ФИО18 ФИО12 ФИО11 а также протоколами следственных действий, заключениями экспертов и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

Судом установлено, что Вильницкий Д.Н. в период времени с 4 часов по 10 часов 45 минут 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, с целью причинить ФИО335 вред здоровью, кухонным ножом нанес не менее 3 ударов в область лица и правой руки ФИО335 причинив потерпевшему телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья.

Нанесение Вильницким Д.Н. неоднократных ударов ножом в область лица и правой руки ФИО335., с учетом фактически наступивших последствий, безусловно свидетельствует об умысле подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения Вильницкого Д.Н. к ФИО335 Судом установлено, что действиям подсудимого предшествовала ссора, возникшая в связи с тем, что ФИО335 стал заступаться за Потерпевший2 и ФИО23 в отношении которых со стороны Вильницкого Д.Н. осуществлялись противоправные действия. Так, из показаний ФИО335 и ФИО2 следует, что после того, как Вильницкий Д.Н. ударил ногой по лицу Потерпевший2. и кинулся с ножом на ФИО23 видимо, перепутав с ее Потерпевший2 ФИО335 стал заступаться за них, после чего Вильницкий взял нож и нанес ему несколько ударов в область лица и правой руки. Аналогичные по существу показания даны свидетелем ФИО302

Описанные судебно-медицинским экспертом в заключении № 305-М от 28.03.2022 телесные повреждения, причиненные ФИО335 в виде раны на верхней губе, раны в правой щечной области, ран на правом предплечье (2) согласно выводам эксперта относятся к категории легкого вреда здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья - временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). При этом показания ФИО335 ФИО2 и ФИО302 о времени произошедших событий и месте применения силы в отношении ФИО335 согласуются с выводами судебно-медицинского эксперта о давности и локализации выявленных у потерпевшего телесных повреждений.

Суд исключает из описания преступного деяния указание на неоднократные (не менее 3) удары кулаками рук в область головы, лица и правой верхней конечности ФИО335 и причинение потерпевшему телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины мягких тканей лица и головы, ссадина на спинке носа, в совокупности относящейся к легкому вреду здоровью, поскольку указанные обстоятельства опровергнуты потерпевшим ФИО335 при его допросе в судебном заседании, что не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту. Так, из показаний потерпевшего следует, что Вильницкий Д.Н. его по лицу и голове руками не бил, только применял нож, а выявленная экспертом черепно-мозговая травма причинена ему другими лицами в ходе конфликта, произошедшего на улице, что не опровергнуто в ходе судебного заседания исследованными доказательствами.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о причинении ФИО335. с применением ножа легкого вреда здоровью другими лицами, а также о неосторожном характере возникновения такого вреда судом не установлено. Из приведенных выше доказательств также не следует, что подсудимый действовал в условиях необходимой обороны либо превышения ее пределов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого по причинению телесных повреждений ФИО335 и наступившими для него последствиями в виде легкого вреда здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Из показаний ФИО335 ФИО2 следует, что Вильницкий Д.Н. в момент ссоры с потерпевшим с целью причинения последнему вреда здоровью использовал кухонный нож с рукояткой черного цвета, который находился в квартире ФИО2 и был изъят в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес обезличен> а в последующем осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. Согласно заключению эксперта № 391 от 10.03.2022на клинке указанного ножа обнаружены следы крови ФИО335 При этом, исходя из обстоятельств совершенного преступления, у суда отсутствуют сомнения в том, что указанный предмет, как обладающий повышенной поражающей силой, использовался Вильницким Д.Н. в качестве оружия, что осознавалось подсудимым.

Довод подсудимого об отсутствии его отпечатков пальцев на изъятом ноже не свидетельствует о его непричастности к рассматриваемому преступлению, поскольку не опровергает иную совокупность вышеприведенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вильницкого Д.Н. по данному преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

По эпизоду угрозы убийством Потерпевший 5

Виновность подсудимого в угрозе убийством Мельниковой С.А. подтверждается приведенными выше показаниями потерпевших Потерпевший 5 ФИО335 свидетелей ФИО2 ФИО302 ФИО13Г., ФИО15 ФИО8., а также протоколами следственных действий и иными документами, относящимися к обстоятельствам рассматриваемого преступления.

Судом установлено, что Вильницкий Д.Н. в период времени с 9 часов по 10 часов 45 минут 01.01.2022, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен>, решил напугать Потерпевший 5 после чего, взяв кухонный нож, подошел к Потерпевший 5 находящейся непосредственно у входа в вышеуказанную квартиру, и удерживая ее за одежду, направлял острие клинка ножа в область ее лица и живота, то есть жизненно важных органов человека, чем вызвал у Потерпевший 5 чувство сильного душевного волнения, испуга и реального страха за свою жизнь, причинив потерпевшей нравственные страдания.

Суд исключает из описания преступного деяния указание на высказывание Вильницким Д.Н. угроз убийством в адрес Потерпевший 5 о том, что зарежет ее, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, из показаний очевидцев произошедшего ФИО335 ФИО2 ФИО8. следует, что они не слышали, как подсудимый высказывал слова угрозы убийством в отношении Потерпевший 5 Потерпевшая Потерпевший 5А. в судебном заседании пояснила, что подсудимый действовал молча, словесных угроз ей не высказывал. При этом, исключение из описания обвинения на высказанную подсудимым угрозу зарезать потерпевшую не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его право на защиту, а также, по убеждению суда, в условиях наличия угрозы убийством действием, не исключает квалификацию его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Кроме того, с учетом показаний потерпевшей Потерпевший 5. и очевидцев произошедшего (ФИО335., ФИО2В., ФИО302 ФИО8.), суд уточняет место совершения подсудимым действий по реализации объективной стороны состава преступления, указывая в описании преступного деяния, что в квартире № <номер обезличен> дома № <номер обезличен> по <адрес обезличен> подсудимым был взят кухонный нож, с которым он проследовал к выходу из квартиры, где в коридоре подъезда находилась потерпевшая, и находясь непосредственно у входа в вышеуказанную квартиру, угрожал ей убийством. При этом, суд принимает во внимание, что подобное уточнение описательной части обвинения не влияет на существо предъявленного обвинения, квалификацию действий подсудимого, территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела, вследствие чего не нарушает право подсудимого на защиту и не препятствует вынесению итогового судебного решения. В связи с изложенным, довод стороны защиты о необходимости возврата уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ ввиду неверного Вильницкому Д.Н. места рассматриваемого деяния, судом не принимается.

Использование в процессе угрозы убийством кухонного ножа с рукоятью черного цвета подтверждается показаниями Потерпевший 5 ФИО2 ФИО335 Так, ФИО335А. и ФИО2 являлись очевидцами того, как подсудимый с ножом подошел к Потерпевший 5 после чего она стала кричать и просить, чтобы Вильницкий Д.Н. ее отпустил. Из показаний Потерпевший 5.А. следует, что Вильницкий Д.Н. взял кухонный нож с рукоятью черного цвета и направился в её сторону, а когда подошел к ней, то рукой схватил за ее куртку в районе груди и направлял острие клинка ножа в область ее лица и живота, от чего она громко закричала «Отпусти!». Указанные обстоятельства также подтвердила несовершеннолетний свидетель ФИО8К.

Совершение указанных действий в момент, когда Потерпевший 5. не представляла для подсудимого никакой угрозы и опасности, с использованием ножа как предмета, обладающего повышенной поражающей силой, с помощью которого возможно причинить смерть человеку, безусловно свидетельствует об умысле Вильницкого Д.Н. на совершение угрозы убийством в отношении потерпевшей.

При этом, судом установлено, что Вильницкий Д.Н. не имел намерения совершить убийство Потерпевший 5 поскольку при наличии реальной возможности причинить ей смерть и в отсутствие не зависящих от него обстоятельств этого не сделал.

Мотивом совершения преступления явились внезапно возникшие неприязненные отношения Вильницкого Д.Н. к Потерпевший 5 обусловленные высказыванием ей претензий в адрес подсудимого в связи с шумным поведением, что подтверждается показаниями Потерпевший 5А. и ФИО2

При этом, как установлено судом, у потерпевшей Потерпевший 5 при сложившихся обстоятельствах имелись реальные основания воспринимать неправомерные действия Вильницкого Д.Н. как угрозу убийством и опасаться осуществления данной угрозы, поскольку Вильницкий Д.Н. физически сильнее нее, был агрессивно настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, не реагировал на просьбы потерпевшей прекратить противоправные действия, использовал нож, посредством которого возможно причинить смерть человеку.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что версия подсудимого о своей непричастности к рассматриваемому преступлению полностью опровергается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Довод подсудимого об отсутствии его отпечатков пальцев на изъятом ноже не свидетельствует о его непричастности к рассматриваемому преступлению, поскольку не опровергает иную совокупность вышеприведенных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Вильницкого Д.Н. по данному преступлению по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Вильницкий Д.Н. в судебном заседании, реализуя предоставленные ему права, активно отстаивал свою позицию, участвуя в исследовании представленных сторонами доказательств, заявляя мотивированные ходатайства и давая последовательные показания об обстоятельствах произошедшего. Учитывая изложенное, а также выводы амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 83 от 03.02.2022, у суда отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания по каждому из преступлений суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вильницкий Д.Н. не судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, неофициально работает на пилораме, на учете у психиатра не состоит. Суд также учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вильницкого Д.Н. суд признает по каждому из преступлений наличие двух малолетних детей у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также учитывает, что преступления совершены Вильницким Д.Н. в состоянии алкогольного опьянения. Факт употребления в период с 31.12.2021 на 01.01.2022 Вильницким Д.Н. алкоголя и (или) наличия у него признаков алкогольного опьянения подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший2 Потерпевший 4 Потерпевший 5 и свидетелей ФИО2 ФИО24 ФИО23 ФИО13 ФИО15 ФИО18 Употребление спиртных напитков не отрицается и самим подсудимым, согласно показаниям которого в ночь с 31.12.2021 на 01.01.2022 он выпил в общей сложности около 0,7 литра разведенного спирта. Из показаний указанных лиц также следует, что подсудимый добровольно привел себя в состояние опьянения.

Кроме того, суд учитывает показания потерпевших Потерпевший2 ФИО2 свидетелей ФИО23 ФИО18 ФИО20 лично знавших подсудимого до рассматриваемых событий, согласно которым Вильницкий Д.Н. после употребления спиртных напитков становится агрессивным, тогда как в трезвом состоянии ведет себя адекватно. Потерпевшая Потерпевший2 кроме того показала, что ранее Вильницкий Д.Н. часто ее избивал именно в состоянии алкогольного опьянения. Из показаний ФИО20 являющего двоюродным братом подсудимого, следует, что Вильницкий Д.Н. ранее проявлял необоснованную агрессию в состоянии алкогольного опьянения в отношении своего родственника.

Наряду с этим, Вильницкий Д.Н. с октября 2018 года состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» с синдромом зависимости от алкоголя второй степени. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 83 от 03.02.2022, Вильницкий Д.Н. имеет синдром зависимости от алкоголя, следование которому наносит ущерб его индивидуальному функционированию; при психологическом обследовании выявлено, что подсудимому свойственны доминирование в мотивационной сфере алкогольных интересов, вспыльчивость, легкость возникновения реакции гневливости и раздражения в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения Вильницкого Д.Н. сказалось на формировании у него агрессивного поведения и намерения осуществить противоправные действия по отношению к ФИО1 Потерпевший2 Потерпевший 4 ФИО335 и Потерпевший 5 что, помимо прочего, привело к совершению рассматриваемых преступлений.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и сведения о личности подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ по каждому из рассматриваемых преступлений.

Суд также принимает во внимание, что Вильницкий Д.Н. совершил одно особо тяжкое преступление, а также четыре преступления небольшой тяжести против личности, посягающие на жизнь и здоровье человека, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно как лицо, ведущее асоциальный образ жизни.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений.

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, свидетельствующих о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы, в судебном заседании не установлено.

С учетом сведений о личности виновного, обстоятельств совершенных им преступлений, суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказаний, чем лишение свободы, в том числе, применения ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, в том числе, связанных с целью и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, дающих основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, судом не усматривается по каждому из преступлений.

Поскольку фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого места постоянного проживания на территории РФ, вопрос о назначении наряду с лишением свободы дополнительного наказания в виде ограничения свободы в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ судом не рассматривается.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ о частичном сложении назначенных наказаний.

Учитывая срок назначенного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению в силу закона.

Вид и режим исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что Вильницкому Д.Н. назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

При зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы суд применяет положения п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешается отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Вильницкого Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший 4.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду угрозы убийством Потерпевший 5.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Вильницкому Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) летс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Вильницкого Д.Н. сохранить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Вильницкому Д.Н. время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 01.01.2022 до даты вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- стеклянную бутылку из-под водки «Русская валюта»; деревянной стул голубого цвета со спинкой; металлическую кочергу; стеклянную стопку; ручку с оконной рамы; смывы вещества бурого цвета на 3 ватных палочках с дивана, с кресла-кровати, со стены; смывы с ладоней и срезы с ногтевых пластин Вильницкого Д.Н.; фрагмент марли с образцом слюны Вильницкого Д.Н.; фрагмент марли с образцом слюны Потерпевший2 футболку с длинным рукавом в полоску, трусы серого цвета, изъятые с трупа ФИО1 фрагмент марли с образцом крови ФИО1 нож с рукоятью черного цвета; фрагмент ткани с подушки со следами вещества бурого цвета; фрагмент марли с образцом слюны ФИО335 хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить;

- брюки коричневого цвета, куртку черного цвета, полувер (свитер) серого цвета, рубашку синего цвета в полоску, сапоги зимние черного цвета, штаны черного цвета, изъятые у Вильницкого Д.Н. – вернуть законному владельцу Вильницкому Д.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья подписано О.В. Скрябин