Решение от 03.06.2024 по делу № 33-19357/2024 от 24.05.2024

Судья Шабанова Т.И.	Дело № 33-19357/2024 УИД 50RS0021-01-2023-004031-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области                               03 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Золотницкой Н.Е., Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Покровской Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6630/2024 по иску Опенко Ю. М. к ООО «СЗ «Гранель П» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ООО «СЗ «Гранель П» на решение Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И,

объяснения представителя истца Опенко Ю.М. Пановой М.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Опенко Ю.М. обратился в суд с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 28.08.2020 г. между Опенко Ю.М. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома, согласно которому, объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира, со строительным номером №361, площадью квартиры 22,16 кв.м., общей площадью 22,16 кв.м., расположенная на <данные изъяты>.

Цена договора составила 3 109 667,00 руб. и уплачена участником долевого строительства в полном объёме. Согласно договору участия в долевом строительстве ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее 31.12.2021 г., квартира передана 09.11.2021 г.

С учетом уточнения заявленных исковых требований просил взыскать с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по договору № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома от 28.08.2020г в размере 256 565 руб. 96 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период 01.07.2023г по 20.10.2023г в размере 287 353 руб. 88 коп., неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период со дня, следующего за днем вынесения решения, по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 256 565 руб. 96 коп.за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на оплату проведения экспертного исследования в размере 11 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 100 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

Представитель истца в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2023 года исковые требования Опенко Ю. М. к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» в пользу Опенко Ю. М. взысканы расходы на устранение недостатков в размере 256 565 руб. 96 коп., неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков за период с 01.07.2023 г. по 20.10.2023 г. в размере 143 677 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 11 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 506 руб. 48 коп., расходы по нотариальному оформлению доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп., неустойку за период с 21.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 256 565 руб. 96 коп. в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены товара (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка) -256 565 руб. 96 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Взыскана с ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственная пошлина в размере                        10 280 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика                            ООО «Специализированный застройщик «Гранель П» по доверенности Жалоба С.И. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель Опенко Ю.М. по доверенности – Панова М.Ю.: в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, указала также, что решение ответчиком не исполнено даже в части.

В судебное заседание лица, участвующие в рассмотрение не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, истец обеспечил явку в суд своего уполномоченного представителя, в связи с чем коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, заслушав объяснения явившегося представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения в обжалуемой части.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

Из положений ч. 6 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ, следует, что участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Как установлено судом, 28.08.2020 г. между Опенко Ю.М. и ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ГРАНЕЛЬ П» был заключен договор № <данные изъяты> об участии в долевом строительстве жилого дома, далее – Договор, согласно которому, объектом долевого строительства является жилое помещение, однокомнатная квартира, со строительным номером <данные изъяты>, площадью квартиры 22,16 кв.м., общей площадью 22,16 кв.м., расположенная <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 4.2 Цена договора составила 3 109 667,00 руб. и уплачена участником долевого строительства в полном объёме.

Обстоятельства оплаты стоимости договора ответчиком не оспаривались.

Передача объекта долевого строительства в соответствии пунктом 6.1. договора должна была состояться не позднее 31.12.2021 г.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался произвести отделочные работы, которые указаны в приложении №2 к договору.

09.11.2021 г. между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве.

Обращаясь в суд, истец указал, что им были обнаружены многочисленные недостатки в качестве проведённых отделочных работ. 04.03.2023 г. истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства.

Согласно заключению специалиста ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» №<данные изъяты> по результатам проведённой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта объекта долевого строительства зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, составляет 376 195,20 руб.

14.03.2023 г. и 13.10.2023 г. истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием возместить расходы на устранение недостатков, выплатить неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, расходы на проведение экспертизы, компенсацию морального вреда.

Требования истца ответчиком не удовлетворены.

Разрешая спор, суд исходил из того, что потребитель вправе требовать от застройщика компенсации расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае, если объект построен с отступлениями от условий договора и (или) установленных в законе обязательных требований, приведшими к ухудшению качества этого объекта. Такого рода требования, основанные на положениях части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ, могут быть заявлены в течение установленного гарантийного срока. Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 «О защите прав потребителей» также наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесённых им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Несоответствие качества выполненных в квартире работ установлено представленным истцом заключением, которым также определена стоимость ремонта, который необходимо выполнить по причине наличия в квартире выявленных дефектов отделочных работ, произведённых застройщиком.

Судом по ходатайству ответчика назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта, в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> выявлены дефекты в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии выполненных работ нормам технических регламентов, строительных норм и правил, а также договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.08.2020г.

Экспертами также установлено, что стоимость устранения выявленных недостатков составляет 256 565 руб. 96 коп.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принял в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по устранению недостатков в размере 256 565 руб. 96 коп.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004г № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 «О защите прав потребителей» (1 % от цены товара). Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.07.2023г по 20.10.2023г в размере 287 353 руб. 88 коп.; неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 21.10.2023г по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от 256 565,96 руб. за каждый день просрочки;

Неустойка от суммы 256 565 руб. 96 коп. составляет 2 565 руб. 65 коп. в день.

В соответствии со статьёй 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензии о выплате стоимости устранения недостатков направлены 13.03.2023 и 13.10.2023 г.

Обстоятельства получения и неисполнения требований данной претензии ответчиком не оспариваются.

В рамках досудебного урегулирования спора ответчик истцу денежные средства не выплатил. Данное обстоятельство никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд нашел требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока по возмещению расходов на устранение недостатков за указанные выше периоды обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков за период с 01.07.2023 по 20.10.2023 в размере 143 677,00 рублей.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения ответчиком обязательства, определив ко взысканию неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков, начиная с 21.10.2023 по дату фактического исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 256 565,96 рублей в размере 1 процента за каждый день просрочки от цены товара (стоимости расходов, необходимых для устранения недостатка) -256 565,96 руб.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 45 Постановления от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца Опенко Ю. М. компенсации морального в размере 20 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, учитывая компенсационную природу штрафа, в силу ст.333 ГК РФ, в целях соблюдения баланса прав сторон, учитывая также ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию штраф до 100 000 рублей.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ, установив, что 11.03.2023 истец обратился к Пановой М.Ю., Панову С.С. с целью защиты своих нарушенных прав, между сторонами был заключён договор на оказание юридических услуг по судебному представительству, цена которого составляет 50 000 руб., 2 100 рублей, уплаченных за оформление судебной доверенности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копейки, а также расходы по оформлению судебной доверенности в размере 2 100 рублей 00 копеек.

Суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертизы в сумме 11 000 руб., подтвержденные квитанцией на оказание услуг <данные изъяты> от 04.03.2023г на указанную сумму, непосредственно связанные с необходимостью защиты нарушенного права и признанные необходимыми.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета судом взыскана госпошлина в размере 10 280 рублей 00 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в полной мере.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании неустойки в размере 143 677 руб. 00 коп. Оснований для дальнейшего снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что согласно абз. 3 п. 1 Постановления от 26 марта 2022 N 479 при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно. Взыскание с ответчика штрафа и неустойки в период действия Постановлений N 442 и N449 не согласуется с принятыми в них мерами поддержки.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы.

Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 26 ░░░░░ 2022 ░░░░ N 479 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ 30 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 333 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░ N 263-0 ░░ 21 ░░░░░░░ 2000 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 333 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 17 (░░░░░ 3) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 1996 ░░░░ N 6/8 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 143 677 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░. 1 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

1) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

2) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

3) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 330 ░░░ ░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░ ░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░