Решение по делу № 1-235/2024 от 30.07.2024

Дело №

Производство №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Великолукский городской суд Псковской области в составе - председательствующего судьи Тенюга А.В.,

при секретаре Семеновой Л.Н.,

с участием государственных обвинителей Малахова А.С., Федорова Р.В.,

потерпевшего ФИО20

подсудимого Ковалева С.О.,

его защитника – адвоката Чиж Л.М., представившей удостоверение № 269 от 26 марта 2010 года и ордер №60/001024 от 15 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ковалева ФИО21, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> <адрес> по п. «а» ч.3. ст.158 УК РФ (три преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> районного суда <адрес> <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 01 месяц 19 дней; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городского суда <адрес> <адрес> условно-досрочное освобождение отменено, с исполнением оставшейся неотбытой части наказания в виде 01 года 01 месяца 19 дней лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> неотбытая часть наказания заменена на 04 месяца 18 дней принудительных работ с удержанием из заработка осужденного 10 % в доход государства; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> городского суда <адрес> <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 месяца; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев С.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 22 минут у Ковалева С.О., находящегося на участке местности с географическими координатами № 56.309395, 30.538512, расположенном на территории <адрес> <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, Ковалев С.О., в вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал из находящегося при нем пакета, мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью 4 903 рубля 04 копейки, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом Ковалев С.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 903 рубля 04 копейки.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 22 минут у Ковалева С.О., находящегося на участке местности с географическими координатами 56.309395 30.538512, расположенном на территории <адрес> <адрес>, имеющего при себе дебетовую банковскую карту <данные изъяты> № **** 0740, оформленную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, осведомленного о значении пин-кода от указанной дебетовой банковской карты, и мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> позволяющее получить доступ к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> и к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, осведомленного о значении кода для входа в указанное приложение, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с вышеуказанных банковских счетов, путем безналичной оплаты товаров в торговых точках, расположенных на территории города <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес> с использованием банковской карты, а также путем осуществления безналичных финансовых банковских операций посредством мобильного приложения <данные изъяты> установленного в указанном выше мобильном телефоне.

Реализуя свой единый преступный умысел, Ковалев С.О. в период времени с 20 часов 22 минут по 20 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту <данные изъяты> № **** 0740 со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, прикладывая ее к терминалу оплаты четырьмя транзакциями, произвел оплату товаров на общую сумму 3882 рубля.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Ковалев С.О. в период времени с 23 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 22 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, в квартире №, расположенной в доме № на <адрес>, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, с установленным в данном телефоне мобильным приложением <адрес> осуществил финансовые безналичные операции путем безналичных переводов денежных средств с открытых на имя Потерпевший №1 в <адрес> банковских счетов: банковского счета дебетовой карты № и банковского счета кредитной карты № а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минут, играя в «Онлайн Казино», с банковского счета дебетовой карты № осуществил перевод на карту 2202 **** **** 4334, получатель – ФИО22 не осведомленного о преступных намерениях Ковалева С.О., на сумму 3000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут с банковского счета кредитной карты № пополнил баланс абонентского номера «№» на сумму 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 31 минуту с банковского счета кредитной карты № пополнил баланс абонентского номера «№» на сумму 1000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 22 минуты, оплачивая услуги «Яндекс такси» с банковского счета дебетовой карты № осуществил перевод на карту 2202 **** **** 8355, получатель – ФИО23, не осведомленного о преступных намерениях Ковалева С.О., на сумму 500 рублей.

Далее, продолжая реализовать свой единый преступный умысел, Ковалев С.О. с использованием банковской карты <данные изъяты> № **** 0740, принадлежащей Потерпевший №1 в период времени с 01 часа 37 минут по 01 час 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, прикладывая ее к терминалу оплаты, двумя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 4406 рублей; в период времени с 01 часа 49 минут по 01 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ на автозаправке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, используя указанную выше банковскую карту, прикладывая ее к терминалу оплаты, тремя транзакциями произвел оплату товара на общую сумму 2421 рубль.

Затем, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Ковалев С.О., в период времени с 02 часов 17 минут до 09 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение <данные изъяты> осуществил финансовые безналичные операции путем безналичных переводов денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут, со счета дебетовой карты № пополнил баланс абонентского номера «№» на сумму 600 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 46 минут, со счета дебетовой карты № осуществил перевод на принадлежащий ему и оформленный на его имя банковский счет банка <данные изъяты> на сумму 350 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Ковалев С.О. в 16 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где, с использованием банковской карты <данные изъяты> № **** 0740, принадлежащей Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу оплаты, произвел оплату товара на сумму 266 рублей.

Далее, в продолжение реализации своего единого преступного умысла, Ковалев С.О. в 16 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ через банкомат <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты банковскую карту №**** 0740, принадлежащей Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств на сумму 2200 рублей.

В продолжение реализации своего единого преступного умысла, Ковалев С.О. в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часа 56 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенного по вышеуказанному адресу, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение <данные изъяты> осуществил пять финансовых безналичных операций путем безналичных переводов денежных средств с кредитного банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, на общую сумму 99000 рублей в последующем распорядился, используя счет дебетовый карты, а именно:

- в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ, через банкомат <данные изъяты> №, расположенный по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты №**** 0740, принадлежащей Потерпевший №1, произвел обналичивание денежных средств на общую сумму 90 000 рублей;

- в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенного по указанному выше адресу, при помощи мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение <данные изъяты> осуществил финансовые безналичные операции путем безналичных переводов денежных средств с банковского счета №: в 19 часов 00 минут, играя в «Онлайн Казино», осуществил перевод на банковский счет <данные изъяты> на сумму 6499 рублей; в 19 часов 28 минут пополнил баланс абонентского номера «№» на сумму 1000 рублей; в 19 часов 33 минуты, играя в «Онлайн Казино», осуществил перевод на карту 2202 **** **** 0937, получатель – ФИО24, не осведомленного о преступных намерениях Ковалева С.О., на сумму 1501 рубль.

Таким образом, Ковалев С.О. в период времени с 20 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, похитил с открытых на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> банковских счетов: №, №, денежные средства в размере 118125 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который является для потерпевшего Потерпевший №1 значительным.

В судебном заседании подсудимый Ковалев С.О. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний Ковалев С.О. отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний Ковалева С.О., данных им в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, на остановке, на <адрес> он употреблял спиртное с ранее не знакомым мужчиной. В ходе распития он отлучился в магазин, а когда вернулся, увидел, что мужчина лежит на земле. Решив отвести его домой, он взял мужчину под руку, а принадлежащий тому пакет с продуктами, повесил на ручку своего велосипеда. Так как мужчина был сильно пьян, а он не знал места его проживания, то оставил его на траве между ларьком и домом. Далее, он сел на велосипед и поехал в строну Зеленой зоны. Так как он сам находился в состоянии алкогольного опьянения, то забыл про пакет. Он снял пакет с руля, открыл, и увидел, что в пакете лежат продукты питания, мобильный телефон, банковская карта и записные книжки, в которых содержалась информация о пин- кодах мобильного приложения <данные изъяты>. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, а также с его помощью денежных средств, с банковского счета потерпевшего и с помощью обнаруженной банковской карты. Для этого он вырвал листок из записной книжки, где были указаны пин – коды, который вместе с телефоном, банковской картой забрал себе. Находясь дома, в похищенном телефоне, с помощью пин- кода, который был записан на листке, открыл приложение <данные изъяты> В личном кабинете увидел, что имеется две карты, на одной из которых находилось 22900 рублей, а на другой 100000 рублей. Указанными денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распорядился по своему усмотрению: оплачивал покупки в магазинах, осуществлял оплату в онлайн казино, пополнял балансы абонентских номеров, совершил снятие наличных денежных средств на общую сумму 90000 рублей, которые потратил. Подтвердил, что переводы денежных средств находящихся на банковских счетах Потерпевший №1, согласно представленной ему следователем выписки, совершены им без согласия и разрешения последнего (т. 2 л.д.93-98).

Показания, данные на стадии предварительного расследования, Ковалев С.О. подтвердил и при проведении с его участием проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой он воспроизвел и продемонстрировал обстоятельства и способ совершения преступлений (том 1 л.д. 72-95).

Помимо полного признания вины подсудимого, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

по факту кражи мобильного телефона:

выпиской КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Потерпевший №1 сообщает о хищении у него ДД.ММ.ГГГГ на остановке в <адрес> мобильного телефона <данные изъяты> (т.1, л.д.200);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило его имущество на общую сумму 15000 рублей, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.201);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1, коробка от похищенного мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>, товарный чек, кассовый чек о стоимости мобильного телефона (т. 2 л.д. 20-22, 23-31);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с учетом срока использования, комплектности и при условии его работоспособности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4903 рубля 04 копейки (т. 2 л.д. 65-69);

по факту хищения денежных средств с банковского счета:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 17 минут и в 19 часов 28 минут Ковалев С.О. пополнял баланс ее абонентского номера на 600 рублей и на 1000 рублей (т. 1, л.д.184-186);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены, изъятые у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, справка «Реквизиты счета», в которой указан кредитный банковский счёт №, выписка по счёту кредитной карты, в которой указаны дата, время и способ осуществления банковских операций с банковских счетов Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента, когда мобильный телефон и банковская карта Потерпевший №1 выбыли из его владения и до момента блокировки банковских счетов (т. 1 л.д. 100-103, 104-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласнокоторому осмотрен, изъятый у Свидетель №1 в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ с магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как Ковалев С.О. в период времени с 01 часа 36 минут по 01 час 39 минут осуществляет покупки в данном магазине, путем бесконтактной оплаты, с помощью банковской карты (т.1, л.д.134-137, 138 -144);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где Ковалев С.О. совершал покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 151-156);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена автозаправка <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес>, где Ковалев С.О. совершал оплату, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 162-167);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена аптека, расположенная по адресу: <адрес>, где Ковалев С.О. совершал покупки, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 168-173);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где Ковалев С.О. через банкомат, с помощью банковской карты Потерпевший №1 обналичил принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 90000 рублей (т. 1 л.д. 180-183);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена <адрес>, где Ковалев С.О. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя мобильный телефон Потерпевший №1 через приложение мобильного банка осуществлял различные операции с денежными средствами Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 187-193);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> в котором имеется мобильное приложение <данные изъяты> в котором содержаться сведения о реквизитах банковских счетов потерпевшего, с которых в период с ДД.ММ.ГГГГ были похищены денежные средства (т. 2 л.д. 41-56);

также вина Ковалева С.О. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он после окончания рабочего времени, примерно в 19 часов, на остановке <адрес> распивал спиртные напитки с Ковалевым С.О., который ранее был ему не знаком. Через какое то время он очнулся лежа на земле. При этом отсутствовал его пакет, в котором находились продукты питания, принадлежащий ему мобильный телефон <данные изъяты>, а также банковская карта <данные изъяты> и записные книжки, в которых были записаны пин код от банковской карты и пароль от входа в мобильное приложение <данные изъяты>, которое установлено на телефоне. Дойдя до дома, он со стационарного телефона позвонил в <данные изъяты> и попросил заблокировать банковские карты. Так у него имеется два банковских счета, один это кредитный, на котором было примерно 100000 рублей, а также зарплатный, на котором было около 210000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в отделение банка, где ему выдали выписку по его банковским счетам. Посмотрев, он увидел, что на них отсутствуют денежные средства. Так как операции с денежными средствами, которые указаны в выписке, он не совершал, он обратился в полицию. Со стоимостью телефона, который установлен заключением специалиста, он согласен в полном объеме. Ущерб от хищения денежных средств для него является значительным, так как живет на пенсию, размер которой составляет 13400 рублей, и заработную плату, размер которой в среднем составляет около 19000 рублей. В связи с хищением у него денежных средств, на тот период, он остался без средств к существованию;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория у магазина по адресу: <адрес>, в районе которого у Потерпевший №1 был похищен пакет, в котором находились мобильный телефон, банковская карта, со сведениями о паролях (т. 1 л.д. 206-211);

Оценивая в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ как каждое в отдельности, так и в совокупности, вышеуказанные доказательства обвинения, подтверждающие вину подсудимого Ковалева С.О. в совершении инкриминируемых преступлений, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми, не вызывающими сомнений, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не противоречащими друг другу.

Вместе с тем, суд не признает представленные стороной обвинения в качестве доказательств вины подсудимого Ковалева С.О.: показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 130-132); рапорт дознавателя <данные изъяты> ОМВД России по г<адрес> ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ

года, в котором она указывает о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 3-4); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что <данные изъяты> находится на первом этаже, где имеется вывеска зеленного цвета (т. 1 л.д. 47-51);протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен мусорный контейнер, имеющие координаты: 56.309395, 30.538512 в <данные изъяты> в ходе которого зафиксирован общий вид мусорного контейнера (т. 1 л.д. 146-150), поскольку они какого – либо доказательственного значения не имеют.

Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен как на тайное хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1, так и на хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищены путем безналичной оплаты товара, а также путем безналичных финансовых банковских операций посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на телефоне потерпевшего, что подтверждается имеющимися выписками по банковскому счету.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по эпизоду хищения денежных средств также подтверждается материалами уголовного дела.

Так, анализируя исследованные документы об имущественном положении Потерпевший №1, суд учитывает, что его ежемесячным источником дохода является пенсия и заработная плата, общая сумма которого составляет около 30000 рублей. В судебном заседании потерпевший ФИО26 также показал, что в связи с хищением у него денежных средств на определенный промежуток времени он остался без средств к существованию. Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что причиненный ему преступлением ущерб в размере 118125 рублей является для него значительным.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в размер материального ущерба, от преступления, совершенного Ковалевым С.О., в обвинении необоснованно включены денежные средства, составляющие комиссию банка за произведенные операции в период времени с 16 часов 52 минут по 16 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3870 рублей, распорядиться которыми он не мог, хищение данных денежных средств не охватывалось умыслом осужденного, а было обусловлено действиями банка, не зависящими от воли осужденного. В связи с чем указанная сумма подлежит исключению из объема предъявленного Ковалеву С.О. обвинения. При этом изменение обвинения путем снижения суммы причиненного материального ущерба в незначительном размере не влияет на квалификацию содеянного Ковалева С.О., не ухудшает его положение, не нарушает его право на защиту.

Кроме того, суд обращает внимание, что указание в обвинении общей суммы произведенных комиссий за переводы в размере 8100 рублей является математически не верным.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Ковалева С.О. полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Колваев С.О. в период инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Понимает характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д.8-12).

Заключение эксперта обоснованно, сторонами не оспаривается.

Сомневаться во вменяемости подсудимого Ковалева С.О. у суда оснований не имеется в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании данных о личности подсудимого установлено, что Ковалев С.О. судим; согласно сведениям из филиала <данные изъяты> ГБУЗ ПО «<данные изъяты> <данные изъяты> на учете у врача-психиатра не состоит; состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Алкогольная зависимость»; согласно справке ГБУЗ ПО <данные изъяты> Ковалев С.О. находился на лечении в данном учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Алкогольная зависимость, запойное состояние»; по месту отбывания наказания в ФКУ ИЦ-4 УФСИН России по <адрес> <адрес> зарекомендовал себя удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН РФ по <адрес> <адрес> - я положительно;согласно справке ГИАЗ ОМВД России по <адрес> Ковалев С.О. привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, а также неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных гл. 20 КоАП РФ; согласно сведениям из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Ковалев С.О. привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; участковым УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО27 подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковалева С.О. по каждому из инкриминируемых ему преступлений, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче на стадии предварительного расследования правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах инкриминируемых преступлений, а также в подтверждении своих показаний при проверке показаний на месте с его участием.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказания по каждому преступлению суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии хронических заболеваний; принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому из инкриминируемых ему преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который по эпизоду ч. 1 ст. 158 УК РФ является простым рецидивом; по эпизоду п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – особо опасный, поскольку Ковалев С.О. совершил тяжкое преступление, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение тяжких преступлений, за которые он был дважды осужден к реальному лишению свободы: по приговору <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <адрес> городского суда <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в силу закона, поскольку в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений.

Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ и санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ не может быть назначен Ковалеву С.О. в виду наличия в его действиях опасного рецидива преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд не назначает, считая достаточным для исправительного воздействия назначения основного вида наказания.

При назначении наказания в виде лишения свободы оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется в виду наличия обстоятельств, отягчающих наказание Ковалева С.О.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64, не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопрос о возможности условного осуждения не рассматривается в силу положений п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется в силу закона.

Определяя вид и режим исправительного учреждения суд учитывает требования п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которыми, при наличии в действиях особо опасного рецидива преступлений, надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания Ковалева С.О. под стражей со дня его заключения под стражу (с учетом фактического задержания) и до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 133125 рублей. В судебном заседании установлено, что размер заявленного гражданского иска состоит из стоимости похищенного телефона в размере 15000 рублей, за которую он был приобретен потерпевшим в 2022 года и суммы похищенных денежных средств с банковского счета в размере 118125 рублей.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно предъявленного обвинения, материальный ущерб, причиненный Ковалеву С.О. хищением принадлежащего ему телефона составляет 4903 рубля 04 копейки. Стоимость похищенного телефона определена на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 69), которое не оспаривалось участниками процесса. Как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании потерпевший ФИО28 согласился с установленной стоимостью похищенного мобильного телефона, которая определена на день совершения преступления.

У суда также не имеется оснований не доверять заключению специалиста и ставить под сомнение установленный размер причиненного ущерба.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ бремя доказывания характера и размера причиненного преступлением имущественного вреда лежит на государственном обвинителе.

Имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения, подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов.

Вместе с тем, в судебном заседании требования гражданского иска в части причиненного материального ущерба от хищения мобильного телефона на сумму 15000 рублей обоснованы не были, размер их соответствующими документами не подтвержден, в связи с чем, правовых основания для их удовлетворения на заявленную сумму не имеется. Размер гражданского иска в данной части подлежит удовлетворению на сумму 4903 рубля 04 копейки, то есть с учетом установленного размера причиненного ущерба.

Размер гражданского иска в части требований о взыскании похищенных денежных средств на сумму заявленную потерпевшим, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 подлежит частичному удовлетворению на сумму 123028 рублей 04 копейки.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату адвоката Чиж Л.М., осуществлявшей защиту Ковалева С.О. в порядке ст. 51 УПК РФ на предварительном следствии в размере 17 063 рублей 00 копеек; а также процессуальные издержки в виде расходов на оплату адвоката Алисултанова А.С., осуществлявшего защиту Ковалева С.О. в размере 1646 рублей 00 копеек, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Оснований для освобождения Ковалева С.О. от возмещения процессуальных издержек в ходе судебного слушания не установлено. Подсудимый является трудоспособным, инвалидности не имеет, на его иждивении нетрудоспособные родственники, несовершеннолетние дети не находятся, безработным не признан, на учете в центре занятости не состоит, в связи с чем он не может быть признан лицом, находящимся в состоянии имущественной несостоятельности. Наличие у Ковалева С.О. ряда хронических заболеваний не является основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку установленные заболевания не ограничивают возможность осуществления подсудимым трудовой функции. Кроме того, до заключения под стражу, он работал в ООО «ЧОП». Само по себе отсутствие у Ковалева С.О. на момент разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек денежных средств для их оплаты, с учетом вышеизложенных обстоятельств, не является достаточным основанием для его освобождения от обязанности по их возмещению. Поскольку Ковалев С.О. иждивенцев не имеет, холост, уплата процессуальных издержек в полном объеме не может как-либо отразиться на материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Ковалева ФИО29 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 02 (двух) лет 08 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ковалева С.О. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Ковалеву С.О. срок содержания его под стражей (с учетом задержания в порядке ст. 91 УПК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева ФИО30 в счёт возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 – 123028 рублей 04 копейки.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ; справку «реквизиты счета» на 1-м листе; выписку по счёту кредитной карты на 1-м листе; выписку по платёжному счету на 2-х листах; справку, содержащую сведения о наличии счетов на 2-х листах – хранить при уголовном деле;

- коробку от мобильного телефона марки <данные изъяты> модели <данные изъяты>; товарный чек на 1-м листе; кассовый чек на 1-м листе; мобильный телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвокатов Алисултанова А.С. в размере 1646 (одной тысячи шестисот сорока шести) рублей 00 копеек, адвоката Чиж Л.М. в размере 17063 (семнадцати тысяч шестидесяти трех) рублей 00 копеек, за оказание юридической помощи на предварительном следствии - взыскать с Ковалева С.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Тенюга