Решение по делу № 2а-4218/2021 от 11.05.2021

66RS0004-01-2021-004961-21 Дело № 2а-4218/2021 (4)

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., при секретаре судебного заседания Анферовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сибирякова А. В., Сибиряковой М. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбовой А. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, постановления незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Сибирякова М.В., Сибиряков А.В. обратились в Ленинский районный суд города Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Столбовой А.И. (далее – судебный пристав-исполнитель), ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действия, направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№-ИП, №, постановления о взыскании исполнительского сбора от <//>.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что <//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 030327710 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Сибирякова А.В. в пользу ТСН «Разина 24» денежных средств в размере 3009,59 рублей.

<//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 030327711 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Сибиряковой М.В. в пользу ТСН «Разина 24» денежных средств в размере 3009,59 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель <//> вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также <//> вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 1000 рублей с каждого за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов, тогда как по состоянию на <//> задолженность Сибиряковой М.В., Сибирякова А.В. перед взыскателем была погашена в полном объеме, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Таким образом, полагая свои права нарушенными, административные истцы обратились в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено ТСН «Разина 24».

Административный истец Сибиряков А.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от <//> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 112 Федеральный закон «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что <//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 030327710 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Сибирякова А.В. в пользу ТСН «Разина 24» денежных средств в размере 3009,59 рублей.

<//> судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № ФС 030327711 от <//>, выданного Ленинским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с Сибиряковой М.В. в пользу ТСН «Разина 24» денежных средств в размере 3009,59 рублей.

При этом должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований с момента получения копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, должники предупреждены, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствие с ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебный пристав-исполнитель <//> вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, а также <//> вынесены постановления о взыскании с должников исполнительского сбора в размере 1000 рублей с каждого за неисполнение в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительных документов.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлены доказательства о направлении должникам копии постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №ИП, в рамках которых были вынесены оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений об осведомленности административных истцов о возбуждении в отношении них исполнительных производств до применения денежного взыскания в виде исполнительского сбора материалы дела не содержат.

Кроме того, по состоянию на <//> задолженность Сибиряковой М.В., Сибирякова А.В. перед взыскателем была погашена в полном объеме, о чем судебному приставу-исполнителю были представлены платежные документы, подтверждающие указанные обстоятельства.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Принимая во внимание, что доказательства направления административным истцам копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, 23898/21/66004-ИП не представлены, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, а также постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных в нарушение требований ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии данных об уклонении должников от исполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов в установленный срок, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление Сибирякова А. В., Сибиряковой М. В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбовой А. И., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий, постановления незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбовой А. И., направленные на принудительное исполнение требований исполнительных документов в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбовой А. И. о взыскании с Сибирякова А. В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей; постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбовой А. И. о взыскании с Сибиряковой М. В. исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Столбову А.И. устранить допущенное нарушение прав административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На <//> решение

не вступило в законную силу.

Судья: