Решение по делу № 33а-7319/2019 от 22.10.2019

    Председательствующий: Терехин А.А.    Дело № 33а-7319/2019

        № 2а-3814/2019

        55RS0001-01-2019-004569-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей областного суда Усовой Е.И., Круглова В.В.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2019 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

    Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., объяснения сторон, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, УФССП России по Омской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование заявленных требований указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в ОСП по КАО УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершенного ребенка.

В апреле 2019 года ФИО2 по месту работы сдал листок нетрудоспособности и до настоящего времени является нетрудоспособным. Пособия по временной нетрудоспособности входят в число выплат, с которых положено удерживать алименты.

На основании этого работодатель должника перечислил денежные средства за три дня временной нетрудоспособности ФИО3, а информацию по алиментным обязательствам работника передал в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ, который сделал запрос в ОСП по КАО г. Омска о предоставлении исполнительного документа.

С апреля 2019 года по июль 2019 года судебный пристав не предоставил никакой информации об исполнительном производстве в отношении ФИО2 в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ.

<...> она обратилась в ОСП по КАО г. Омска и получила копию постановления.

Полагала бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее права и законные интересы, а также интересы ее несовершеннолетнего ребенка.

Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, выразившееся в непредставлении информации в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ об исполнительном производстве № <...> от <...>.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, настаивая на законности произведенных действий по исполнительному производству.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Омское региональное отделения Фонда социального страхования РФ ФИО1 диплома, в судебном заседании полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Административные ответчики ОСП по Кировскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО3 просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении о бездействии судебного пристава по несвоевременному ответу на запрос ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ, а также отсутствии ведомственного контроля за работой пристава, которая ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности.

Настаивает на нарушении права оспариваемыми действиями судебного пристава.

Выражает несогласие с оценкой суда представленным доказательствам и установленным обстоятельствам.

Полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании реестров почтовых отправлений, в опровержение доводов ответчика о не поступлении в отдел запроса ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ.

Также указывает на неверное изложение судом обстоятельств относительно неоднократного обращения в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ. Настаивает на том, что она обращалась в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ один раз – <...>, после обращения к работодателю должника с целью получения денежных средств на подготовку ребенка к школе, судом не учтено, что она является инвалидом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4 в части не предоставления информации в ФСС РФ об исполнительном производстве № <...>, административный истец обратилась в суд.

Разрешая заявленные требования, установив отсутствие нарушения прав административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом исходя из следующего.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, пособие по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем за счет собственных средств, а за остальной период, начиная с 4 дня временной нетрудоспособности, — территориальным органом Фонда за счет средств бюджета Фонда.

Территориальный орган Фонда, осуществляющий выплату страхового обеспечения, вправе производить удержания алиментов с пособий по временной нетрудоспособности согласно п. 9 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и пп. «в» п.2 «Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 № 841.

Удержания из исчисленного пособия по временной нетрудоспособности осуществляется на основании поступившего от взыскателя или судебного пристава-исполнителя исполнительного документа, к которому ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в частности отнесены: исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов; судебный приказ; нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов.

Страхователь вправе предоставить в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации заверенные копии исполнительных документов в отношении работающего у него застрахованного лица в качестве информирования.

При получении указанных сведений отделение Фонда направляет запрос в службу судебных приставов и по получению постановления об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности застрахованного лица, производит удержание алиментов с пособия.

Кроме того, на основании ст. 428 ГПК РФ, ст.ст. 110, 112 СК РФ взыскатель вправе как самостоятельно, так и через суд представить оригинал исполнительного документа и по месту работы должника и в отделение Фонда. При этом следует учитывать, что отделение Фонда не вправе удерживать алименты из исчисленного пособия по временной нетрудоспособности на основании копий исполнительных документов, за исключением направления указанных копий судебным приставом-исполнителем в составе пакета документов, содержащих оригинал постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы (пособие по временной нетрудоспособности) должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <...> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

После установления места работы должника в МУП «Омскэлектро» судебным приставом принято постановление о производстве удержаний из заработка должника.

<...> в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом указанное исполнительное производство было окончено, в связи с чем судебным приставом принято соответствующее постановления. Копия постановления направлена в том числе сторонам исполнительного производства.

Согласно п. 4 данного постановления судебным приставом на лицо, производящее удержание, возложена обязанность представлять судебному приставу один раз в квартал до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, информацию об удержании и перечислении денежных средств с должника с указанием сумм иных выплат, из которых производится удержание, суммы перечисленных денежных средств и дат их перечисления с приложением платежных документов, подтверждающих перечисление. Указан адрес и номер телефона, по которому необходимо представлять информацию.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении МУП «<...>» судебного пристава о передаче информации об алиментных обязательствах должника в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ в связи с нахождением должника на больничном.

Сведения о получении должником пособий по временной нетрудоспособности с марта 2019 года судебному приставу стали известны в июле 2019 года из обращения административного истца, которые были подтверждены представленным по запросу судебного пристава от <...> ответом ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ от <...>.

С учетом представленных сведений судебным приставом произведен расчет задолженности ФИО2 по алиментам, по месту работы должника направлено постановление о взыскании с должника помимо ежемесячных удержаний в счет алиментов, также установленной за указанный период задолженности должника по алиментам.

Принимая во внимание отсутствие подтверждений направления ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ в адрес судебного пристава запроса, а также подтверждения надлежащего контроля за его исполнением, факта бездействия со стороны судебного пристава в части не направления в ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ сведений об алиментных обязательствах должника материалами дела не подтвержден.

Указания на необходимость истребования почтовых реестров для подтверждения поступления в ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области данного запроса, не могут быть приняты во внимание, поскольку сведений о регистрации запроса, в том числе о его направлении путем почтового отправления в материалах дела не имеется.

При этом судебная коллегия отмечает, что ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ привлечено к участию в деле и имело возможность предоставить доказательства надлежащего исполнения возложенной на данное учреждение обязанности по направлению запроса о предоставлении соответствующих документов для осуществления удержаний с пособия должника.

В приведенной связи, доводы административного истца о бездействии судебного пристава по несвоевременному ответу на запрос ГУ – Омское региональное отделение ФСС РФ, а также отсутствии ведомственного контроля за работой пристава, которая ненадлежащим образом исполняет свои должностные обязанности, подлежат отклонению.

Указание истцом на необходимость алиментов для подготовки ребенка к школе, а также наличие инвалидности правового значения для рассматриваемого, дела не имеет.

Административным ответчиком в материалы дела представлена справка АО «Омскэлектро» из которой усматривается, что задолженность по алиментам погашена должником в августе-сентябре 2019 года в полном объеме.

Из содержания ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <...> № 229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, незаконность действия (решений), факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов, а также необходимости возложения обязанности по устранению нарушения не установлены.

Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца ни в суд первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Несогласие с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм материального права.

Доводы жалобы о заинтересованности суда в исходе дела, что, по мнению истца, выразилось в принятии субъективного решения, основанного на защите интересов исполнительной власти, судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы выражают субъективное мнение истца и не подтверждены соответствующими доказательствами. Суд первой инстанции надлежащим образом оценил представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, результаты оценки отразил в своем решении. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит, заинтересованности либо необъективности суда при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Иных доводов, подлежащих проверке, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

    Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

        решение Кировского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Председательствующий

        Судьи