Решение по делу № 2-319/2024 от 26.03.2024

УИД: 10RS0005-01-2024-000466-60                                                    Дело № 2-319/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                    14 июня 2024 года                                                                          

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи при секретаре с участием представителя истца Корольковой Е.Н., Лябегиной Л.А., Ковыневой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мухаметова Рафаэля Талгатовича к Апсаматову Раймбеку Советовичу, ГКУ г. Москвы «Администратор Московского парковочного пространства», Московской административной дорожной инспекции, ОСП по Октябрьскому району г. Томска, ОСП по Юго-Восточному АО г. Москвы, АО «Райффайзенбанк», ПАО Сбербанк, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «ЭОС», УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзора о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля,

установил:

Истец Мухаметов Р.Т. обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ он купил данный автомобиль у ответчика Апсаматова Р.С., что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства. Вместе с автомобилем истцу были переданы ПТС серии <адрес>, СТС серии 9931 №. После приобретения автомобиля истцу стало известно о том, что на автомобиль судебными пристава-исполнителями наложены аресты (запреты на совершение регистрационных действий), поскольку Апсаматов Р.С. является должником по нескольким исполнительным производствам, возбужденным ОСП по Октябрьскому району г.Томска, ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы. Все аресты (запреты) наложены после продажи Апсаматовым Р.С. автомобиля истцу, следовательно, являются неправомерными и нарушают права истца как собственника. Наличие указанных запретов лишает истца возможности поставить купленный автомобиль на учет в ГИБДД, в связи с чем истец просит суд снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №№, наложенные в рамках исполнительных производств №44406/24/70003-ИП от 26.02.2024, №52168/24/77056-ИП от 23.01.2024, №13588/23/70001-ИП от 06.02.2023, №27287/23/70003-ИП от 14.02.2023, №245666/22/70003-ИП от 01.12.2022, №186714/21/70003-ИП от 25.10.2021, №144643/21/70003-ИП от 25.08.2021, №241563/21/77056-ИП от 03.06.2021, а также обязать ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше зарегистрировать переход права собственности на спорный автомобиль от ответчика Апсаматова Р.С. к истцу.

Определением суда прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше зарегистрировать переход права собственности на имущество истца по договору купли-продажи транспортного средства от 27.05.2021, заключенному между Мухаметовым Р.Т. и Апсаматовым Р.С., в связи с отказом истца от иска.

В судебное заседание истец Мухаметов Р.Т. не явился, о дате и месте его проведения извещён своевременно надлежащим образом, направил для участия в деле представителя.

Представитель истца по доверенности Ковынева К.И. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Апсаматов Р.С., соответчики Московская административная дорожная инспекция, ОСП по Октябрьскому району г.Томска, ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы, АО Азиатско-Тихоокеанский Банк, ООО «ЭОС», ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Москве, Центральное МУГАДН Ространснадзора в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не направили.

Соответчики в лице ПАО Сбербанк, АО «Райффайзенбанк», ГКУ «Администратор Московского парковочного пространства», ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явились, представили возражения по иску, ссылаясь на то, что не нарушали прав и законных интересов истца, ограничения на спорный автомобиль были наложены судебным приставом-исполнителем в соответствии с имеющимися в ГИБДД данными о собственнике. Просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, и отказать в иске.

Представители третьих лиц - ОГИБДД ОМВД России по г.Костомукше, МВД по Республике Карелия, Управления ФССП России по Томской области в судебное заседание не явились, о дате и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

С учётом положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и соответчиков, третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании установлено, что 27.05.2021 между истцом Мухаметовым Р.Т. и ответчиком Апсаматовым Р.С. заключен договор купли-продажи автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска. Ответчик получил деньги в сумме 130000 рублей, и передал истцу автомобиль, что удостоверено подписями сторон в договоре. Также в договоре отмечено, что до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. К договору купли-продажи приложен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами договора, согласно которому истцу передан автомобиль DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, паспорт транспортного средства (ПТС) <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства (СТС) 9931 №.

Указанная сделка сторонами либо иными заинтересованными лицами не оспаривалась в установленном законом порядке, недействительной по каким-либо предусмотренным законом основаниям не признавалась. В судебном заседании таких оснований также не установлено.

Таким образом, истец Мухаметов Р.Т. является собственником автомобиля DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №№, 2011 года выпуска, и его право собственности никем не оспорено.

Вместе с тем, на регистрационный учет в ГИБДД истец приобретенный автомобиль поставить не смог, поскольку узнал о наложении ограничений по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля.

Судом установлено, что Отделением судебных приставов по Октябрьскому району г. Томска в отношении Апсаматова Р.С. возбуждены следующие исполнительные производства:

- 25.08.2021 исполнительное производство №144643/21/70003-ИП, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 766221,58 рублей, взыскателем является ПАО «Сбербанк»;

- 25.10.2021 исполнительное производство №186714/21/70003-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 533536,11 рублей, взыскателем является ПАО «Сбербанк»;

- 01.12.2022 исполнительное производство №245666/22/70003-ИП, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма взыскания 1727043,44 рублей, взыскателем является АО Азиатско-Тихоокеанский банк;

- 14.02.2023 исполнительное производство №27287/23/70003-ИП, предмет исполнения административный штраф, сумма взыскания 5000 рублей, взыскателем является Московская административная дорожная инспекция;

- 06.02.2023 исполнительное производство №13588/23/70001-ИП;

- 26.02.2024 исполнительное производство №44406/24/70003-ИП, предмет исполнения административный штраф, сумма взыскания 5000 рублей, взыскателем является ГКУ г. Москвы «Московское парковочное пространство».

Исполнительные производства №№144643/21/70003-ИП, 186714/21/70003-ИП, 245666/22/70003-ИП, 27287/23/70003-ИП в отношении должника Апсаматова Р.С. объединены в сводное исполнительное производство, присвоен N№144643/21/70003-СД.

Также судом установлено, что Отделением судебных приставов по Юго-Восточному АО г. Москвы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №123 Рязанского района г. Москвы о взыскании с Апсаматова Р.С. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору было возбуждено исполнительное производство №241563/21/77056-ИП от 20.03.2021, которое 09.06.2022 прекращено по основанию, установленному п.3 ч.1 ст.46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве». После повторного предъявления исполнительного документа взыскателем этим же отделом судебных приставов 23.01.2024 в отношении Апсаматова Р.С. возбуждено исполнительное производство №52168/24/77056-ИП.

При совершении исполнительных действий было установлено, что на имя должника Апсаматова Р.С. зарегистрировано несколько автомобилей, в том числе автомобиль DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак Р134ЕО70, 2011 года выпуска. В этой связи судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Томска были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 144643/21/70003-ИП (постановление от 26.08.2021), № 186714/21/70003-ИП (постановление от 26.10.2021), № 245666/22/70003-ИП (постановление от 08.02.2023), № 27287/23/70003-ИП (постановление от 15.02.2023), № 13588/23/70001-ИП (постановление от 03.03.2023), №44406/24/70003-ИП (постановление от 04.03.2024). На этот же автомобиль ОСП по Юго-Восточному округу г. Москвы были наложены запреты на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 241563/21/77056-ИП (постановление от 04.06.2021), №52168/24/77056-ИП (постановление от 24.01.2024).

Согласно статье 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Поскольку само отчуждение транспортного средства не подлежит государственной регистрации, у лица, приобретшего по договору транспортное средство у прежнего собственника, право собственности возникает с момента передачи такого средства. С этого момента, следовательно, приобретшее транспортное средство лицо вправе свободно, в полном объеме осуществлять гражданские права собственника (права владения, пользования и распоряжения).

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Как следует из пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункта 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 года N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, из совокупности представленных истцом доказательств, не оспоренных иными лицами, участвующими в деле, следует, что на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, его собственником являлся истец Мухаметов Р.Т.

Каких-либо оснований полагать, что заключение договора купли-продажи от 27.05.2021 имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Поскольку существующая обеспечительная мера, примененная в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, препятствует истцу в осуществлении его прав собственника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Удовлетворение требований истца не было обусловлено незаконностью действий ответчиков и оспариваем ими прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 196 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, в отношении автомобиля марки DAEWOONEXIA, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнительным производствам: от 25.08.2021 № 144643/21/70003-ИП (постановлением от 26.08.2021), от 25.10.2021 № 186714/21/70003-ИП (постановлением от 26.10.2021), от 01.12.2022 № 245666/22/70003-ИП (постановлением от 08.02.2023), от 06.02.2023 № 13588/23/70001-ИП (постановлением от 03.03.2023), от 14.02.2023 № 27287/23/70003-ИП (постановлением от 15.02.2023), от 26.02.2024 № 44406/24/70003-ИП (постановлением от 04.03.2024); наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО г.Москвы по исполнительным производствам от 03.06.2021 № 241563/21/77056-ИП (постановлением от 04.06.2021), от 23.01.2024 № 52168/24/77056-ИП (постановлением от 24.01.2024).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья     подпись                                                           Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья                                                                                                          Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 17 июня 2024 года.