Решение по делу № 33-12845/2019 от 10.09.2019

Судья Яровая О.В. Дело № 33-12845/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 октября 2019г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Бурковской Е.А., Чекуновой О.В.,

при секретаре Объедковой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-951/2019 по иску Львова Сергея Васильевича к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) недействительным,

по апелляционной жалобе Львова Сергея Васильевича

на решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2019г., которым в удовлетворении исковых требований Львова Сергея Васильевича к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) недействительным в части, отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Станковой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Львов С.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честь» (далее – КПК «Честь», кооператив) о признании решения общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) недействительным в части утверждения сметы доходов и расходов кооператива за 2016 - 2018 г.г., определения размеров убытков кооператива и дополнительного взноса для пайщиков на покрытие этих убытков, внесения изменений в Устав кооператива, изменение состава комитета по займам.

Исковые требования мотивировал тем, что 16 июня 2017 г. состоялось общее собрание членов КПК «Честь» и 17 июня 2017 г. - решение правления кооператива, которые истец полагает недействительными, поскольку был нарушен порядок созыва и подсчет голосов, собрания проведены с нарушением требований Устава. Оспариваемые решения истцу не направлялись; согласие истца, как пайщика (члена) кооператива с убытками КПК «Честь» за 2016-2018гг. не выяснялось; при принятии оспариваемого решения общего собрания от 16 июня 2017 г. отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по указанным выше вопросам. О принятых решениях ему стало известно 4 апреля 2019 г. в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску КПК «Честь» о взыскании с истца задолженности по уплате членских взносов.

Одновременно истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в период с 20 марта 2015 г. по 8 августа 2016 г. находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не имел возможности реализовать свое право на защиту.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать решения общего собрания КПК «Честь» от 16 июня 2017 г. в указанной части незаконным и недействительным, и отменить.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Львов С.В. просит решение суда отменить, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неверную оценку представленных по делу доказательств.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со статьей 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно пункту 14 статьи 18 Федерального закона «О кредитной кооперации» решения по вопросам, указанным в подпунктах 1-6 части 3 статьи 17: утверждение устава кредитного кооператива, внесение изменений и дополнений в устав кредитного кооператива или утверждение устава кредитного кооператива в новой редакции;утверждение положения о членстве в кредитном кооперативе, положения о порядке формирования и использования имущества кредитного кооператива, включающем порядок формирования и использования фондов кредитного кооператива, положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), положения о порядке предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам), положения об органах кредитного кооператива, положения о порядке распределения доходов кредитного кооператива, а также иных внутренних нормативных документов кредитного кооператива, утверждение которых отнесено уставом кредитного кооператива к компетенции общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); утверждение сметы доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и отчёта о еёисполнении;принятие решения о вступлении в ассоциации (союзы) кредитных кооперативов, кредитные кооперативы второго уровня и в иные объединения кредитных кооперативов, участие в которых предусмотрено настоящим Федеральным законом, а также принятие решения о выходе из таких объединений;принятие решения о реорганизации или ликвидации кредитного кооператива;избрание, переизбрание, досрочное прекращение полномочий правления кредитного кооператива, контрольно-ревизионного органа (наблюдательного совета кредитного кооператива, ревизионной комиссии, ревизора) кредитного кооператива, комитета по займам кредитного кооператива, а также рассмотрение отчетов об их деятельности, принимаются двумя третями голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков), тогда как решения по другим вопросам принимаются большинством голосов членов кредитного кооператива (пайщиков), присутствующих на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с 29 июля 2013 г. Львов С.В. является членом КПК «Честь».

Согласно пункту 10 статьи 12 Устава КПК «Честь», утверждённого решением общего собрания членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных (протокол № <...> от 20 июня 2016 г.) – далее - Устав, к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в частности, утверждение Устава кооператива, внесение изменений и дополнений в Устав кооператива или утверждение Устава кооператива в новой редакции (подпункт1); утверждение сметы доходов и расходов на содержание кооператива и отчёта о её исполнении (подпункт 3); утверждение решений правления кооператива и ревизионной комиссии кооператива в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом (подпункт 7); утверждение годовой финансовой (бухгалтерской) отчётности кооператива (подпункт 9); принятие решения о распределении доходов кооператива (подпункт 10); утверждение размера дополнительного взноса и определения порядка его внесения (подпункт 11).

Согласно пункту 11 статьи 12 Устава, уведомление о созыве общего собрания членов кооператива публикуется не позднее, чем за 30 дней до дня проведения такого собрания в средствах массовой информации в «Российской газете», а также размещается на официальном сайте кооператива в сети «Интернет».

Пунктом 12 статьи 12 того же Устава предусмотрено, что общее собрание членов кооператива может проводиться в форме собрания уполномоченных. В голосовании на собрании уполномоченных принимают участие исключительно уполномоченные. Каждый уполномоченный имеет один голос. Избрание уполномоченных производится из числа членов кооператива, не входящих в состав правления и ревизионной комиссии. Один уполномоченный может представлять не более 300 членов кооператива.

Согласно пункту 14 статьи 12 Устава, при проведении общего собрания в форме уполномоченных собрание считается правомочным, если в нём представлено уполномоченными более половины общего количества членов кооператива, для определения кворума общего собрания членов кооператива и организации подсчёта голосов при голосовании из числа членов кооператива создается счётная комиссия.

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1-6 пункта 10 настоящего раздела (статья 12 Устава), принимаются двумя третями голосов членов кооператива или уполномоченных кооператива, присутствующих на общем собрании; решения по другим вопросам принимаются большинством голосов уполномоченных кооператива, присутствующих на общем собрании.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16 июня 2017г. состоялось общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков) КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных.

Согласно протоколу указанного очередного общего собрания членов КПК «Честь» № <...> от 16 июня 2017 г. были приняты решения: об утверждении отчёта председателя правления о работе правления КПК «Честь» в 2016 г.; об утверждении отчёта директора КПК «Честь» о результатах работы кооператива за 2016 г.; об утверждении годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности за 2016 г.; об утверждении отчёта комитета по займам КПК «Честь» за 2016 г.; об утверждении отчёта ревизионной комиссии КПК «Честь» за 2016 г. и аудиторского заключения ООО «МАЙКОП-АУДИТ» бухгалтерской (финансовой) отчётности КПК «Честь» за 2016 г.; об утверждении отчёта об исполнении сметы расходов и доходов за 2016 г.; о внесении изменений и дополнений в Устав кооператива и об его утверждении в новой редакции, об утверждении «Положения о членстве в КПК «Честь» в новой редакции, об утверждении «Положения о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов КПК «Честь» в новой редакции, об утверждении «Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «Честь» в новой редакции;о направлении на покрытие балансового убытка кооператива за 2016г. в размере 216236872,86 руб. за счёт дополнительных взносов членов (пайщиков) КПК «Честь» на покрытие убытка в размере прямо пропорциональном размеру судебной задолженности по займам каждого пайщика на 31 декабря 2016 г.; о досрочном прекращении и избрании председателя комитета по займам КПК «Честь», об утверждении состава комитета по займам кооператива; об одобрении вступления КПК «Честь» в Национальную Ассоциацию кредитных кооперативов.

В последующем, на основании определенного решением общего собрания размера убытков, Львову С.В., как пайщику КПК «Честь», утверждён размер дополнительного взноса по итогам 2016 г. в размере 3146 298, 72 руб. внеочередным заседанием Правления КПК «Честь» № <...> от 17 июня 2017 г.

Данный размер дополнительного взноса определен, исходя из размера задолженности, взысканной с истца в пользу КПК «Честь» в судебном порядке на основании решения Камышинского районного суда Волгоградской области от 4 июня 2014 г.

Также из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. общим собранием членов КПК «Честь» в форме собрания уполномоченных был установлен размер дополнительного взноса для каждого пайщика кооператива в размере минимальной суммы 5000 руб., для всех пайщиков и максимальной суммы – пропорционально сумме начисленных процентов по сбережениям за 2017 г. по каждому пайщику. Так как Львов С.В. не является сберегателем, ему установлен дополнительный взнос за 2017г. в размере 10000 руб., с учетом требований части 6 раздела 11 Устава КПК «Честь», предусматривающей при взыскании задолженности в судебном порядке, право кооператива предъявить к пайщику требования в двукратном размере невнесенного взноса.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2019г. с Львова С.В. в пользу КПК «Честь» взыскана задолженность по уплате дополнительных членских взносов за 2017 г. в размере 10000 руб., судебные издержки в размере 400 руб., а всего 10400 руб.; в удовлетворении исковых требований КПК «Честь» о взыскании задолженности по уплате дополнительных членских взносов за 2016 год в размере 3126298 руб. 72 коп, отказано.

Разрешая спор при установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, дав надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания членов КПК «Честь» от 16 июня 2017г. было принято при наличии кворума, с соблюдением предусмотренного законом и Уставом кооператива порядка и процедуры, связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Львова С.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и полагает, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав при принятии ответчиком решений по итогам общего собрания членов кооператива от 16 июня 2017 г.

При этом суд обоснованно исходил из того, что оснований для признания неправомочным общего собрания членов КПК «Честь» от 16 июня 2017 г. не имеется, поскольку кворум на собрании имелся, а принятыми на собрании от 16 июня 2017 г. решениями об утверждении сметы доходов и расходов кооператива за 2016 - 2018 г.г., определении размеров убытков кооператива, внесения изменений в Устав кооператива, изменении состава комитета по займам, не затронуты права истца.

Как верно указал суд первой инстанции, направление в адрес члена кредитного кооператива (пайщика) решений общего собрания не предусмотрено ни действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения, ни Уставом КПК «Честь».

Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии кворума при принятии решения об утверждении размера его, как пайщика кооператива, дополнительного взноса, не состоятельны, поскольку, согласно пункту 11 статьи 10, статье 15 Устава кооператива, решение об утверждении размера дополнительного взноса и определение порядка его внесения, принимаются большинством голосов уполномоченных кооператива, присутствующих на общем собрании.

Как следует из содержания протокола общего собрания от 16 июня 2017г., при принятии данного решения присутствовало 58 уполномоченных из 109, что составляет 53%. Из протокола общего собрания от 16 июня 2017 г. следует, что общее количество членов (пайщиков) кооператива по состоянию на 31 декабря 2016 г. составляет 27988 пайщиков (по состоянию на 16 июня 2017 г. членами кооператива являются 28302 пайщика); общее количество избранных уполномоченных пайщиков – 109 человек; количество уполномоченных пайщиков, присутствовавших на собрании, – 58 человека, представляющих интересы 15797 пайщиков, то есть более половины общего количества членов КПК «Честь» (необходимый минимум для соблюдения кворума – представление уполномоченными более 13994 пайщика на 31 декабря 2016 г. или более 14151 пайщика на дату проведения собрания). При этом, как следует из протокола очередного общего собрания членов КПК «Честь» № <...> от 16 июня 2017г. решения по вопросам приняты уполномоченными, присутствующими на общем собрании членов кредитного кооператива (пайщиков), единогласно.

Ответчиком по запросу судебной коллегии представлены доказательства личного уведомления уполномоченных КПК «Честь», присутствующих на очередном общем собрании членов кооператива от 16 июня 2017 г., с указанием подписи каждого из присутствующих на собрании 58 уполномоченных и протоколы собраний кооперативных участков, подтверждающие их полномочия на участие в оспариваемом общем собрании членов КПК «Честь».

Данные доказательства приобщены судебной коллегией в качестве дополнительных доказательств в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Камышинского городского суда Волгоградской области от 18 июля 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Львова Сергея Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: