Решение по делу № 1-402/2023 от 02.11.2023

                                                                                                                                                             Дело 1-402/2023

№

№

                                                        Приговор

                  Именем Российской Федерации

город Глазов                                                                          05 декабря 2023 года

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Тутынина С.С. при секретаре Руденко Е.Е.,

С участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Федотова М.В.,

Подсудимого Санникова Д.В.,

Защитника Сочнева С.П., представившего удостоверение адвоката и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

       Санникова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>     Республики, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, ранее не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

                                                              установил:

       Санников Д.В., путём обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитил деньги, принадлежащие ФИО1 причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

       В один из дней 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленных лиц, находящихся в неустановленном месте, с целью получения дохода и стабильной финансовой выгоды от совершения преступлений, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение хищений денежных средств у неопределённого круга граждан пожилого возраста, проживающих на территории Российской Федерации, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

       С целью реализации задуманного, неустановленные соучастники, находящиеся в неустановленном месте, в один из дней 2023 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ разработали преступный план, согласно которому намеревались осуществлять телефонные звонки на стационарные абонентские номера ранее незнакомых граждан пожилого возраста, проживающих на территории Российской Федерации, в зависимости от ситуации, представляться сотрудниками правоохранительных органов, адвокатами, либо родственниками и сообщать заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о совершении по вине родственника потерпевшего дорожно-транспортного происшествия, в котором пострадали как родственник, так и иные лица, а также возможности родственником избежать уголовной ответственности за денежное вознаграждение пострадавшему, тем самым обманывая и вводя в заблуждение потерпевших.

       При этом, неустановленные соучастники, осознавая, что для успешной реализации такого преступного умысла, им понадобится посторонняя помощь, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в тот же период, находясь в неустановленном месте, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), и в ходе общения в мессенджере «Телеграм» вовлекли в преступную группу Санникова Д.В., которому сообщили о своих преступных намерениях, предложив Санникову Д.В. совместно совершать хищения денежных средств граждан путём обмана, при этом подсудимый, действуя из корыстных побуждений, на указанное предложение согласился, вступив, таким образом, с неустановленными лицами (соучастниками) в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств граждан, путём обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

       Преступная роль Санникова Д.В., согласно предварительному сговору с неустановленными соучастниками, заключалась в получении от неустановленных соучастников с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем переписки в мессенджере «Телеграм» информации об адресе проживания лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за освобождение родственника от уголовной ответственности.

       Получив указанную информацию, Санников Д.В. должен был прибыть на указанный адрес и, дав понять потерпевшему, что действует от ранее звонившего сотрудника правоохранительных органов, родственника, адвоката, обманывая и вводя его в заблуждение, получить от потерпевшего денежные средства, которые впоследствии через банкомат необходимо было зачислить на банковские счета, находящиеся в пользовании неустановленных соучастников, реквизиты которых Санников Д.В. получал посредством своего мобильного телефона с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путём переписки в мессенджере «Телеграм» от неустановленных соучастников, при этом за соучастие в мошенничестве, неустановленные соучастники, согласно предварительной договоренности, должны были выплатить Санникову Д.В. денежное вознаграждение.

               Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денег путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные соучастники, находящиеся в неустановленном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору с Санниковым Д.В., выполняя отведенную преступную роль, действуя умышленно из корыстных побуждений, путём обмана, с использованием неустановленного следствием специального оборудования и программного обеспечения, подменяющего телефонный номер, осуществили телефонные звонки на абонентский номер ФИО1 который находился по месту своего проживания, по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>.

               В ходе телефонных разговоров неустановленные соучастники, с целью введения ФИО1. в заблуждение, выдавая себя за лиц, которыми фактически не являются, обманывая ФИО1 сообщили ему заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что по вине его родственника произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором есть пострадавший, за которое родственнику ФИО1. грозит уголовная ответственность, во избежание наступления которой, необходимо заплатить наличные денежные средства пострадавшему в качестве возмещения вреда.

               В это время, ФИО1., находясь под воздействием обмана, поверив в достоверность информации, полученной от неустановленных соучастников, полагая, что действительно по вине его родственника произошло дорожно-транспортное происшествие и для освобождения его от уголовной ответственности необходимо передать денежные средства пострадавшему участнику данного происшествия, не имея возможности проверить полученную информацию, сообщил неустановленным соучастникам о готовности передать денежные средства, а также адрес своего проживания.

              Действуя в продолжение совместного преступного умысла, неустановленные соучастники, действуя умышленно, получив согласие о передаче денежных средств от ФИО1., сообщили последнему, о необходимости их передачи доверенному лицу.

               Действуя в продолжение реализации единого преступного умысла, получив информацию об адресе проживания ФИО1 неустановленные соучастники, используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), путём переписки в мессенджере «Телеграм» сообщили Санникову Д.В., находящемуся на территории г.Глазова, Удмуртской Республики, информацию об адресе проживания ФИО1 и дали указание прибыть к нему с целью получения денежных средств.

               Не позднее 19 часов 00 ДД.ММ.ГГГГ минут Санников Д.В., действуя в рамках принятых на себя преступных обязательств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, по указанию последних, прибыл к квартире по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, осознавая, что ФИО1 находится под воздействием обмана со стороны неустановленных соучастников, понимая, что его родственник не виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия и денежные средства для освобождения родственника от уголовной ответственности не требуются, подтвердил заведомо ложную информацию, ранее переданную потерпевшему неустановленными соучастниками и, выдавая себя за доверенное лицо, путём обмана потерпевшего, получил от ФИО1., деньги в сумме 100000 рублей, принадлежащие последнему, тем самым похитив их.

                После чего, Санников Д.В. с похищенным деньгами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими в тот же день по своему усмотрению, причинив в результате совместных с неустановленными соучастниками умышленных преступных действий потерпевшему Пономарёву Е.А. значительный материальный ущерб на сумму 100 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Санников Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал и на основании статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

        По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, данные им на стадии предварительного следствия показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашены в зале суда.

        Из показаний Санникова Д.В., данных им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что примерно год назад у него образовались денежные долги на общую сумму 110 000 рублей, в связи с чем, подсудимый нуждался в деньгах.

        В пользовании Санникова Д.В. находится мобильный телефон марки «Реалми», в котором установлена сим-карта оператора №. В мобильном телефоне установлено приложение «Телеграмм» к которому привязан его абонентский номер.

ДД.ММ.ГГГГ, в приложении «Телеграм» Санникову поступило сообщение с предложением поработать. Санников Д.В. ответил согласием и спросил в чём суть работы, в ответ подсудимому отправили сообщение, что работа заключается в том, чтобы забирать денежные средства у клиентов, в последующем переводить на карты, счета которых ему будут сообщать. С каждой переведенной суммы Санников Д.В. будет получать 2,5%.

       Санников Д.В. согласился с предложением, и написал пользователю «Телеграм» под никнеймом «Миша Назаров», что готов работать. В ответ указанное лицо направило сообщение о том, что будет являться куратором. Куратор написал, что подсудимый должен будет приходить за деньгами в кепке, солнцезащитных очках и медицинской маске, при этом подсудимый понял, что это необходимо для конспирации.

       Полученные денежные средства от клиентов Санников Д.В. должен был класть на счет своей банковской карты, а после переводить на счёт, который ему будут сообщать. После прохождения верификации Санникову Д.В. велели ждать сообщений.

       С ДД.ММ.ГГГГ подсудимый каждый день отписывался куратору о том, что готов работать.

       В 09 часов ДД.ММ.ГГГГ от М» подсудимый получил сообщение, о том, что есть работа, необходимо ехать в город Глазов. Подсудимый вызвал такси по месту проживания: <адрес>, ул.1 мая <адрес>, и приехал в г.Глазов.

ДД.ММ.ГГГГ Санников Д.В. был одет в джинсы чёрного цвета, кофту белого цвета с капюшоном на молнии, кроссовки. Очки, маску и кепку Санников не надел. В момент, когда подсудимый поехал в город Глазов на такси он решил забрать денежные средства себе и не кому их не переводить. То есть, он уже понял, что эти деньги не легальные, и передаются под преступным предлогом.

       В г.Глазов подсудимый приехал в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 14 часов 30 минут от М» Санников получил адрес, а именно, г.Глазов, <адрес>. М сообщил подсудимому, что необходимо представиться «С.», а также то, что по указанному адресу будет находиться Е., у которого необходимо забрать сто тысяч рублей, завёрнутые в газету, при этом Санников уже понимал, что эти деньги оставит себе.

       Подсудимый пришёл к многоэтажному дому красного цвета по указанному адресу около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего, написал куратору, что находиться у дверей в подъезд, ожидал дальнейших указаний. Примерно через двадцать минут, получив от куратора указания, поднялся к указанной квартире, дверь в квартиру была открыта настежь. Санников прошёл в квартиру и встретил мужчину пожилого возраста. Санников представился С., после чего, пожилой мужчина передал ему газетный свёрток и спросил об аварии, о том, кому необходимо отдать денежные средства, а так же попросил пересчитать деньги.

       Санников развернул свёрток и тут же пересчитал денежные средства, в свёртке было 100000 рублей. Пересчитав деньги, Санников завернул их в газету и вышел из квартиры.

       Выйдя из подъезда, Санников отошёл к соседнему дому и вызывал такси. Когда пожилой мужчина спрашивал подсудимого про аварию, Санников понял, что мужчину обманули, а полученные им деньги предназначены мошенникам, но возвращать эти деньги потерпевшему и переводить их куратору подсудимый не собирался.

       Далее, Санников вызвал автомобиль такси через систему «<данные изъяты>» и уехал в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» серого цвета.

       Приехав в город <адрес>, денежные средства в размере 100 000 рублей подсудимый потратил на своё усмотрение, а именно отдал долги и купил вещи, а именно кроссовки и штаны, которые носит, в настоящее время денежных средств у него не осталось.

        Приложение «Телеграмм» Санников в своём телефоне удалил, так как ему начали поступать угрозы от куратора, при этом подсудимый осознавал, что денежные средства, которые он забирал у пожилого мужчины в городе Глазове, были добыты преступным путем. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.89-92).

        Из показаний обвиняемого Санникова Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что сущность предъявленного подсудимому обвинения в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, ему разъяснена и понятна, вину признаёт полностью, поддерживает показания, данные им в качестве подозреваемого (т.1 л.д.185-186).

        Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, в ходе судебного следствия исследованы протоколы следственных действий, содержащие показания Санникова Д.А..

        Из протокола проверки показаний подозреваемого Санникова Д.С. на месте от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на предложение следователя указать место, где его показания будут проверяться, подозреваемый Санников Д.В. пояснил, что необходимо проехать к дому № по <адрес> г.Глазова УР. Прибыв к указанному дому, подозреваемый Санников Д.В. указал на подъезд, пояснив, что около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ он зашёл в подъезд.

       Далее, подозреваемый Санников Д.В. предложил группе подняться на шестой этаж, а после того, как все участники группы поднялись на шестой этаж, подсудимый указал на <адрес>, пояснив, что в данной квартире проживает пожилой мужчина, к которому он приходил около 15-16 часов ДД.ММ.ГГГГ, чтобы забрать деньги по заявке, полученной им в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» от заказчика «М.

        Находясь в указанной квартире, Санников Д.В. указал на прихожую, пояснив, что в указанное время, около тумбочки, расположенной справа от входа в квартиру, ФИО1. передал Санникову 100 000 рублей, завернутые в газету, якобы для помощи родственнику, который попал в дорожное происшествие. Получив деньги, подсудимый пересчитал их, завернул в газету и вышел из квартиры, спустился вниз по лестнице, вышел из дома и на такси уехал в <адрес> (т.1 л.д.95-99).

        Кроме признания подсудимым вины, в совершении установленного судом преступного деяния, а также кроме данных им в ходе предварительного следствия показаний, вина Санникова Д.В. подтверждена показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей стороны обвинения, а также письменными доказательствами.

        По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного следствия исследованы показания потерпевшего ФИО1., а также показания свидетелей ФИО2 ФИО3. и ФИО4., данные ими в ходе предварительного следствия.

        Из показаний потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома один, около 17 часов 00 минут на стационарный телефон ему поступил звонок. Потерпевший ответил на звонок, звонила женщина, которая представилась капитаном полиции ФИО5 и сообщила, что его дочь Вера является виновником ДТП, что второй участник ДТП, водитель автомобиля – девушка, находится в реанимации, а также то, что для лечения пострадавшей необходимы 100 000 рублей.

        После чего, потерпевший попросил передать трубку его дочери ФИО1., трубку передали и голос женщины показался ему похожим на голос его дочери, по голосу было похоже, что дочь тоже пострадала. Вторая разговаривавшая с ним женщина сказала, чтоб он передал деньги. Далее, с потерпевшим снова начала разговаривать якобы сотрудница полиции, которая всё время была с ним на связи, она начала диктовать заявление, в котором указывалось, что ФИО1 предупреждается об уголовной ответственности за разглашение полученной им информации, заявление на имя судьи о том, чтобы прекратили уголовное дело, и действия дочери переквалифицировали в административное правонарушение, что потерпевшей возмещён причинённый вред в размере 500000 рублей, заявление на имя начальника полиции чтобы приняли моральный и материальный ущерб, пострадавшей сначала диктовали в сумме 100000 рублей, но потом сказали исправить на 500000 рублей, что заявленный потерпевшей иск на 500000 рублей будет оплачен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и просил закрыть дело, заявление на имя прокурора, в котором просил переквалифицировать уголовное дело на административное, заявление на имя начальника ГИБДД, чтобы прекратили уголовное дело по ДТП, заявление на имя начальника центрального департамента страхования о том, что потерпевшей возмещён причинённый вред в сумме 500000 рублей и эта сумма является официальным платежом.

        Указанные заявления потерпевший писал под диктовку звонившей ему женщины, которая представилась сотрудником полиции.

        Кроме того, женщина сказала, что приедет молодой человек по имени С., которому нужно будет передать деньги в сумме 100 000 рублей. В какой-то момент в домофон позвонили, ФИО1 открыл все двери и ждал, когда зайдут в квартиру, при этом телефонный разговор не прекращался. Далее, в квартиру зашёл молодой человек худощавого телосложения, одетый в тёмную одежду, который не представился, которому потерпевший передал завёрнутые в газету 100 000 рублей. Молодой человек пересчитал деньги, после чего ушёл.

        После того, как молодой человек ушёл, потерпевшему продолжили диктовать заявления, после чего, звонившая женщина, представившаяся сотрудником полиции, сказала, что перезвонит ему ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут.

       Далее, около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 домой пришёл третий молодой человек, который сказал, что он водитель такси, приехал за пакетом с вещами, который он должен передать для его внука. Но потерпевший не понял, что он должен был передать и ничего не дал третьему молодому человеку.

       В указанное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 никто не перезвонил. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарный телефон потерпевшего поступил звонок. Звонил мужчина, который представился капитаном полиции, и сообщил ФИО1, что его обманули, в связи с чем потерпевший обратился в полицию.

       В настоящее время потерпевшему известно, что его дочь в дорожное происшествие не попадала, таким образом, его обманули, причив материальный ущерб на общую сумму 100 000 рублей.

       Потерпевшему причинён значительный ущерб, так как деньги он откладывал несколько лет, кроме пенсии доходов не имеет, размер пенсии 30000 рублей, в собственности имеется однокомнатная квартира, в которой он проживает, больше ничего в собственности нет (т.1 л.д.33-37, 38-42).

       Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, провдённой между подозреваемым Санниковым Д.В. и потерпевшим ФИО1, судом установлено, что потерпевший ФИО1. показал, что увидел Санникова впервые ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных им в показаниях, данных в качестве потерпевшего, при этом Санников Д.В., выслушав показания потерпевшего, подтвердил их и полностью с ними согласился (т.1 л.д.100-103).

       Из показаний свидетеля ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что потерпевший ФИО1 проживающий по адресу: г.Глазов, <адрес>, является её бывшим супругом. С ФИО1. ФИО2. не общается, отношения не поддерживает. ФИО3. является дочерью ФИО1., проживает по адресу: г.Глазов, <адрес>.

         В один из дней августа 2023 года, со слов дочери, ФИО2. стало известно, что ФИО1. обманули мошенники и похитили деньги, сумму не знает. ФИО3. общается с ФИО1., приходит к нему, покупает продукты. Дочь ФИО3. проживает с сыном, в ДТП они не попадали (т.1 л.д.78-79).

         Из показаний свидетеля ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что она проживает по адресу: г.Глазов, <адрес>, с сыном. ФИО1, проживающий по адресу: г.Глазов, <адрес>, является её отцом. ФИО3. приходит к ФИО1. один-два раза в неделю, приносит продукты питания, оплачивает коммунальные платежи, покупает лекарства. ФИО1. проживает один, пользуется домашним стационарным телефоном, обслуживает себя сам, социальную помощь не получает.

         В один из дней августа 2023 г., в конце месяца, со слов ФИО2 ФИО3. стало известно, что потерпевший отдал мошенникам около 100 000 рублей. ФИо3 перезвонила отцу, и с его слов узнала, что ему позвонили неизвестные, сказали, что ФИО3. попала в ДТП, в связи с чем, нужно заплатить деньги, просили деньги передать водителю. После чего, пришел молодой человек, которому потерпевший отдал деньги, при этом, ни ФИО3 ни её сын, в какое-либо ДТП не попадали, ни с кем в сговор не вступали (т.1 л.д.80-81).

         Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведённого с участием ФИО1., с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрена однокомнатная квартира <адрес>, г.Глазова, расположенная на шестом этаже.

         При входе в квартиру имеется прихожая, от входа в прихожую справа располагается тумба около которой, со слов ФИО1., находился неизвестный.

         В прихожей квартиры с пола около тумбы на тёмную дактилопленку изъяты два следа обуви (т.1 л.д.11-17).

         Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что потерпевший ФИО1 добровольно выдал семь листов бумаги с рукописным текстом, а именно: заявление на получение страхового полиса, заявление о проведении платной консультации, заявление о неразглашении информации, заявление о принятии морального и материального ущерба, заявленной гражданкой ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявление о прекращении уголовного дела, счет – извещение за июль 2023 г., при этом, потерпевший ФИО1. пояснил, что данные документы были написаны им собственноручно под диктовку неизвестного человека, который представился, как сотрудник полиции ФИО5, для помощи своей дочери, которая попала в дорожное происшествие (т.1 л.д.51-53).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что осмотрены, изъятые в ходе выемки у ФИО1., листы бумаги с рукописным текстом:

- Заявление на получение страхового полиса, адресованное заместителю начальника центрального департамента в отдел финансового страхования ФИО7. от ФИО1

- Заявление о принятии морального и материального ущерба, заявленного гражданкой ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ г.р., адресованное начальнику УМВД полковнику полиции ФИО8. от ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ФИО1

- Заявление о проведении платной консультации и проинформировании обеих сторон о закрытии уголовного дела, примирении обеих сторон, адресованное в министерство юстиции старшему советнику юстиции ФИО9., отдел юридической помощи и консультации граждан по уголовному и административному праву от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1

- Заявлении об информировании следователем ФИО5 ФИО1 о неразглашении информации касательно предварительного расследовании, адресованное старшему следователю центрального управления МВД капитану юстиции ФИО5. от ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью ФИО1

- Ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, адресованное главному судье судебного участка № ФИО10. от ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью Пономарёва Е.А.;

- Заявление о прекращении уголовного дела, адресованное в Управление внутренних дел ОГИБДД, капитану полиции ФИО11. от ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ с подписью ФИО1

- Счёт-извещение за июль 2023 г. по адресу: г.Глазов, <адрес>, на котором имеется рукописный текст ФИо1. выполненный чернилами синего цвета: «100. Санников Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ, регистр Удм. Р. <адрес>.» (т.1 л.д.54-71).

        Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что у Санникова Д.В. изъята пара кроссовок серого цвета, при этом подозреваемый Санников Д.В. пояснил, что данные кроссовки принадлежат ему (т.1 л.д.113-114).

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приобщённой к протоколу фототаблицей, судом установлено, что, изъятые у Санникова Д.В. кроссовки осмотрены. Кроссовки состоят из подошвы и верха. Подошва обуви литая, изготовлена из полимерного материала серого цвета и представляет из себя единое целое (т.1 л.д.115-117).

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что на поверхности отрезков тёмной дактилопленки, изъятых в ходе ОМП по уголовному делу №, зафиксированы следы обуви, пригодные для идентификации (т.1 л.д.122-126).

        Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что один из вышеуказанных следов обуви, вероятно, оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у подозреваемого Санникова Д.В. (т.1 л.д.132-137).

        Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Санников Д.В. в период инкриминируемого ему правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство в форме другого органического непсихотического расстройства.

       Указанные психические особенности у подэкспертного выражены незначительно, не ограничивают произвольность и целенаправленность действий с их критической и прогностической оценкой.

       Таким образом, Санников Д.В. мог в данном случае в момент правонарушения и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими (ответ в рамках экспертной инициативы).

       По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (ответ на вопрос 3).

       Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания (ответ на вопрос 2) (т.1 л.д.167-168).

        Оценив, исследованные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, а также с точки зрения их достаточности и допустимости по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Санникова Д.В. в предъявленном ему обвинении.

        В основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить факт признания Санниковым Д.В. вины в совершении установленного судом преступного деяния, а также данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия показания.

        В качестве подозреваемого Санников Д.В. дал последовательные и не противоречивые показания, в которых, после разъяснения ему права не свидетельствовать против самого себя, в присутствии защитника прямо указал на то, что действительно, действуя с неустановленными в ходе предварительного следствия соучастниками в составе группы лиц по предварительному сговору, при установленных судом обстоятельствах получил от потерпевшего Пономарева Е.А. 100000 рублей, при этом осознавая, что деньги ему переданы потерпевшим под воздействием обмана со стороны неустановленных соучастников преступления, которые, представившись сотрудниками полиции и дочерью потерпевшего, сообщили Пономарёву Е.А. не соответствующие действительности сведения о совершении Пономаревой В.Е. дорожно-транспортного происшествия, и о необходимости оплаты лечения пострадавшей в результате ДТП женщины, а также с целью прекращения якобы возбужденного уголовного дела.

        Кроме того, Санников Д.В., осознавая, что потерпевший передал деньги под воздействием обмана, взял их и распорядился ими по своему усмотрению, то есть фактически похитил, в связи с чем, его преступные действия носят оконченный характер.

        Данные в качестве подозреваемого показания, Санников Д.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав в ходе данного следствия действия дом и квартиру в которой проживает потерпевший, а также же, находясь в квартире ФИО1 место в прихожей квартиры, в котором он получил деньги от потерпевшего и пересчитал их.

        В дальнейшем Санников Д.В., при допросе в качестве обвиняемого признал вину в предъявленном ему по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ обвинении, подтвердив данные в качестве подозреваемого показания.

        Кроме того, Санников Д.В. признав вину в совершении установленного судом преступного деяния, подтвердил в лазе суда показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого.

        Показания Санникова Д.В. суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1., в том числе, данными им в ходе очной ставки с подсудимым, в которых ФИО1. подтвердил, что действительно, при установленных судом обстоятельствах, находясь под воздействием обмана со стороны неустановленных лиц, передал Санникову Д.В., действующему в качестве курьера, сто тысяч рублей, при этом подсудимый в ходе очной ставки согласился с показаниями потерпевшего и подтвердил их, а также с показаниями свидетелей ФИО2. и ФИО№., которые подтвердили, что ФИО3. никакого дорожно-транспортного происшествия не совершала.

       Показания Санникова Д.В., данные им в качестве подозреваемого, также полностью согласуются с вышеизложенными письменными доказательствами стороны обвинения, а именно: с результатами осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, в ходе которого ФИО 3. указал на место в прихожей квартиры, в котором он передал деньги в сумме ста тысяч рублей подсудимому, при этом, указанное потерпевшим место передачи денег, согласуется с местом, указанным Санниковым Д.В. в ходе проверки данных им показаний на месте.

       Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в квартире ФИО1. был изъят след обуви, который, согласно вышеприведенным экспертным заключениям № и №, пригоден для идентификации и мог образоваться от воздействия подошвы правого кроссовка, изъятого у подсудимого в ходе выемки.

       Кроме того, показания подсудимого о том, что хищение совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными соучастниками, подтверждены также протоколом выемки и протоколом последующего осмотра листов, с рукописным текстом, выполненным потерпевшим, согласно которым, данные листы бумаги, являются заявлениями потерпевшего, продиктованными неустановленным лицом, с целью обмана ФИО1 и получения под воздействием обмана от него денег, а также информацией об анкетных данных Санникова Д.В., полученной ФИО1 от неустановленного лица, как о лице, совершившем хищение, принадлежащих ему денег.

        Вышеперечисленные доказательства добыты без нарушения закона и являются допустимыми доказательствами по делу.

        Вместе с тем, показания свидетеля ФИО4., который должен был получить от потерпевшего пакет с вещами якобы для внука, исследованные по ходатайству государственного обвинителя, какого-либо доказательственного значения по уголовному делу не имеют, в связи с чем, доказательством вины подсудимого в совершении установленного судом преступного деяния, судом не приняты.

        При указанных обстоятельствах, суд не нашёл достаточных оснований, считать факт признания подсудимым своей вины в зале суда, а также данные в ходе предварительного следствия показания, самооговором.

        Признавая предъявленное подсудимому обвинение обоснованным и подтверждённым совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из того, что Санников Д.В., осознавая, что деятельность по получению от граждан денег, предложенная ему неустановленными соучастниками преступления, посредством использования ИТС (в том числе сети «Интернет») через приложение «Телеграм», имела изначально преступный характер, поскольку была связана с обманом потерпевших, тем не менее, согласился выполнять роль получателя денег от граждан, то есть вступил в предварительный преступный сговор с неустановленными соучастниками преступления, направленный на хищение денег путем обмана, которые подсудимый мог получить исключительно после получения соответствующей информации от неустановленных лиц и находясь в сговоре с ними, с целью осуществления данной преступной деятельности, между участниками преступной группы были распределены преступные роли, определен порядок действий каждого участника группы, при этом, факт того, что Санников Д.В. не положил похищенные у потерпевшего деньги на банковский счёт, указанный ему неустановленным соучастником преступления – куратором, а фактически распорядился ими в полном объёме по своему усмотрению, не исключает квалификацию его преступных действий именно, как в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку, как было указано выше, только в результате содействия неустановленных соучастников преступной группы и получения соответствующей информации от них, подсудимый поучил реальную возможность похитить деньги у потерпевшего.

        Размер причинённого потерпевшему вреда в сумме ста тысяч рублей, который стороной защиты не оспаривался, является для потерпевшего явно значительным, поскольку многократно превышает размер получаемой им пенсии, при этом, каких-либо иных источников дохода, кроме пенсии, у ФИО1 не имеется, из получаемой пенсии, потерпевший оплачивает коммунальные платежи, и не имеет в собственности иного дорогостоящего имущества, кроме однокомнатной квартиры в которой проживает.

       Таким образом, исходя из всего вышеизложенного, действия подсудимого Санникова Д.В. суд квалифицирует по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

        При назначении вида и размера наказания Санникову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося категории умышленных преступлений средней категории тяжести, направленных против собственности, а также данные о личности подсудимого.

       Санников Д.В. вменяем, тяжёлых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является.

        Согласно статье 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санникову Д.В., суд учитывает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, путём дачи показаний в качестве подозреваемого, участия в проверке показаний на месте, а также в иных следственных действиях, проведенных с участием подсудимого, в ходе которых Санников Д.В. добровольно сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для установления истины по делу, привлечение впервые к уголовной ответственности, состояние психического здоровья.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Санникову Д.В., не имеется.

        При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер совершённого преступления, данные о личности Санникова Д.В., суд считает необходимым назначить подсудимому по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией указанной статьи, а именно, в виде лишения свободы.

        По мнению суда, именно данный вид наиболее строгого уголовного наказания в полной мере соответствует характеру и обстоятельствам совершённого подсудимым преступления, а также данным о личности Санникова Д.В., будет в полной мере способствовать его исправлению, а также предупреждению совершения новых преступлений, достижению цели социальной справедливости.

        При назначении указанного вида наказания, суд, принимая во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, исключает возможность назначения Санникову Д.В. более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, а именно в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

        Кроме того, суд, учитывая привлечение впервые подсудимого к уголовной ответственности, а также установленную судом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает достаточных оснований для назначения Санникову Д.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

        Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

        Кроме того, назначая наказание, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 67 Уголовного кодекса РФ, согласно которым при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

        Суд учитывает, что действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, подсудимый, тем не менее, выполнял роль рядового соучастника группы, и не являлся организатором его совершения.

        Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения Санникову Д.В. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса РФ, а также каких-либо обстоятельств, влекущих применение части 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

        Принимая во внимание совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, характер и обстоятельства совершённого преступления и все данные о личности подсудимого, суд пришёл к убеждению, что все возможности для исправления Санникова Д.В. без реального отбывания наказания не исчерпаны, в связи с чем, наказание ему подлежит назначению с применением статьи 73 Уголовного кодекса РФ, то есть условно.

         В соответствии со статьёй 110 УПК РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Санникову Д.В. следует оставить без изменения.

       Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: кроссовки серого цвета и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» выдать Санникову Д.В., семь листов бумаги хранить при уголовном деле.

        Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Санникова Д.В. в счёт возмещения причинённого вреда ста тысяч рублей подлежит удовлетворению в полном объёме, заявленные потерпевшим требования, признаны Санниковым Д.В..

        Согласно статье 1064 НК РФ вред подлежит возмещению лицом его причинившим.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

                                                                 приговорил:

       Санникова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

       В силу статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы Санникову Д.В. назначить условно, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

       В период испытательного срока возложить на Санникова Д.В. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, в течение трёх дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённых, один раз в месяц, в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённых дни, являться на регистрацию в указанный орган, возместить в период испытательного срока причинённый потерпевшему ФИО1. вред в размере ста тысяч рублей, в период не позднее одного года с момента вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого Санникова Д.В. в счёт возмещения причинённого вреда ста тысяч рублей удовлетворить в полном объёме.

       Взыскать с подсудимого Санникова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счёт возмещения причиненного вреда сто тысяч рублей.

       Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Санникова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления, путём подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.

Судья                                                                                                                          С.С.Тутынин