Решение от 07.12.2021 по делу № 2-2226/2021 от 20.10.2021

Дело №2-2226/2021

УИД 23RS0021-01-2021-003229-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская                                              07 декабря 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Завгородней О.Г.,

с участием истца Шатова С.В.,

ответчика Абакановой Н.К.,

представителя третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности Михайленко А.С.,

третьего лица Волковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кардаш Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шатова С.В. к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Белых А.Н., Абакановой Н.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка,

установил:

Шатов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района, Белых А.Н., Абакановой Н.К. об установлении факта реестровой (кадастровой) ошибки и существования границ земельного участка.

В обоснование иска указала, чтоему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Документы основания - свидетельство на право собственности на землю серия № №, выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 07.10.2021г. №.

Он обратился к кадастровому инженеру Мойса С.Н. для проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением кадастрового инженера: площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10% (999 + 99 = 1098 > 1045).

По границе: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По части границ <данные изъяты> являются учтенный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ«О государственном | кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. согласованию не подлежит. Однако мы произвели согласование данной границы с собственницей земельного участка Абакановой НатальейКонстантиновной. Т.к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН и сведений полученных при фактическом обмере границы данных земельных участков пересекаются.

В связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № письмом от 29.09.2021 б/н рекомендовалось провести работы по исправлению реестровой ошибки, однако, собственник отказался в устной форме от исправления границ. Также границы, полученные при фактическом обмере, частично не соответствуют в представленном Межевом деле №, а именно, длина периметра в межевом деле от Б - до В равна 15.8м., а по фактическому промеру от <данные изъяты> - 17.04м. Межевой план подготовлен для разрешения вопроса в судебном порядке.

Обмер земельного участка проводился на основании поворотных точек, установленных при межевании соседних земельных участков. Конфигурация земельного участка соответствует частично межевому делу от 27.10.1998 №.

Просит суд установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу:<адрес>

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>».

Установить факт реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать результат межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> недействительным в соответствии смежевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом кадастрового инженера С.Н.Мойса от 07.10.2021 г.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с межевым планом от 07.10.2021г., подготовленным кадастровым инженером Мойса С.Н..

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № - <данные изъяты> кв.м.

Истец Шатов С.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Полтавского сельского поселения Красноармейского района по доверенности Кулешова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Ответчик Абаканова Н.К. в судебном заседанииисковые требования признала в полном объеме, что отражено в ее письменном заявлении, приложенном к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ ей судом разъяснены и понятны.

Третье лицо Волкова Н.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестр» по Краснодарскому краю филиал №13 по доверенности Колот С.Ю. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности Штирбу С.Н. просиларассмотреть дело в ее отсутствие,принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Красноармейскому району по доверенности Михайленко А.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд считает, следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьиреестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

     Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

     Как разъяснено в пунктах 1 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

     Исходя из приведенных выше положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка подлежит исправлению.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Шатову С.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: ЛПХ, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Мойса С.Н.после проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером: №, площадь земельного участка изменилась и составляет <данные изъяты> кв.м., что не превышает разницу декларированной площади по допуску 10% (999 + 99 = 1098 > 1045).

По границе: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Полтавского сельского поселения Красноармейского района Краснодарского края, согласованию не подлежат, т.к. нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По части границ <данные изъяты> являются учтенный земельный участок с кадастровым номером №, границы которого установлены на основании действующего земельного законодательства.

По границе: <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком №, которая согласована ранее и стоит на кадастровом учете и согласно п. 1,2 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ«О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ согласованию не подлежит. Однако были произведены согласование данной границы с собственницей земельного участка Абакановой Н.К.. Т.к., не смотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ГКН и сведений полученных при фактическом обмере границы данных земельных участков пересекаются.

Обмер земельного участка проводился на основании поворотных точек установленных при межевании соседних земельных участков. Конфигурация земельного участка соответствует частично межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ № приложенному в приложении.

В связи с выявленной реестровой ошибкой в расположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером № письмом от 29.09.2021 б/н рекомендовалось провести работы по исправлению реестровой ошибки, однако, собственник отказался в устной форме от исправления границ. Также границы, полученные при фактическом обмере, частично не соответствуют в представленном Межевом деле №, а именно, длина периметра в межевом деле от Б - до В равна 15.8м., а по фактическому промеру от <данные изъяты> - 17.04м.

Границы земельного участка в настоящее время установлены кадастровым инженером Мойса С.Н. и содержатся в межевом плане от 07 октября 2021 года, где также имеется акт согласования границ земельного участка.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ«О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие реестровой ошибки, возникшей вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец представил суду достаточные доказательства, позволяющие прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░:<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░░░ ░░ 07.10.2021 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.10.2021░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.