Решение по делу № 12-725/2019 от 11.10.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2019 года                                                                                         г. Тула

Судья Центрального районного суда г.Тулы Илларионова А.А., при подготовке к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, которым ООО «Авангард-Агро-Тула» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ,

установил:

в производство Центрального районного суда г.Тулы поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, которым ООО «Авангард-Агро-Тула» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из поданной жалобы и материалов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Тульской области, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., при проведении проверки установлено, что на обрабатываемых пестицидами и агрохимикатами полях ООО «Авангард-Агро-Тула» с кадастровым номером № в районе <адрес> санитарные разрывы до населенного пункта составляют менее 300м. На границах обрабатываемых пестицидами и агрохимикатами площадей не выставлены щиты с указанием информации о предосторожности и возможных сроках выхода на указанные территории. Тем самым ООО «Авангард-Агро-Тула» совершило административное правонарушение предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в редакции от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

В силу подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В протоколе об административном об административном правонарушении № и постановлении № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано место совершения административного правонарушения, выразившегося в неисполнении ООО «Авангард-Агро-Тула» требований ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также СанПин 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», совершенного в форме бездействия. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная обязанность.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено на территории Чернского района Тульской области.

Анализ представленных суду документов, в совокупности с приведенными выше правовыми нормами, позволяет прийти к выводу, что независимо от того, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области, поскольку правонарушение совершено на территории Чернского района Тульской области и административное расследование по данному делу об административном правонарушении в отношении ООО «Авангард-Агро-Тула» не проводилось, то рассмотрение жалобы подведомственно Чернскому районному суду Тульской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Поскольку рассмотрение указанной жалобы не относится к компетенции Центрального районного суда г. Тулы, суд считает необходимым и возможным направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Чернский районный суд Тульской области.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.1 -30.2 КоАП РФ, суд

определил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро-Тула» на постановление № по делу об административном правонарушении от 04.09.2019, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, которым ООО «Авангард-Агро-Тула» привлечено к административной ответственности по ст.6.3 КоАП РФ, направить на рассмотрение по подведомственности в Чернский районный суд Тульской области (301090, Тульская область, пос. Чернь, ул. Коммунаров, д.18).

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его вручения путем направления жалобы в Тульский областной суд непосредственно или в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы.

Судья                                            А.А. Илларионова