Решение по делу № 2-9/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-9/2020 (2-2081/2019)

УИН 03RS0013-01-2019-002428-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2020 года                        г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

с участием представителя истцов – Аминева М.Н.,

представителей ответчиков ООО «БНПС-ИНВЕСТ», ООО «Башнефтепромстрой» - Кулаковской Н.Н., Ибатовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «БНПС-ИНВЕСТ», обществу с ограниченной ответственностью «Башнефтепромстрой» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Гумерова Э.Ш., Гасанова Э.Р., Аминева Э.Р. обратились в суд с иском к ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (ОГРН 1030202382066) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, причитающейся им как наследникам после смерти Гумерова Р.Г. В обосновании иска указано, что истцы являются наследниками Гумерова Р.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Уставом ответчика (п.6.5) предусмотрено, что в случае смерти участника общества, доля в уставном капитале переходит к обществу, которое обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли. Извещением от 27.03.2019 ответчик указал, что действительная стоимость доли (50%) составляет 16 391 000 рублей. Однако по оценке, составленной ООО Аудиторская консалтинговая фирма «КОНТУР ГАРАНТ АУДИТ» стоимость доли составляет 401 559 000 рублей. В уточнении иска от 16.10.2019 (том 2 л.д.12-13) указано, что ответчик ООО «БНПС-ИНВЕСТ» является единственным учредителем ООО «Башнефтепромстрой» (ОГРН 1070264000806). Соответственно, чистые активы ООО «БНПС-ИНВЕСТ» состоят из стоимости имущества, принадлежащего обществу, и стоимости 100% чистых актов общества с ограниченной ответственностью «Башнефтепромстрой» (ОГРН 1070264000806), в котором единственным учредителем является ООО «БНПС-ИНВЕСТ». Имущество указанных обществ состоит из объектов недвижимости, транспортных средств, самоходных машин (экскаваторы, тракторы, бульдозеры, автогрейдеры, ямобур, краны и т.п.) и прицепов, зарегистрированных в Гостехнадзоре.

С учетом полученных в наследственном имуществе долей истцы просят взыскать солидарно с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» и ООО «Башнефтепромстрой» 401559 000 рублей, из которых в пользу: Гумеровой Э.Ш. 267 706 000 рублей (401 559 000/2 =200 779 500 (доля супруги в общем совместном имуществе)) + (401 559 000/2 /3=66 926 500); в пользу Гасановой Э.Р. 66 926 500 рублей; в пользу Аминевой Э.Р. 66 926 500 рублей.

06.07.2020 от истцов поступило уточнение иска, в котором они просят:

Взыскать с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» 233 844 000 рублей, из которых в пользу:

Гумеровой Э.Ш. 155 896 000 рублей (233 844 000 /2 =116 922 000 (доля супруги в общем совместном имуществе)) + (233 844 000 /2 /3=38 974 000); в пользу Гасановой Э.Р. 38 974 000 рублей; в пользу Аминевой Э.Р. 38 974 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» и ООО «Башнефтепромстрой» 251 117 000 рублей, из которых в пользу: Гумеровой Э.Ш. 167 411 333,33 рублей (251 117 000/2 =125 558 500 (доля супруги в общем совместном имуществе)) + (251 117 000/2 /3=41 852 833,33); в пользу Гасановой Э.Р. 41 852 833,33рублей; в пользу Аминевой Э.Р. 41 852 833,33 рублей. А также судебные расходы.

В судебное заседание истцы Гумерова Э.Ш., Гасанова Э.Р., Аминева Э.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, направили представителя.

В судебном заседании 14.07.2020 представитель истцов уменьшил исковые требования. Просил взыскать с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» 233 789 000 рублей. Расчет иска: 233 844 000 рублей –55 000 рублей = 233 789 000 рублей, из которых в пользу: Гумеровой Э.Ш. 155 859 833,33 рубля (расчет: 233 789 000 руб. /2 =116 894 500 (доля супруги в общем совместном имуществе)) + (233 789 000 рублей /2 /3=38 964 833,33 руб.); в пользу Гасановой Э.Р. 38 964 833,33 руб.; в пользу Аминевой Э.Р. 38 964 833,33 руб. Также просил взыскать судебные расходы на оплату услуг эксперта с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в пользу Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. по 50 000 рублей из 150 000 рублей. В пользу Аминевой Э.Р. 65 000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Аминев М.Н. исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении доводам с учетом уменьшения исковых требований. На вопрос суда пояснил, что денежные средства в неоспариваемой сумме не выплачивались.

В судебном заседании представители ответчиков ООО «БНПС-ИНВЕСТ», ООО «Башнефтепромстрой» - Кулаковская Н.Н., Ибатова А.В. исковые требования признали в части 16 391 000 рублей. На вопрос суда пояснил, что частичной выплаты в неоспариваемой части не произведено. Ибатова А.В. считает, что эксперт оценила бизнес, а не чистые активы. Экспертиза недействительна. Раз неверна экспертиза, то иск необходимо удовлетворить только на 16 391 000 рублей, рассчитанных на основании баланса. Кулаковская Н.Н. считает, что экспертиза проведена с нарушениями действующего законодательства, указанными в ходатайстве о назначении повторной экспертизы. Экспертом оценен бизнес, а не выход учредителя. Истцами не представлено доказательств наличия правового обоснования и доказательств того, какое отношение имеет ООО «БНПС» к ООО «БНПС-ИНВЕСТ». Гумеров Р.Г. не имеет отношения к ООО «БНПС».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Куляшов А.А. не согласился с подходом эксперта к оценке.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО Трест «Башнефтепромстрой» в лице конкурсного управляющего Рыбалко Д.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Специалист Гильманова Ю.И., опрошенная в судебном заседании 13.07.2020, суду пояснила, что является экспертом-бухгалтером, работает в ООО «Профэксперт». По ее мнению, эксперт Шушакова А.Г. пересчитала все статьи баланса, все затраты, в том числе, находящиеся на 08 счете квартиры дольщиков, но их нельзя пересчитывать как имущество юридического лица. 08 счет оценен без благоустройства, без стоимости детских площадок, а они преданы Администрации города безвозмездно, то есть посчитаны в стоимость те вещи, которые не принадлежат организации. Шушакова А.Г. не имеет права на проведение оценки движимого имущества, экспертиза составлена без осмотра. Движимое имущество по рыночной стоимости не должно пересчитываться.

Суд, выслушав представителей истца, ответчиков, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ООО «БНПС-ИНВЕСТ» (ОГРН 1030202382066, ИНН 0253014741) зарегистрировано 25.03.2003 в связи с созданием юридического лица. Стоимость уставного капитала составляла 110 000 рублей. Учредителями при создании юридического лица являлись Куляшов А.А. (номинальная стоимость доли 55 000 рублей) и Гумеров Р.Г. (номинальная стоимость доли 55 000 рублей).

Гумеров Р.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления на выдачу свидетельства о праве на наследство.

Истец Гумерова Э.Ш. являлась супругой Гумерова Р.Г. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ). Нотариусом нотариального округа г.Нефтекамск РБ Гиндуллиной К.К. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу. Из данного свидетельства следует, что Гумеровой Э.Ш. принадлежит 1/2 доля в общем совместном имуществе супругов: доли в размере 50% в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ». 1/2 доля в праве на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти Гумерова Р.Г.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Гумерова Р.Г. являются по 1/3 доле его супруга Гумерова Э.Ш., его дочери Аминева Э.Р., Гасанова Э.Р.. Нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, по 1/3 доле каждому от 1/2 доли в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в размере 50%, принадлежавшей Гумерову Р.Г.

Из положений ст. 1176 Гражданского кодекса РФ следует, что в состав наследства участника общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью, входит доля (пай) этого участника (члена) в складочном (уставном) капитале (имуществе) общества. Если в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами или учредительными документами хозяйственного общества для вступления наследника в хозяйственное товарищество либо для перехода к наследнику доли в уставном капитале хозяйственного общества требуется согласие остальных участников товарищества или общества и в таком согласии наследнику отказано, он вправе получить от хозяйственного товарищества или общества действительную стоимость унаследованной доли (пая) либо соответствующую ей часть имущества в порядке, предусмотренном применительно к указанному случаю правилами настоящего Кодекса, других законов или учредительными документами соответствующего юридического лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 93 Гражданского кодекса РФ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Отказ в согласии на переход доли влечет за собой обязанность общества выплатить указанным лицам ее действительную стоимость или выдать им в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке и на условиях, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

В соответствии с п. 8 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ.

Согласно п. 5 ст. 23 указанного Федерального закона в случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 настоящего Федерального закона согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного настоящим Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества.

При этом общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, правопреемникам реорганизованного юридического лица - участника общества или участникам ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированных учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества или лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торгах, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, дню завершения реорганизации или ликвидации юридического лица, дню приобретения доли или части доли на публичных торгах, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Пунктами 5 и 8 статьи 23 данного закона предусмотрена обязанность общества выплатить действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, в течение одного года со дня перехода обществу доли или части доли, если меньший срок не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества.

В пункте 6.5 Устава ООО «БНПС-ИНВЕСТ», утвержденного решением общего собрания учредителей (участников) от 24.08.2009, установлено, что в случае смерти участника Общества, его доля в уставном капитале Общества переходит к Обществу. При этом Общество обязано выплатить наследникам действительную стоимость доли, определенную на основании бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий смерти участника Общества. Переход доли правопреемникам учредителя – юридического лица, не допускается.

Материалами дела (том 1 л.д.224) подтверждено внесение 17.01.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц записи об изменении сведений о юридическом лице ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в связи с прекращением у Гумерова Р.Г. обязательственных прав в отношении юридического лица.

ООО «БНПС-ИНВЕСТ» составило извещение о размере действительной стоимости доли в уставном капитале, указав, что на последнюю отчетную дату (31.12.2017) стоимость чистых активов составила 32 892 000 рублей. 32 892 000 – 110 000 (стоимость уставного капитала) / 2 (50%) = 16 391 000 рублей. Данную сумму предлагалось распределить на истцов с учетом доли супруги и наследников. Из материалов дела (том 1 л.д. 235) следует, что истцами предоставлены ООО «БНПС-ИНВЕСТ» банковские реквизиты, однако выплата не произведена.

Из материалов дела следует, что ООО «Башнефтепромстрой» (ОГРН 10702640000806, ИНН 0264055683 зарегистрировано 04.06.2007 способ образования: создание юридического лица путем реорганизации в форме выделения. Учредителем является ООО «БНПС-ИНВЕСТ», номинальная стоимость доли 165 595 рублей. Учитывая то, что ООО «БНПС-ИНВЕСТ» принадлежит 100 % уставного капитала ООО «Башнефтепромстрой», суд приходит к выводу, что в действительную стоимость имущества ООО «БНПС-ИНВЕСТ» по состоянию на 31.12.2017 также подлежит включению действительная стоимость имущества ООО «Башнефтепромстрой» по состоянию на 31.12.2017.

Согласно заключению судебной экспертизы №№ от 06.03.2020, проведенной экспертом ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» размер действительной стоимости доли 50% в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ», определенной на основании годовой бухгалтерской отчетности на 31.12.2017, с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в указанный период, составила 218 537 000 рублей. Действительная стоимость уставного капитала ООО «Башнефтепромстрой», определенная на основании годовой бухгалтерской отчетности на 31.12.2017, с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Башнефтепромстрой» в указанный период, составила 251 117 000 рублей.

С учетом дополнительной экспертизы (заключение №13/20 от 27.05.2020), проведенной в связи с тем, что экспертом не учтено недвижимое имущество в виде квартир, на которые сторонами не представлены разрешения на ввод в эксплуатацию, действительная стоимость доли 50% в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ», определенная на основании годовой бухгалтерской отчетности на 31.12.2017, с учетом рыночной стоимости движимого и недвижимого имущества, принадлежащего ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в указанный период, определена в размере 233 844 000 рублей. Из заключения экспертизы следует, что для определения действительной доли 50% в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ» экспертом рассчитана действительная доля уставного капитала ООО «Башнефтепромстрой» (л.21 экспертизы от 06.03.2020).

В ходе проведения экспертизы эксперт выделил итоговую рыночную стоимость объектов недвижимости, принадлежащих ООО «БНПС-ИНВЕСТ» по состоянию на 31.12.2017 в размере 451 674 934 руб. (стр. 31 экспертизы от 27.05.2020). Стоимость вложений в уставный капитал ООО «Башнефтепромстрой» определена экспертом как стоимость чистых активов организации и составляет 279 018 771 рублей (стр.62 экспертизы от 06.03.2020, стр.31 экспертизы от 27.05.2020).

Также эксперт в стоимость чистых активов включил стоимость запасов в сумме 462 000 руб., рыночную стоимость дебиторской задолженности ООО «БНПС-ИНВЕСТ», участвующей в расчете чистых активов, в размере 11 193 000 руб., кредиторскую задолженность ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в размере 41 632 000 руб., прочие краткосрочные обязательства ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в размере 61336000 руб. Данные суммы эксперт принял в размере балансовой стоимости без корректировки.

В таблице 15 (стр.33-34 экспертизы от 27.05.2020) эксперт указал стоимость 100% доли в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ», рассчитанную методом чистых активов, на 31.12.2017 в размере 650 502 000 руб., также указав, что балансовая стоимость чистых активов определена как 32 892 000 рублей, а с учетом примененных корректировок чистые активы составили 617 610 000 рублей.

В таблице 18 (стр.37 экспертизы от 27.05.2020), исходя из стоимости 100% доли в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в размере 650 502 000 рублей, стоимость 50% доли в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ» составила 325 251 000 рублей. С учетом скидки на не контроль и на недостаточную ликвидность итоговое значение рыночной стоимости 50% доли в уставном капитале ООО «БНПС-ИНВЕСТ» по состоянию на 31.12.2017 экспертом определено в размере 233 844 000 руб.

На основании п. 8 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» действительная стоимость доли (части доли) выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером уставного капитала.

Из п.7 Приказа Минфина России от 28.08.2014 № 84н (ред. от 21.02.2018) «Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов» (Зарегистрировано в Минюсте России 14.10.2014 № 34299) следует, что стоимость чистых активов определяется по данным бухгалтерского учета. При этом активы и обязательства принимаются к расчету по стоимости, подлежащей отражению в бухгалтерском балансе организации (в нетто-оценке за вычетом регулирующих величин) исходя из правил оценки соответствующих статей бухгалтерского баланса.

Вопреки доводам ответчиков о некомпетентности эксперта, в приложении к заключению эксперта от 06.03.2020 приложены квалификационный аттестат, свидетельство о членстве в РОО и страховка эксперта. Эксперт соответствует требованиям, предъявляемым к негосударственным экспертам Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 № 73-ФЗ, ст. 85 ГПК РФ, в том числе, обладает специальными знаниями в области оценки и финансов, обладает документом, подтверждающим профильное образование.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, находящегося на балансе общества. При этом, не указывается, на каких именно статьях баланса должны находится объекты недвижимого имущества. При оценке имущества экспертом в заключении, вопреки доводам представителей ответчика, указаны конкретные положения ФСО №№1 и 3. Пункт 11 ФСО №7 определяет требования оформления Отчета об оценке при оценке объектов недвижимости. Данные требования не предъявляются при оформлении Экспертного заключения. Анализ рынка объектов коммерческой недвижимости РБ и г. Нефтекамск представлен в Заключении Эксперта. При этом представителями ответчиков не указано неправомерности выводов эксперта относительно конкретных объектов недвижимости. Вопреки доводам ответчиков о неправильности определения действительной стоимости ООО, экспертом применены все виды корректировок, указанные в пункте 22 ФСО №7.

Согласно п.5 ФСО №7, при сборе информации об оцениваемом объекте недвижимости оценщик или его представитель проводит осмотр объекта оценки в период, возможно близкий к дате оценки, если в задании на оценку не указано иное.

Дата исследования (дата оценки) определена судом по обстоятельствам дела 31.12.2017. Поскольку экспертное исследование проводилось в марте 2020 года, то есть с даты исследования (даты оценки) до проведения экспертного исследования прошло более 2 лет, то длительный период мог повлиять на состояние/наличие объектов движимого и недвижимого имущества. Проведение осмотра в период проведения экспертного исследования (по истечению более чем 2 лет с даты оценки) не будет являться основанием для использования результатов осмотра объектов недвижимости при проведении исследования. Факт изменения состояния объектов недвижимости (гаражи <адрес> снос объекта в <адрес>), а также многочисленное списание и отчуждение движимого имущества после ДД.ММ.ГГГГ (смерть Гумерова Р.Г.) следует из документов, представленных ГИБДД, из документов, представленных ответчиками в судебном заседании 13.07.2020 и 14.07.2020, из пояснений представителей ответчиков в судебных заседаниях.

Представленные суду доказательства неверного учета экспертом характеристик объектов, не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства, поскольку право собственности на основании представленных документов не прекращено в установленном законом порядке до 31.12.2017. Доводы о реализации квартир до 31.12.2017 по договорам долевого участия, а регистрация договоров после 01.01.2018, также не свидетельствует об отсутствии квартир на балансе ООО «БНПС-ИНВЕСТ», поскольку п.3 ст.5 Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 № 214-ФЗ устанавливает уплату цены договора после государственной регистрации договора. При добросовестном и правомерном поведении (ст.10 Гражданского кодекса РФ) ООО «БНПС-ИНВЕСТ» получал только после регистрации договора денежные средства по договорам долевого участия, зарегистрированным после 01.01.2018. Доказательств получения денежных средств до 01.01.2018 суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 87 ГПК РФ суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Указанные в возражениях и в представленных ответчиками рецензиях доводы не влекут недействительности и необоснованности всего заключения в целом, представителем ответчика не указано противоречий в выводах эксперта. В целом экспертом включена в заключения от 06.03.2020 и от 27.05.2020 вся информация, являющаяся существенной для проведения экспертизы. Выводы эксперта подробно и понятно изложены, их обоснование приведено в исследовательской части заключения, копии использованных документов приобщены в приложении к заключению, что соответствует положениям, в том числе п.5 ФСО №3. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представители ответчика не предоставляли эксперту информацию об имуществе, которую они считали существенной для проведения экспертизы. Кроме того, при назначении дополнительной экспертизы представители ответчиков не были лишены возможности представлять свои замечания и возражения по заключению эксперта от 06.03.2020. Иные доводы представителей ответчиков о несогласии с результатами экспертизы, опровергаются в поступивших в суд ответах эксперта.

Суд приходит к выводу, что заключение в полной мере отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, подготовлено компетентным экспертом в соответствующей области знаний, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и заинтересованности в исходе дела не имеет. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела, неясностей и разночтений не содержит. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» Шушаковой А.Г., не вызывает у суда сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения повторной экспертизы.

Исходя из выводов эксперта, действительная стоимость доли 50% имущества с учетом чистых активов ООО «БНПС-ИНВЕСТ» по состоянию на 31.12.2017, составляет 233 844 000 рублей. Суд соглашается с расчетом истцов. Учитывая то, что уставный капитал ООО «БНПС-ИНВЕСТ» равен 110 000 рублей, то 50 %, принадлежавшие Гумерову Р.Г. и перешедшие к ООО «БНПС-ИНВЕСТ», составят 55 000 рублей. 233 844 000 рублей – 55 000 рублей = 233 789 000 рублей - подлежит распределению между наследниками.

Доля супруги в общем совместном имуществе равна половине 233 789 000 руб. /2 =116 894 500 рублей. Соответственно, другая половина доли - 116 894 500 рублей подлежит распределению между тремя наследниками: Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. 116 894 500 рублей / 3 = 38 964 833,33 рубля.

Следовательно, с ответчика ООО «БНПС-ИНВЕСТ» подлежит взысканию в пользу Гумеровой Э.Ш. 116 894 500 рублей + 38 964 833,33 рубля = 155 859 333,34 рубля, в пользу Гасановой Э.Р. 38 964 833,33 руб., в пользу Аминевой Э.Р. 38 964 833,33 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.322 Гражданского кодекса РФ и положениями п.3 ст.196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленное исковое требование о солидарном взыскании с ООО «Башнефтепромстрой» в пользу истцов действительную стоимость доли 50% ООО «БНПС-ИНВЕСТ», удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы.

Материалами дела подтверждено, что за проведение судебной экспертизы (отчет от 06.03.2020) представителем истцов оплачено 150 000 рублей. Поскольку представителю выдана доверенностью от троих истцов, то подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истцов Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. по 50 000 рублей. Из материалов дела следует, что расходы по оплате дополнительной экспертизы в размере 65 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей понесла Аминева Э.Р. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в пользу Аминевой Э.Р.

    Из ходатайства ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» в соответствии со ст.85 ГПК РФ следует, что оплата судебной экспертизы в размере 70 221,07 рублей истцом не проведена. В соответствии со ст.96, п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, указанные расходы по экспертизе в сумме 70 221,07 рублей, подлежат взысканию с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в пользу экспертной организации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «БНПС-ИНВЕСТ» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале, удовлетворить.

Взыскать с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» 233 789 000 рублей, из которых в пользу:

Гумеровой Э.Ш. 155 859 833,34 рубля, в пользу Гасановой Э.Р. 38 964 833,33 рублей, в пользу Аминевой Э.Р. 38964 833,33 рублей.

Взыскать с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» судебные расходы на оплату услуг эксперта в пользу Гумеровой Э.Ш. 50 000 рублей, в пользу Гасановой Э.Р. 50 000 рублей, Аминевой Э.Р. 115 000 рублей, в пользу Аминевой Элины Рамиловны судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Исковые требования Гумеровой Э.Ш., Гасановой Э.Р., Аминевой Э.Р. к ООО «Башнефтепромстрой» о солидарном взыскании с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» денежных средств и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «БНПС-ИНВЕСТ» в пользу ООО «Урало-Поволжское объединение судебных экспертов» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 70 221,07 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 17.07.2020.

Судья                                         А.А.Ханова