Решение по делу № 33-3425/2015 от 27.08.2015

Судья Балашова С.В. Дело №33-3425/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Костенковой С.П.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 21 сентября 2015 года гражданское дело

по апелляционной жалобе ООО «Эксперт-прим»

на решение Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2015 года,

которым исковые требования ООО «Эксперт-прим» к А.Ю.С. и др. о взыскании задолженности (убытков) оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., огласив заявление ООО «Эксперт-прим» об отказе от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Эксперт-прим» обратилось в суд с иском к ответчикам - жильцам многоквартирного <адрес> - с требованиями о возмещении убытков. Требования основаны на неисполнении ответчиками обязательств, вытекающих из договора управления, и уступки прав требования задолженности ООО УК «ЖилКомСервис» истцу.

В иске истец указал что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 54,1 кв.м. является собственностью А.Ю.С.., в квартире зарегистрированы А.Ю.С., А.Г.Г., А.Е.М., А.Л.Ю. Собственником <адрес> общей площадью 29,0 кв.м. является Ж.Л.И. в квартире не зарегистрирована. Квартира № общей площадью 54,6 кв.м., является собственностью П.Г.И. в квартире зарегистрированы П.Г.И., П.Ю.О., П.О.Ю, Квартира № общей площадью 68,8 кв.м. является собственностью В.В.Г., В.Л.В., В.М.В. указанные лица зарегистрированы в квартире. Собственником <адрес> общей площадью 54,9 кв.м., является Л.А.И., Л.Л.А. в квартире зарегистрированы Л,А.И., Л.Л.А., Л.Л.А., Л.Е.А. П.М.С. Квартира № общей площадью 58,8 кв.м. является собственностью Ф.В.Д. в квартире зарегистрированы Ф.В.Д., Ф.И.А., Б.О.В., Б.С.В., Б.А.С.. Квартира № общей площадью 54,9 кв.м., является собственностью П.Т.В., П.Н.В., в квартире зарегистрированы П.Т.В., П.Н.В., У.А.Ю, У.Я.А. Квартира № общей площадью 68,9 кв.м., является собственностью И.В.А.., в квартире зарегистрированы И.В.А., К.И.В., К.В.Г., К.М.В., К.Д.В., К.А.М. Квартира № общей площадью 54,9 кв.м. является собственностью М.А.М., в квартире зарегистрированы М.А.М., М.Н.С., М.И.В., М.Е.В. Квартира № общей площадью 68,9 кв.м. является собственностью Ж.В.Н. в квартире зарегистрированы Ж.В.Н., Ж.М.Ю., Х.О.Ю., Х.М.Е., Ч.А.О. Собственником <адрес> общей площадью 54,9 кв.м. является К.О.Н. зарегистрированная в указанной квартире. Квартира № общей площадью 68,5 кв.м является собственностью Т.А.А. в квартире зарегистрированы Т.Е.С., Т.С.Р., Т.С.С. Квартира № общей площадью 58,8 кв.м. является собственностью П.А.М., П.Е.А., П.Я.А. П.М.А. указанные лица зарегистрированы в квартире. Квартира № общей площадью 54,9 кв.м. является муниципальной собственностью, в квартире зарегистрировано 5 человек: В.В.В., В.Е.В., В.Д.В., В.Л.В., Б.К.Д. Квартира № общей площадью 68,9 кв.м. является собственностью Д.А.И., в квартире зарегистрированы Д.А.И., Д.М.М., Д.И.О., Б.Л.А.,Б.М.О. Квартира № общей площадью 58,8 кв.м., является собственностью А.Н.В., А.В.Г., А.Д.Н., А.Т.Д. указанные лица зарегистрированы в квартире. Квартира № общей площадью 54,9 кв.м. является собственностью К.В.Я. в квартире зарегистрированы К.В.Я., К.Ю.А., Ш.Т.А., Ш.Е.С., Ш.А.С. Квартира № общей площадью 68,9 кв.м., является собственностью П.С.Н., П.А.В., П.Э.С. в квартире зарегистрированы П.С.Н., П.А.В., П.Э.С., П.О.В., П.А.Э. Квартира № общей площадью 58,5 кв.м. является собственностью Ш.М.Ф., которая зарегистрирована в указанной квартире. Квартира № общей площадью 54,9 кв.м., является собственностью С.А.К. в квартире зарегистрированы С.А.К., Б.Т.В., Б.В.А., Б.З.А. Квартира № общей площадью 68,9 кв.м., является собственностью К.Ф.М., К.Х.М., К.Л.Х., К.А.Х. которые зарегистрированы в указанной квартире.

На основании решения собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> (протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ) собственники приняли решение об избрании управляющей компанией ООО УК «ЖилКомСервис», утвердили условия договора управления, план работ по текущему и капитальному ремонту дома. ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖилКомСервис» и собственниками заключен договору управления №№, пунктом 2.12 которого предусмотрено, что в случае недостатка денежных средств, собранных «Собственниками» многоквартирного жилого дома, последние обязаны возместить «Управляющей организации» понесенные расходы на проведение ремонтных работ общего имущества дома. «Управляющая организация» подтверждает фактически понесенные расходы на основании сметной документации и актов выполненных работ».Пунктом 7.2. договора управления предусмотрено, что в случае, если управляющая организация в процессе срока управления домом вложила собственные денежные средства в ремонт общего имущества многоквартирного дома, и эти затраты не погашены собственниками в полном объеме, то при расторжении договора собственники бывшей управляющей организации обязаны предусмотреть в договоре с вновь избранной управляющей организацией компенсацию убытков по фактическим затратам. Договор между ООО УК «ЖилКомСервис» и собственниками дома заключен с ДД.ММ.ГГГГ и имел юридическую силу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора управления, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ООО УК «ЖилКомСервис» были выполнены следующие работы по текущему ремонту общего имущества дома: ДД.ММ.ГГГГ - замена стояков ХВС, ГВС, канализации стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - монтаж и пуско-наладка оборудования диспетчерской службы стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - демонтаж и установка дверей мусороприемной камеры стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - установка камеры мусороприемной    стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - ремонт лифта стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена резьбы в подвале стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена линолеума в лифте стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена электросчетчика стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена стекол в подъезде стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - ремонт межпанельных швов стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ -     замена радиатора стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена участка трубы стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена радиатора <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - ремонт <адрес> стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена стекла в подъезде стоимостью <данные изъяты> руб.,     ДД.ММ.ГГГГ - замена стекла в подъезде стоимостью <данные изъяты> руб.,     ДД.ММ.ГГГГ - монтаж и пуско-наладка узла учета тепловой энергии     стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена стекла стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена лампочек, патрона    стоимостью <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - замена участка трубы, ламп стоимостью <данные изъяты> руб., всего на сумму <данные изъяты> руб. Данные работы подтверждаются актами выполненных работ. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в МКД №№<адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден план работ по текущему ремонту, согласно которому принято решение о проведении текущего и капитального ремонта дома, перечень работ, сроки проведения и ориентировочная стоимость работ. Также планирование проведения работ по текущему ремонту оформлено заявлениями представительного органа дома и титульными листами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанными представительным органом многоквартирного жилого <адрес> период управления домом ООО УК «ЖилКомСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственникам и нанимателям <адрес> по статье текущий ремонт дома начислено <данные изъяты> руб., по статье капитальный ремонт дома за период за этот же период- <данные изъяты> руб. Разница ( убыток) между начисленной оплатой по статье «текущий ремонт и капитальный ремонт дома» собственникам многоквартирного жилого <адрес> компанией ООО УК «ЖилКомСервис» составляет <данные изъяты> руб., из чего на 1 кв.м общей площади квартиры приходится <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ года собственники помещений многоквартирного жилого <адрес> приняли решение о расторжении договора управления с ООО УК «ЖилКомСервис». Избрана управляющей компанией ООО «УК-Ижкомцентр». При заключении договора с новой управляющей компанией собственники не предусмотрели компенсации собственных затрат прежней управляющей компании ООО УК «ЖилКомСервис» по выполненным работам по ремонту дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ООО УК «ЖилКомСервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникли убытки в размере <данные изъяты> руб. Право требования взыскания убытков за данный период было передано ООО УК «ЖилКомСервис» по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу. Обязательства ответчиков носят солидарный характер. ООО «Эксперт-прим» просил взыскать с ответчиков следующие суммы:

- А.Ю.С., А.Г.Г., А.Е.М.,А.Л.Ю. солидарно -<данные изъяты> руб.,

-     Ж.Л.И. - <данные изъяты> руб.,

-     П.Г.И., П.Ю.О., Б.А.Б., П.О.Ю, солидарно - <данные изъяты> руб.,

-      В.В.Г., В.Л.В., В.М.В. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     Л.А.И., Л.Л.А.,Л.Л.А., Л.Е.А. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     Ф.В.Д., Ф.И.А., Б.О.В., Б.С.В., Б.А.С. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     П.Т.В., П.Н.В., У.А.Ю. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     И.В.А., К.И.В., К.В.Г., К.М.В., К.Д.В. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     М.А.М., М.Н.С., М.И.В., М.Е.В. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     Ж,В.Н., Ж.М.Ю., Х.О.Ю., Х.М.Е. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     К.О.Н. - <данные изъяты> руб.,

-     Т.А.А., Т.Е.С., Т.С.Р. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     П.А.М., П.Е.А., П.Я.А. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     В.В.В., В.Е.В., В.Д.В., В.Л.В. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     Д.АИ., Д.М.М., Д.И.О., Б.Л.А., Б.М.О. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     А.Н.В., А.В.Г., А.Д.Н. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     К.В.Я., К.Ю.А., Ш.Т.А., Ш.Е.С., Ш.А.С. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     П.С.Н., П.А.В., П.Э.С., П.О.В. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     Ш.М.Ф. - <данные изъяты> руб.,

-      С.А.К., Б.Т.В.. солидарно - <данные изъяты> руб.,

-     К.Ф.М., К.Х.М., К.Л.Х., К.А.Х. солидарно - <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.220,221 ГПК РФ прекращено производство по делу в отношении ответчиков А.Е.М., Ж.Л.И., Ф.И.А., Ш.М.Ф.

В судебном заседании представители ООО «Эксперт-прим» А.И.Т., М.Б.А. исковые требования поддержали.

Ответчик Т,А.А. действуя также по доверенностям от имени и в интересах ответчиков (за исключением ответчиков - А.Л.Ю., П.Т.В., П.Н.В., Д.А.И., Д.М.М., Д.И.О., ) (т.2, л.д.8-141) в судебном заседании исковые требования ООО «Эксперт-прим» не признала, заявила ходатайства о применении последствий пропуска сроков исковой давности, представила письменный отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.136-144). Пояснила, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт выполнения работ в заявленном объёме, не подтвердил факт оплаты указанных работ. В ежемесячных счетах-квитанциях сведений о произведенных расходах на ремонт и содержание дома ООО УК «ЖилКомСервис» не указывало, выставляя к оплате только суммы, рассчитанные по тарифам. Ответчик считает, что все понесенные на ремонт и содержание дома расходы управляющая компания компенсировала за счёт ежемесячных платежей. После прекращения управления домом ООО УК «ЖилКомСервис» не предоставило жильцам сведений о том, что у них имеются к непогашенные долги, соответственно жильцы не могли предусмотреть вопрос об их компенсации в договоре управления с новой управляющей компанией. Также ответчик считает, что срок для предъявления требований о возмещении расходов следует исчислять с момента несения соответствующих расходов, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик Х.О.Ю., действуя также по доверенностям от имени и в интересах ответчиков (за исключением ответчиков - А.Л.Ю., П.Т.В., П.Н.В., Д.А.И., Д.М.М., Д.И.О., Б.Л.А., Б.М.О., П.Э.С., П.О.В. (т.2, л.д.8-141), в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв на исковое заявление (т.2, л.д.70-74), дала пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ТюА.А.

Ответчик Л.Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные отзывы на исковое заявление (т.2, л.д.149, т.4, л.д.40-43). Л.Л.А. пояснила, что представленные истцом сметы, акты выполненных работ не могут быть приняты в качестве доказательств. Указанные в них работы завышены и по объёмам и по стоимости. В действительности эти работы в заявленном истцом объёме не проводились и не оплачивались управляющей компанией. Жильцы дома, получая ежемесячно счета-квитанции, полагали, что управляющая компания указывает в них все суммы, необходимые для покрытия расходов на ремонт и содержание дома, сведений о наличии долгов управляющая компания не предоставляла - ни в период действия договора управления, ни после перехода дома в новую управляющую компания. Ответчик просит суд применить также последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчики А.Ю.С. и др. - в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчики (за исключением ответчиков - А.Л.Ю. и др. представили в суд письменные отзывы на исковое заявление, в которых указали на свои возражения по предъявленным к ним требованиям, заявления о применении судом последствий пропуска истцом сроков исковой давности, доверили представлять их интересы в суде Т.А.А. и Х.О.Ю, (т.2, л.д.8-141).

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО УК «ЖилКомСервис» и ООО «УК- Ижкомцентр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истцом ООО «Эксперт-прим» ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что право цедента на возмещение понесенных расходов на проведение ремонтных работ существовало на момент заключения договора цессии ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ЖилКомСервис» и ООО «Эксперт-прим». Поскольку собственники помещений многоквартирного <адрес> досрочно расторгли заключенный договор управления с ООО УК «ЖилКомСервис» у ООО «Эксперт-прим» возникло требование по возмещению понесенных расходов на проведение ремонтных работ общедомового имущества. Договор цессии, заключенный между ООО «ЖилКомСервис» и ООО «Эксперт-прим» от ДД.ММ.ГГГГ содержит отлагательное условие, которое наступает в момент одностороннего расторжения договора управления со стороны собственников (нанимателей) помещений многоквартирного жилого <адрес>. Ежемесячные начисления за ремонт и содержание общего имущества МКД №<адрес> в рамках действующего договора управления не подтверждают неопределенность объема права требования, поскольку ответчиками не представлено доказательств по оплате начисленных услуг по ремонту общедомового имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор цессии, заключенный между ООО УК «ЖилКомСервис» и ООО «Эксперт-прим» определяет объем права требования на момент передачи права. Истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов по выполнению работ по ремонту межпанельных швов: в локально-сметном расчете, акте о приемке работ включены указанные работы, цена определена в смете, в подтверждение оплаты представлены платежные поручения.

В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской республики до начала рассмотрения дела по существу поступило письменное заявление истца- ООО «Эксперт-прим» об отказе от иска ко всем ответчикам указанным в исковом заявлении. о взыскании задолженности (убытков) и прекращении производства по делу.

Ответчики Т.А.А., Х.О.Ю. не возражали против принятия судом отказа от иска.

В силу ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Обсудив поступившее заявление об отказе истца от иска и прекращении производства по делу, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Эксперт-прим», поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Эксперт-прим» известны, о чем указано в заявлении.

Судом апелляционной инстанции представителю истца ООО «Эксперт-прим» А.А.И. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, установленные ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного решение Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска ООО «Эксперт-прим» к истцам о взыскании задолженности (убытков) подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ представителя ООО «Эксперт-прим» А.И.Т. от исковых требований к А.Ю.С. и др. о взыскании задолженности (убытков).

Решение Устиновского районного суда г. Ижевска от 19 июня 2015 года, которым исковые требования ООО «Эксперт-прим» к А.Ю.С. и др. о взыскании задолженности (убытков) оставлены без удовлетворения - отменить, в связи с отказом истца от иска.

Производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.