Решение от 20.07.2020 по делу № 2-1871/2020 от 17.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 июля 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Боровинской Д.А.,

с участием представителя истца Володкевич И.П. – Шкуратова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володкевич И. П. к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Володкевич И.П. обратилась в суд иском к Администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на жилой дом, просила суд: признать за Володкевич И.С. право собственности на жилой дом общей площадью 305,1 кв.м., построенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ей - истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., на участке на момент покупки располагался жилой дом площадью 29,10 кв.м. Постановлением руководителя Ногинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разрешено снести жилой дом площадью 29,10 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ истцом получено разрешение на строительство № на принадлежащем ему земельном участке индивидуального жилого дома в соответствии со схемой планировочной организации земельного участка. Разрешение было выдано на 10 лет. Строительство жилого дома закончено в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ истцом в Администрацию Богородского городского округа было подано уведомление об окончании строительства жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком было направлено уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в котором указано, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>» земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>., расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово», 18-19 вв. В соответствии со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты количества этажей, площади). С отказом истец не согласна, ссылается на то, что на строительство жилого дома органом местного самоуправления было выдано разрешение в установленном законом порядке. Распоряжение №РВ-388 Главного управления культурного наследия <адрес> «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Усадьба «Троицкое-Ратманово», 18-19 вв. было издано ДД.ММ.ГГГГ, Правила землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>» были утверждены решением Совета депутатов Ногинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после выдачи истцу разрешения на строительство жилого дома. Истечение срока разрешения на строительство дома, по мнению истца, не имеет правового значения, поскольку фактически жилой дом был построен в 2016 году, что подтверждается данными технического описания жилого дома, составленного ООО «Кадастр. Недвижимость, Право» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено Министерство культуры <адрес>.

Истец Володкевич И.П. в суд не явилась, о явке извещена надлежащим образом.

Представитель истца Володкевич И.П. – Шкуратов Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд считать их его объяснениями по делу.

Представитель ответчика Администрации Богородского городского округа <адрес> в суд не явился, о явке в судебное заседание извещен надлежащим образом, ранее представлял в суд письменные возражения по заявленным требованиям (л.д.69-70).

Представители третьих лиц Министерства культуры <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явились, о явке извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, представителей третьих лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Подпункт 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство либо акта о вводе в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из анализа вышеприведенных норм применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании права собственности на самовольную постройку, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: построено ли спорное строение на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, временном пользование в целях строительства у лица, осуществившего постройку, имеет ли лицо, осуществившее постройку, права, допускающие строительство на нем данного объекта; соответствует ли постройка установленным требованиям; создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцу Володкевич И.П. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1700кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.13). Также истцу на праве собственности на основании договора купли- продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом с надворными постройками площадью 29,10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. (л.д.14).

Постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было разрешено снести жилой дом с надворными постройками площадью 29,10 кв.м. инв №, лит. А-А1-Г по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истцу Володкевич И.П. Администрацией муниципального образования «Ногинский муниципальный район <адрес>» выдано разрешение № RU50502000 «50/2008» на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из искового заявления, объяснений представителя истца, технического описания здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ОООО «Кадастр. Недвижимость. Право» (л.д.18-25) усматривается, что строительство спорного жилого дома по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес>, было окончено в ДД.ММ.ГГГГ году.

Имея намерение узаконить построенное строение, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Администрацию Богородского городского округа с уведомление об окончании строительства жилого дома.

Уведомлением Администрации Богородского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров построенного объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам, и недопустимости размещении ИЖС на земельном участке, на том основании, что земельный участок истца с кадастровым номером № в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово», 18-19 вв., согласно со ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в границах защитных зон объекта культурного наследия запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади) (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась Администрацию Богородского городского округа <адрес> с тем же уведомлением об окончании строительства жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило уведомление № Р№32741335 об отказе в приеме уведомления о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности (л.д.11-12).

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта по результатам судебной строительно-технической экспертизы, судом установлено, что жилой дом площадью 305,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м. Исследуемый жилой дом соответствует архитектурно-планировочным (по размеру, площади, этажности, планировке), санитарно- гигиеническим (по освещенности и инсоляции помещений) конструктивным (по конструкции стен, перекрытия и кровли), по устройству инженерного оборудования (отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение), градостроительным (по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка), противопожарному расстоянию до жилых домов, расположенных на смежных земельных участках). Угроза жизни и здоровью граждан при сохранении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Ивашево, <адрес>, отсутствует.

Отвечая на вопрос расположен ли спорный жилой дом в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово», 18-19 вв., эксперт пояснил, что жилой дом площадью 305,1 кв.м. по адресу: <адрес>, в соответствии со ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а также Правил землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельсколе поселение Аксено-<адрес>» полностью расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово».

Суд доверяет представленному экспертному заключению, эксперт предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является специалистом в области строительства. Суду не представлены доказательства заинтересованности эксперта в результат рассмотрения спора.

Таким образом, из анализа исследованных по делу доказательств, судом установлено, что построенный истцом жилой дом расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, категория которого и вид разрешенного использования разрешают размещение на земельном участке жилого дома, при строительстве жилого дома, соблюдены строительно-технические нормы и правила, противопожарные нормы, требуемые расстояния до соседних земельных участков, эксплуатация дома не несет угрозу для жизни и безопасности окружающих, не ущемляет права третьих лиц.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку земельный участок истца с кадастровым номером №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>», утвержденными решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба «Троицкое-Ратманово», 18-19 вв., то в удовлетворении требований истца о признании права собственности на спорный жилой дом, надлежит отказать, суд оценивает критически.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации зонами с особыми условиями использования территорий являются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», введенной в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ, защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно ч.1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу п.4 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», и ст. 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» положение пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства РФ» режимы использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия не применяются к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до вступления в силу правового акта об утверждении зон охраны объекта культурного наследия.

Судом установлено, что истцу разрешение на строительство спорного жилого дома выдано ДД.ММ.ГГГГ, фактическое строительство жилого дома закончено в 2016 году.

Распоряжение №РВ -3988 Главного управления культурного наследия <адрес> «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Усадьба «Троицкое («Ратманово») было принято ДД.ММ.ГГГГ

Правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования «Сельское поселение Аксено-<адрес>» утверждены решением Совета депутатов Ногинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, истцу разрешение на строительство спорного жилого дома было выдано до вступления в силу ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», а потому суд приходит к выводу, что к правоотношениям истца, связанным со строительством спорного жилого дома, не подлежат применению ограничения, установленные ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ.

Тот факт, что срок действия разрешения на строительства дома истца истек ДД.ММ.ГГГГ, также не может являться основанием для отказа истцу в удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу п.4 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ № 95-ФЗ запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, и в случае продления сроков разрешений на строительство, которые выданы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, или изменения застройщика.

При этом судом учитывается, что с ДД.ММ.ГГГГ согласно пп.б, ч.11 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» утратили силу части 9 - 9.2 статьи 51 Градостроительного кодекса, предусматривающие обязанность по получению разрешения на строительство объекта ИЖС. Согласно пункту 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов ИЖС. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство (часть 15 статьи 55 Градостроительного кодекса в редакции Федерального закона N 340-ФЗ).

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что сохранение возведенного истцом жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец принял меры к узакониванию построенного жилого дома, ограничения, установленные ст.34.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ, на правоотношения истца о признании права на спорный жилой дом не распространяются, а потому суд приходит к выводу, что право истца на спорное строение может быть защищено в судебном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░. ░. ░1, ░2, ░░░░░ ░░░░░░░░ 305,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░